Уважаемый Борис Натанович. Я читал, что Вы считаете главной целью Воспитания развитие способности человека к творческому труду, а мир Полудня состоит из людей, считающих такой труд своей главной целью и главным наслаждением. Почему Вы считаете, что способность и возможность творческого труда приведет к гуманизации общества, к избавлению от пороков и проблем общества нынешнего? Не сказалось ли здесь влияние советской пропаганды насчет труда ("труд из обезьяны сделал человека")?

Ваши сомнения совершенно законны. Но один из фундаментальных "столпов" Высокой теории воспитания - обнаружение и развитие у ребенка его Главного таланта, чего-то такого, что он от природы умеет очень хорошо, лучше многих и многих. Нам казалось, что Человек с Талантом меньше подвергается действию комплекса неполноценности и его производных - зависти, жадности, скупости. Человек с Талантом талантлив во всем (старое наблюдение), - может быть, он будет и талантлив нравственно? Все это, конечно, гипотезы, но, на мой взляд, они выглядят вполне приемлемыми. Что же касается "советской пропаганды насчет труда", то все это, разумеется, могло быть, но сильно подозреваю, что рассуждения наши по поводу "успешного творческого труда как источника наивысшего наслаждения", основаны прежде всего на личном опыте, а также на опыте наших знакомых и друзей. И когда Александр Сергеевич, только что закончив "Годунова", бегает по комнате, приговаривая: "Ай да Пушкин! Ай да сукин сын!", то для меня эта сцена - лучшее подтверждение нашей гипотезы.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Присоединяюсь ко всем пожеланиями и просто приятным словам сказанными до меня. И простое Вам, человеческое - спасибо! Спасибо Вам и Вашему брату.
Касательно моего вопроса.
Как у каждой частицы есть своя анти-частица, так, мне видится, что и у АБС есть свой "анти-писатель". Не менее популярный, но тем не менее, подходящий к вопросу написания книг совершенно с противоположной стороны.
Если АБС берет абсолютно реальный мир и добавляет в него фантастический элемент, добиваясь тем самым огромного реализма, - то "анти-писатель" берет совершенно невероятный мир и добавляет в него капельку реализма, делая его, на удивление, невероятно схожим с миром реальным.
Собственно вопрос, знакомы ли Вы с творчеством сэра Терри Пратчетта (хоть основная часть книг написана в жанре фэнтези), в особенности с его фантастическими романами - "Страта" и "Темная сторона солнца". Если ответ положительный, то как Вы относитесь к его произведениям? Заранее спасибо за ответ.
P.S. Просто невероятно, спасибо всем, благодаря кому, у меня есть возможность задать вопрос одному из своим любимых писателей о другом, не менее любимом писателе.

Я почти не читаю зарубежную фантастику. О Пратчетте слышал, конечно, но ничего сказать не могу, - не помню.

Здравствуйте, Борис Натанович!
Вопрос о "Парне из преисподней". Эпизод с обелиском: как бы отреагировали люди мира Полдня, увидев надругательство над могилой? Кажется, что Человек Разумный должен осознавать, что кусок камня не имеет никакого отношения к настоящему уважению предков, а преклонение перед такого рода вещами - первобытный инстинкт, который необходимо искоренять.
В связи с этим еще один вопрос: как Вы относитесь к действию группы Война, в частности к акции "Исповедь у Вечного Огня"?

Мне кажется, уважение к предкам может принимать самые различные формы, - совершенно независимо от менталитета Человека Разумного. Первобытные инстинкты здесь, по-моему, вообще ни при чем. А за действиями группы Война я не слежу и ничего о них толком не знаю. На мой вкус, слишком много эпатажа, хотя затея с меловой картинкой на Литейном - смешная. Неприличный, но остроумный анекдот.

Уважаемый Борис Аркадьевич!
Спасибо за Ваше творчество, читаю Вас запоем с детства. При перечитывании возник такой вопрос: принц-герцог знал, что Горный Орел подвергнется ракетной атаке и намеренно посадил на него Мака или нет? Возможно, в тексте есть намеки на это? Спасибо.

То есть, не хотел ли принц-герцог Мака загубить? Конечно, нет. С чего бы это вдруг?

Борис Натанович, прошу прощения, ошибся.

Бог простит, я полагаю.

Здравствуйте, Борис Натанович!
Недавно прочитал в одном из Ваших интервью, опубликованном в 2011 году, что единственное, что Вы как фантаст смогли предсказать в части общественно-политического устройства мира будущего, так это появление описанного в Вашей книге "ХВВ" 40 лет назад т.н. Мира потребления. Однако в 70-х годах Мир потребления уже не только существовал, но и успешно развивался, а сам Мир потребления и его идеология были сфундаментированы еще в начале 50-х (если не в начале века), когда усовершенствование и появление новых средств производства (включая бытовые), а также переход на новые виды энергии и относительная стабильность развития без внешних катаклизмов западного мира способствовали дальнейшему успешному шествию по планете этого Мира. Да и 50-е годы можно считать началом его зачатия тоже с натяжкой, поскольку Мир потребления, на мой взгляд, является непосредственным атрибутом капитализма как такового, с его идеологией получения прибыли, производства, рекламы, сбыта, находящиеся в непосредственной связи между собой (меньше продашь - меньше прибыль, в связи с чем необходимо порождать спрос и стимулировать потребление через рекламу товара). Поэтому, на мой взгляд, Вы не столько предсказали появление Мира потребления в будущем, сколько диагностировали его наличие как такого. В связи с этим хотелось бы узнать, изменилось ли Ваше отношение к Миру потребления, которое было в 70-х и сейчас или оно осталось прежним?

Осталось прежним. Этот мир убог, консервативно гомеостатичен, нравственно бесперспективен, он готов снова и снова повторять себя, - но! Но он сохраняет свободу, и прежде всего - свободу творческой деятельности. А значит, по крайней мере, научно-техническому прогрессу остаются шансы на развитие, а там, глядишь, и потребность в Человеке Воспитанном возникнет в конце концов, а это уже надежда на прогресс нравственный... В любом случае, из всех реально возможных миров, которые я могу себе представить, Мир Потребления наиболее человечен. Он - с человеческим лицом, если угодно, - в отличие от любого тоталитарного, авторитарного или агрессивно-клерикального мира.

Борис Натанович!
В последнее время довольно активно обсуждается тема ювенальной юстиции. И большое количество людей боятся ее, считая, что она разрушит семьи и сделает несчастными детей. А мне кажется, что ЮЮ способна стать тем инструментом, который поможет практической реализации ВТВ. По сути, это едва ли не единственный практический способ помешать родителям передать следующему поколению свои психологические уродства, дремучие системы ценностей, попросту искалечить их души насилием и жестокостью. Что Вы думаете по этому поводу? Я оставляю в стороне вопрос о том, "а судьи кто?", потому что понятно, что в стране басманного правосудия и ювенальная юстиция будет басманной. Но в цивилизованных странах это может возыметь эффект, как Вы считаете?

Вполне возможно. Но я в этом ничего не смыслю, извините.

Дорогой Борис Натанович!
Неужели Вы и впрямь считаете, что акция Pussy Riot содержит признаки правонарушения и подлежит наказанию? Вы говорили о 15-дневных принудительных работах в женском монастыре. Неужели не видите, чтояэти девочки скорее персонажи Вашей с АН антиутопии "Трудно быть богом", не принявшие окружающей серости? В России торжествует серость и к власти приходят черные, превращая Россию в область святого ордена. Неужели не видите откровенно политический характер акции? Неужели не считаете, что не только единственным правильным решением был бы оправдательный вердикт, но и сам факт привлечения их к уголовному суду противозаконен и аморален? Или это была все таки фигура речи, своего рода компромисс?

Нет, я действительно вижу это как поганое хулиганство. Я неверующий, но так вести себя в храме приличный человек, по-моему, не может. Не люблю музыку, но из зала филармонии с наслаждением вышвырнул бы хама и скота, демонстративно занимающегося громким испусканием газов. И мне отвратителен поганец, изрыгающий мат на детской площадке, - даже если он поет антиправительственные частушки. Есть нормы поведения, которые нарушать непристойно, - и непристойность должна наказываться (хотя, конечно, не тюрьмой). Другое дело, что клерикально-авторитарная кампания, которую господа начальники развернули вокруг хулиганок, не менее, а более омерзительна, чем само хулиганство. И форма этой кампании (вполне средневековая), и содержание ее, и конечная цель = усилить раскол общества, натравить одних граждан на других, - все это предельно погано и достойно занять видное место в галерее процессов, состряпанных в свое время большевиками. "Возвращение в совок" это называется. Крутое возвращение в крутой совок.

Дорогой Борис Натанович!
Извините за не совсем скромный вопрос. Как Вы относитесь к Вашей безоговорочной всероссийской, да, пожалуй, и всемирнойяславе? Как относитесь к тому, что являетесь властителем дум у значительного числа людей? К тому, что Вы и Ваш брат оказали влияние на формирование целой этической системы и в этом отношении сродни Булату Окуджаве? Как относитесь к тому, что Вы и Ваш братяпо влиянию на умы в ряду крупнейших деятелей культуры и мыслителей ХХ века стоите рядом с такими фигурами, как Михаил Булгаков, Андрей Тарковский, Булат Окуджава, Федерико Феллини, Иосиф Бродский... можно еще назвать несколько имен такого же ранга. Иными словами, как Вы относитесь к тому, что своими работами обеспечили себе безоговорочное бессмертие и совсем иного рода, чем персонажи Ваших "Пяти капель эликсира"?

Главное мое ощущение по этому поводу: неловкость и неудобство. Слишком много красивых слов, чтобы можно было принимать их всерьез. Впрочем, если все это и на самом деле имеет место, то затрагивает лишь очень узкий круг лиц, - несколько десятков тысяч человек. И ладно. И хорошо. Напрямую я сталкиваюсь с этими явлениями-проявлениями так редко, что можно их и вообще не принимать во внимание. Хотя, конечно, спасибо на добром слове.

На кого учился Гаг, "Парень из преисподней"?
С одной стороны, в повести неоднократно подчеркивается, что он - курсант.
С другой, - на рядового солдата, пусть и элитных частей, его учат слишком уж долго, да и послужной список у него не маленький. А для будущего офицера у него слишком уж узкий кругозор.

Его учат на Бойцового Кота. Деталей не знаю, но это и в самом деле элита армии, убийца-профессионал, и кругозор у него не узкий, а в точности такой, какой положено ему иметь. Он же еще мальчишка, лет 17-18, не больше, училища не кончил.

Уважаемый Борис Натанович!
Как Вы относитесь к таким людям, как Семен Мирлин?
С одной стороны, он очень честный и принципиальный, но с другой, - явный провокатор, чуть не подведший своих друзей под статью.

Он не провокатор. Он трепло. Я знаком с ним тысячу лет и даже иногда переписываюсь. Это человек безукоризненной чистоты и честности, великий эрудит (задумчиво: "Я вообще-то историю неплохо знаю, но вот в шестом-седьмом веке у меня явные пробелы..."), но в молодости был очень не сдержан на язык. "Мирлин, - говорили ему, - ну ты хоть смотри иногда, с кем разговариваешь!..", а он отвечал: "Э-э, бросьте, захотят посадить, так посадят. За неправильный переход улицы". Посадили его за статью, которую он давал читать направо и налево и которая очень не понравилась обкомовскому начальству.

БВИ.