Здравствуйте, Борис Натанович!
Мой вопрос о финале "Пикника на обочине". Я перечитывал "Белую гвардию" Булгакова и вдруг увидел, что ее финал поразительно перекликается с финалом вашей повести. Вот что у Булгакова:
"Петька был маленький, поэтому он не интересовался ни большевиками, ни Петлюрой, ни Демоном. И сон привиделся ему простой и радостный: как солнечный шар.
Будто бы шел Петька по зеленому большому лугу, а на этом лугу лежал сверкающий алмазный шар, больше Петьки. Во сне взрослые, когда им нужно бежать, прилипают к земле, стонут и мечутся, пытаясь оторвать ноги от трясины. Детские же ноги резвы и свободны. Петька добежал до алмазного шара и, задохнувшись от радостного смеха, схватил его руками. Шар обдал Петьку сверкающими брызгами. Вот весь сон Петьки".
В "Пикнике" в финале - тоже мальчишка Артур и Шар Счастья.
"Он был не золотой, он был скорее медный, красноватый, совершенно гладкий, и он мутно отсвечивал на солнце. Он лежал под дальней стеной карьера, уютно устроившись среди куч слежавшейся породы, и даже отсюда было видно, какой он массивный и как тяжко придавил он свое ложе.
...А мальчишка все спускался, приплясывая по крутому спуску, отбивая немыслимую чечетку, и белая пыль взлетала у него из-под каблуков, и он что-то кричал во весь голос, очень звонко, и очень весело, и очень торжественно, - как песню или как заклинание, - и Рэдрик подумал, что впервые за все время существования карьера по этой дороге спускались так, словно на праздник. И сначала он не слушал, что там выкрикивает эта говорящая отмычка, а потом как будто что-то включилось в нем, и он услышал:
- Счастье для всех!.. Даром!.. Сколько угодно счастья!.. Все собирайтесь сюда!.. Хватит всем!.. Никто не уйдет обиженный!.. Даром!.. Счастье! Даром!..".
Но у Булгакова Петька проснулся счастливым, а у вас Артур погиб:
"А потом он вдруг замолчал, словно огромная рука с размаху загнала ему кляп в рот. И Рэдрик увидел, как прозрачная пустота, притаившаяся в тени ковша экскаватора, схватила его, вздернула в воздух и медленно, с натугой скрутила, как хозяйки скручивают белье, выжимая воду. Рэдрик успел заметить, как один из пыльных башмаков сорвался с дергающейся ноги и взлетел высоко над карьером".
Разница в финалах мне понятна, а вопрос мой в том, случайно ли их сходство?
Т.е. сознательно ли АБС опирались на Булгаковский сюжет, или эта аналогия лишь случайность?

Сходство, действительно, замечательное, но, конечно, это чистая случайность. "Сон Петьки" я, например, не помнил (и не помню) совсем. АН, я думаю, тоже вряд ли его помнил так хорошо, чтобы от него, так сказать, отталкиваться. Так что если мы и имели в виду этот эпизод у Булгакова, то разве что совершенно подсознательно.

Что можете сказать о появившихся недавно в Интернете "литературоведческих" работах по Вашему творчеству, изготовленных Ольгой Голубевой (Миром Полдня правит тайная диктатура комконовцев во главе с главным диктатором Г.Комовым) и Сергеем Нестеренко (Мир Полдня - идеальный фашизм гитлеровского образца, в роли эсэсовцев и гестаповцев - все те же комконовцы)? Как Вам такие, с позволения сказать, интерпретации?

Я ничего этого не читал и, наверное, не буду. Интересно, как автор подобного толка "интерпретировал" бы "Я помню чудное мгновение..."?

В творчестве АБС большое место занимает город Свердловск - место действия "ЖвМ" и "ВГВ". В этих Ваших книгах этот город - место жительства Сикорски, Каммерера с женой Аленой, Майи Глумовой с маленьким Тойво, а потом и выросшего Глумова с женой Асей, место расположения сектора "Урал-Север" КОМКОНа-2, где служили в 78 году Сикорски с Каммерером, а в 99 году - Каммерер с Глумовым, местонахождения Музея внеземных культур, где служила Майка и хранились детонаторы, наконец, место убийства Абалкина и место, где Глумов вычислил люденов, положив тем самым начало Большому откровению, но и сам был обращен в людены путем увоза из Свердловска в Харьков. :))
А вот в реальной жизни чем был для Вас Свердловск? Вроде бы там никогда не жили, а если и бывали, то сколько раз и подолгу ли? Бывая в Свердловске и/или интересуясь этим городом, пересекались Вы лично или мысленно с двумя уральскими писателями - Павлом Бажовым, с которым АНС косвенно породнился через Гайдаров, и с Владиславом Крапивиным с его отрядом "Каравелла"?
Что Вы скажете на предмет поиска параллелей между творчеством этих писателей и Вашим? Допустим, бажовские рудознатцы и камнерезы - добыча актинидов на Венере в повестях о раннем Будущем? Или крапивинская "Каравелла" в реальном Свердловске 60-80-х годов - и у вас в "ОЗ" ташлинские лицеисты? А тамошний воспитатель Аскольдик, формирующий из своих воспитанников безжалостных юных кадетов - так ведь и реальных воспитанников Крапивина, и героев его книг многажды обвиняли именно в этом, в т.ч. и хорошо знакомый Вам фантаст и фантастовед Роман Арбитман (а Вашего ученика Сергея Лукьяненко, наоборот, обвиняли в том, что мальчики из его книг - ухудшенные клоны крапивинских героев).
И вот еще что: коль скоро у Вас в "ЖвМ" и "ВГВ" главные герои в 22 веке служат в отделе ЧП сектора "Урал-Север", базирующихся в Свердловске, интересовались ли Вы когда-либо и интересуетесь ли сейчас реальными ЧП в Екатеринбурге/Свердловске и Свердловской области плюс в соседних областях Большого Урала в 20 веке? Перечисляю по хронологии:
1) июль 1918 - убийства и тайные захоронения главной семьи Романовых в Екатеринбурге, Михаила Александровича в Перми и Елизаветы Федоровны с тремя великими княжатами в Алапаевске?
2) осень 1932 - убийство Павлика Морозова в Герасимовке и создание пропагандистского мифа о нем?
3) 1957 - атомная авария на комбинате "Маяк" в Кыштымском районе Челябинской области - фактически это был прото-Чернобыль и прообраз Зоны в "ПнО"?
4) февраль 1959 - необъяснимая без привлечения элементов НФ или фэнтези гибель 9-ти туристов Уральского Политеха на горе Мертвецов (перевал Дятлова)?
5) апрель 1979 - выброс штаммов сибирской язвы с территории завода по производству бактериологического оружия из бактериологической лаборатории в Кировском районе Свердловска с гибелью 64 человек?
Все эти события в советское время были строго засекречены и/или загромождены дезинформацией, а в перестроечное и после стали предметом как серьезных расследований, так и моря бредовых измышлений, а вот художественного отражения пока что не нашли (разве что тема под ь 1). А ведь каждая из этих историй, особенно под ьь 3, 4 и 5 - роскошная тема для научно-фантастического романа с психологией, портретом эпохи и т.п.? Не собирались ли когда-либо о чем-то из перечисленного написать, развив таким образом тему Свердловска в "ЖвМ" и "ВГВ"?

Спасибо за интересную информацию. Почти обо всем этом мне слышать приходилось (один мой знакомый даже умер, схвативши дозу во время турпохода на Северный Урал), но такую, как у Вас, сводку читаю впервые. Разумеется, ничего подобного мы в виду не имели, когда населяли Свердловск 22-го века нашими героями. В "Возвращении" Свердловск появился по чистой случайности, а потом мы "использовали" его просто как точку, уже ставшую элементом мира. Мы, действительно, никогда в Свердловсе не были, даже проездом, и никогда не были знакомы ни с Крапивиным, ни, тем более, с Бажовым. Бажову, как отличному писателю, мы отдали должное в соответствующем возрасте, а вот Крапивин у нас "не пошел". Не знаю даже, почему. Так бывает: и пишет человек хорошо, и выдумщик отменный, и популярность его и несомненна, и заслуженна, а вот - не идет, и все тут. Среди писателей мейн-стрима у меня в таком положении оказались Гессе, Томас Манн и Уэллс-реалист. И ничего тут не поделаешь, увы.
[БВИ: Я напомнил Борису Натановичу:
Аркадий Натанович был в Свердловске! Дважды, на первой "Аэлите", и потом, когда "Аэлиту" давали Колупаеву!
БНС: Ай-яй-яй! Пр-роклятые годы! Про первую Аэлиту напрочь забыл, а про вторую, вроде бы, и не знал вовсе. Но, слава богу, в любом случае все это было через много лет ПОСЛЕ установки Свердловска в Мире Полудня. Так что суть моего ответа менять не надо: случайный выбор, случайный город, случайные обстоятельства.]

Писатель Феликс Сорокин в "ХС" преклоняется перед романом М.Булгакова "Белая гвардия". А смотрел ли писатель Борис Стругацкий недавнюю премьеру фильма режиссера Снежкина "Белая гвардия", сценарий для которого слепили бывшие семинаристы БНС-а супруги Дяченко, а в роли Шполянского-Шкловского снялся Федор Бондарчук - всем привет из "Обитаемого острова" - 2008)? Если смотрели, то как Вы отнеслись к этому фильму как таковому и к его показу накануне выборов 4 марта с предварительным показом радения шайки державников-почвенников во главе с Михалковым и Прохановым при дирижерстве Соловьева? Читали ль Вы потом в "Новой газете" статью М.Токаревой "Белая гвардия" сопротивляется", в которой фильм и его премьера к 4 марта заклеймлены как контрпропагандистская акция за Путина и против "оранжевой угрозы" и согласны ли с таким взглядом?

Не видел, не слышал, не читал, не знаю. За фильм - жалко, тем более, что Дяченки плохо писать не умеют и априори я склонен был бы полагать, что фильм должен получиться хорош. Вообще-то я не представляю себе, как можно испорить тот материал, который предлагает Булгаков. Впрочем, испортить можно все. Имея подходящее мировоззрение и соответствующий менталитет.

Добрый день, Борис Натанович!
Скажите, пожалуйста, знакомы ли Вы с творчеством писателя Олега Корабельникова? Если да, то что из его книг читали и понравилось ли Вам прочитанное?

Имя мне, вроде бы, знакомо, но ничего конкретно не припоминается. Извините.

Следователь и тамада Чачуа в "Граде" и композитор и футбольный фанат в "Хромой судьбе" - это один и тот же Чачуа или двое разных?
А сама фамилия Чачуа - она абхазская или западно-грузинская (мингрельская)? Грубо говоря, кому АБС посылали привет этим персонажем - Фазилю Искандеру или Булату Окуджаве? Действительно ли АНС в своем московском союз-писательском доме был соседом их обоих или кого-то одного из них? Как вообще Вы относитесь к их творчеству?

Откуда у нас появился Чачуа (да еще в двух экземплярах), представления не имею. Чистейшая игра случайностей без никакого подтекста. Дом, в котором жил АН, никакого отношения к союз-писателям, насколько я знаю, не имел. И уж во всяком случае ни Окуджавы, ни Искандера там не было точно. Их обоих мы с АН любили нежно и всегда (АН даже, кажется, с кем-то из них был шапочно знаком). Окуджаву мы пели с конца 50-х, а Искандера я и по сей день считаю обладателем совершенного и абсолютного литературного русского языка, каких у нас насчитывалось за последние сто лет человек, может быть, полдюжины и никак не больше (Алексей Толстой, Булгаков, Зощенко, Довлатов. а больше никого и вспомнить не могу, кроме Фазиля).

Борис Натанович,
здравствуйте, возможно, мое письмо не вопрос, просто очень бы хотелось, чтобы Вы знали. Моя мама в свое время очень долго уговаривала меня прочесть Ваши и Вашего брата книги, но я не соглашалась. И в один день, когда я просто сдалась, это было в 10 классе, я поняла, что этот мир для меня стал совершенно другим и без Ваших книг я уже его не представляю. Спасибо Вам огромное. Возможно, я донесла до Вас свою мысль не так хорошо, как донесли Вы до меня, моей мамы и всех остальных людей, но я не могу не поблагодарить Вас. Жду, когда своим детям дам эти книги. Спасибо огромное.

Спасибо и Вам. И специальное и особенное спасибо Вашей маме! Здоровья ей и славных внуков!

Борис Натанович, здравствуйте.
Хотелось задать вопрос о "Теории Воспитания". Рассматривая тезис: "Воспитанием детей должны заниматься профессионалы, а не любители (каковыми обычно являются родители)", появилась мысль - что, если вместо системы интернатов (которая является камнем преткновения для многих), сделать каждого родителя профессионалом? К примеру, путем добавления основ педагогики в обязательную программу среднего образования. Возможно, это идея столь же утопическая, как и система интернатов, но, на мой взгляд, это все же чуть проще реализовать. Хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу этой идеи - сделать профессионалом-учителем каждого родителя.

Идея безусловно утопическая, но прекрасная. Она решает множество проблем и спасает нашу Теорию Воспитания в глазах великого множества ее противников. А утопична она потому, что не бывает (не может быть по определению) Учителей "среднего качества" и "второй свежести". Они должны быть только перворазрядниками и мастерами. А это - талант. Он дан не каждому. Наверное, добрая половина подростков способна получить третий разряд по гимнастике (у меня был даже второй), но первый разряд - достояние лишь десятков из сотен, а на значок мастера рассчитывать могут лишь единицы. С Учителями - та же картина. Не с учителями, обратите внимание, учитель может быть и посредственным, и даже, увы, плохим, но - с Учителями, способными определить Главный талант человечка и обеспечить этого таланта оптимально эффективное развитие. Быть Учителем это тоже талант, а значит, - редкость, а значит, Учителей "фабриковать" не получится, это "штучный продукт" "индивидуальной выработки", и вероятность того, что родитель этим талантом обладает, - одна сотая, может быть, или одна тысячная. Среднего учителя, наверное, "сфабриковать" из почти любого родителя можно, но кому он нужен, "средний учитель"? Фельдшер вместо дипломированного опытного врача? Конечно, легко представить себе (экстремальную) ситуацию, когда лучше уж фельдшер, чем никого, но мы-то говорим о Системе, об огромных массах детей, о тысячах Учителей, которые только и способны обеспечить должный уровень воспитания в масштабах планеты.

Уважаемый Борис Натанович!
В подростковом возрасте я зачитывался Вашими произведениями и в 1991/92 годах даже покупал многотомник по мере его поступления на рынок, конечно, с пробелами...
Спасибо Вам огромное за формирование моей личности!
Сейчас мне 35 и я с огромным интересом переслушал все мне доступные произведения из Мира Полудня и начал читать Ваше Off-line интервью.
Вопрос ь 1:
Зная Вашу приверженность к соблюдению логики внутреннего мира произведений, хотел бы заметить Вам ошибки, допущенные Вами в описании жизни Иисуса в "Отягощеных злом": во время Пасхи (а вернее, Еврейского Песаха) Иисус и Апостолы поедают пасху/кулич с медом. а) Во время праздника Песах евреям запрещено есть мучные продукты с использованием дрожжей, а наоборот, заповедано есть пресловутую мацу; б) пасха/кулич (обычно обложенная/ый яйцами) это языческий фаллический символ, который если бы и существовал в те времена в том месте, был бы напрочь запрещен евреям именно из-за своего идеологического происхождения. Была ли эта деталь вписана в произведение по незнанию или с целью как-то русифицировать Иисуса?

Деталь эта допущена авторами не столько даже "по незнанию" (хотя незнание, естественно, имело место тоже), сколько из нежелания усложнять описываемый мир, из стремления сохранить "декорации" наиболее доступными для восприятия обычного современного читателя, так что если бы авторы и были посвящены в тонкости, о которых Вы пишете, они вряд ли воспользовались бы этим знанием - в ущерб простоте и "достоверности" описываемой ситуации.

Вопрос ь 2:
Как Вы относитесь к тестам песен по мотивам Ваших произведений?
Например, такой:

Конец детства из "Трудно быть богом" А. и Б. Стругацких
Слова: Став Аю-Даг; музыка: Суботкан и Демиржи

Это игра. С арбалетом наперевес.
вы углубляетесь в чащу размашистым шагом.
Это игра. И это необычайный лес.
Что-то вас ждет за каждым кустом, за каждым оврагом...

Это развилка. И это отчаянно важно.
Вас трое здесь, но есть лишь два направления.
Это развилка. И пока ее рыцари спорят,
Она будет тихо сидеть, храня при себе свое мнение

Припев:
Первый этап подходит к концу
Конец детства - это странное время
Первый этап подходит к концу
И всех прочитанных книг
Не хватит понять, что к чему.

Это любовь. И это не шутка.
Как это часто бывает, налицо треугольник.
Это любовь. И это надолго.
Он знает об этом - читал, хотя он всего лишь и школьник.

Припев:
Первый этап подходит к концу
Конец детства - это странное время
Первый этап подходит к концу
И всех прочитанных книг
Не хватит понять, что к чему.

Это тропинка. И ее направление не ясно.
Но тебе было бы скучно,
если б все на ней было знакомо.
Это тропинка и пока ты ищешь на ней приключений,
Она уводит тебя все дальше от дома.

Мне понравилось. Спасибо.

Борис Натанович, Вы неоднократно говорили о "моральной эволюции". Что-то вроде того - время идет и максимум распределения морали сдвигается вправо. Откровенных мерзавцев становится меньше, "средний человек" более морален, честен и лучше относится к ближнему. Раньше я думал, что Вы используете эту метафору только в применении к большим промежуткам времени - векам, как минимум. А как насчет промежутков масштаба десятилетий? Я вот со своего 41 года думаю - Вы, пожалуй, правы. А Вы с высоты Вашего возраста как смотрите на это? Сдвинулся максимум распределения со дней Вашей юности? И куда?

На самом деле, представление о "гауссиане нравственности", сдвигающейся вправо, - это отзвук очень давних наших представлений примерно пятидесятилетней давности. Это была у нас ни в какой степени не теорема, это была гипотеза, с помощью которой мы пытались как-то "научно обосновать" приход Мира Полудня (который тогда мы называли Светлым Будущим). Сегодня я понимаю, что гипотеза наша подтверждается лишь отчасти. Некоторые гуманитарные идеи действительно получили за последние века бОльшее распространение. Людоедство практически повсеместно перешло в зону запрета. Гуманность сделалась модной. Представление о войне, как о "деле чести, доблести и геройства" полностью перешло в специфическую сферу военно-патриотического воспитания, для массового человека война сегодня - это беда, горе, катастрофа бытия... Но если попытаться проанализировать ситуацию с нравственностью, так сказать, каждодневной, с бытовой половиной, скажем, Десяти заповедей, то выясняется, что по существу не изменилось НИЧЕГО. И мы с прежней охотой и частотой прелюбодействуем, крадем, лжем, завидуем, а понадобится, так и убиваем. Гауссиана не сдвинулась ни на сотню тысяч, миллиарды ведут себя так же, как и века назад. Ленивая, злая, эгоистичная обезьяна, сидящая внутри каждого из нас, знает свое дело туго и позиций не сдает. И то сказать: за нашим хваленым разумом и сотни веков не наберется, а у нее за спиной - тысячи, тысячи, да каких! Опасных. Беспощадных. Безжалостных. Злых.

Здравствуйте, Борис Натанович! Предлагаю следующую ситуацию:
По мере развития роботехники роботы будут становиться все более умными. Наступит день, когда роботы научатся сами определять свои цели, интеллектуально сравняются с человеком, обретут эмоции, научатся самовоспроизведению. Параллельно этому будет нарастать кибернетизация человеческого организма. Робот и человек пойдут по пути конвергенции в материальном смысле.
Правомочно ли разделение: робот - неживой, человек - живой? Где проходит этическая грань, разделяющая человека и человекоподобного робота?

По-моему, ответов на эти вопросы никто не знает. Собственно, мы пока еще не знаем даже, что это такое: Искусственный Интеллект. Мы не знаем, играют ли какую-либо роль эмоции в процессе "интеллектуализации машины". Господи, да мы не знаем даже, что такое НАШ СОБСТВЕННЫЙ интеллект. Не знаем до такой степени, что даже не умеем правильно поставить вопросы, обращаясь к собственному разуму... Этика. Жизнь. Разум. Это все тайны за семью печатями. И у нас не только ключа нет к этим тайнам, - у нас даже слов нет, чтобы обо всем об этом говорить, понимая друг друга хоть мало-мальски однозначно.

БВИ.