Здравствуйте, Борис Натанович! С прошедшим праздником! Здоровья и оптимизма!
Сколько б точек уже не стояло в вопросе о ВТВ, мы, наверно от Вас никогда не отстанем! Уж извините. Больно лакомые грезы Вы нам подкинули.
Соображения мои такого толка. Так как Теория не имеет места быть по ряду известных причин, но, как таковая, она людям нужна и в какой-то мере даже неизбежна, получается, что рано или поздно что-то, да и вылупится. Вопрос только, в каком виде это будет. Взвешивая все "за" и "против" - "против", конечно, перевесит. К примеру, добровольная сдача детей в интернат, бр-р... На мой взгляд, в свете каких-нибудь образовательных реформ, эдакой повальной борьбы с неграмотностью в каждую семью в обязательном порядке будут введены какие-нибудь роботы-обучалки, задача которых - подсказать родителям, где надо. Эдакие Учителя, действующие руками родителей. И это будет обязательным дополнением к каждой семье. По всему миру. Под строгим надзором властей. С обязательной уголовной ответственностью за уклонение. Воспитывать детей будут непосредственно отец и мать, но с участием "единого информационного центра", включающего в себя и весь опыт педагогики, и все методики выявления гл. таланта и пр. пр. пр., чего даже представить сложно. Это не будет ВТВ в полном смысле, но будет максимально приближенным вариантом... Тема для повести!

Вполне разумное предложение. Дело "всего лишь" за роботами-обучалками. Боюсь, создание такого робота - задача высшей категории сложности. Слишком высокой. Не потянуть. Мне приходилось слышать предложения, кажущиеся более реалистичными: превращать родителей в Учителей. Спецкурсы, особые методики подготовки, "сверх-учителя" в качестве преподавателей... Проблему необходимости ненавистных интернатов такая система решала бы полностью. К сожалению, Учитель - это особый талант, данный далеко не каждому, особенный "божий дар", штучный товар в социуме, один на сто, один на тысячу, - самый хороший родитель будет, как правило, плохим, от силы - средним Учителем. Не знаю, чем это обстоятельство можно скомпенсировать. Хотя идея - хороша!

Это опять Ольга, которая пишет работу об АНС как переводчике.
Есть незаслуженно малоизвестный у нас японский писатель Кекутэй Бакин, автор романа "Легенда о восьми псах-воинах дома Сатоми из Нансо" (Нансо Сатоми Хаккэндэн). Бакин - современник Энте, которого переводил Ваш брат, и о самом Бакине он не слышать не мог, конечно. Меня интересует, существовало ли прямое влияние? В романе Бакина Псы-воины, будучи мистическими братьями, мечены каждый родинкой в форме цветка пиона и бусинкой из буддийских четок, но с иероглифами, обозначающими конфуцианские добродетели. Согласитесь, это очень похоже на "детонаторы" и метки подкидышей из ЖМВ. Это аллюзия на "Легенду о восьми псах" или просто случайное совпадение?

Не знаю, как АН, - я никогда не слышал о таком писателе. Но ведь идея "меток", согласитесь, совсем незамысловата. Ей-богу, она не нуждается в каком-либо "первоисточнике". Гораздо труднее придумать (интересную) специфику их "использования", - ну, так мы и не придумали, оставили загадку загадкой (как, впрочем, и многое в этой повести).

Дорогой Борис Натанович!
У меня к Вам вопрос по "Отелю "У погибшего альпиниста".
Впервые я прочел его в "Юности". И там, помимо всего прочего, что всегда привлекало меня в книгах АБС, особо врезалась в память фраза: "чадо, которое, растопырив на столе локти, стремительно МЕЛО овощной суп". Мне это выражение запомнилось своим очаровательным динамизмом и тем отношением к "нестандартному молодому поколению", похожим на которое мне после показалось отношение Мерля в его "За стеклом". В последующих дискуссиях среди таких же почитателей ваших талантов, как я, мне часто доводилось ее цитировать в качестве аргумента. Пока кто-то не принес "детгизовскую" книжку, в которой вместо "стремительно мело", стояло "уплетало". На мой взгляд, оно очень сильно искажало всю фразу и особенно ее "дух".
Вопрос такой: принадлежат ли Вам с АН оба этих варианта, а если один, то какой, и почему Вы с ним остановились на последнем?

Оба варианта принадлежат, насколько я помню, нам. А более мягкое (но и более вялое) "уплетало" появилось, я полагаю, по требованию редактора, которому "мело" показалось излишне грубым и вульгарным диалектизмом. Авторы не стали спорить, чтобы редактору потрафить и за счет этого отыграться на чем-нибудь другом, более для них важном. Довольно обычная ситуация в борьбе за текст.

Уважаемый Борис Натанович! Простите старого педанта и буквоеда, но у меня есть о-очень давний вопрос к Вашей с Аркадием Натановием строке "из Цурэна". Я все надеялся, что Вы на него ответите, расставив "по местам" конкурсные сонеты, но вот названы последние победители, а вопрос остался неотвеченным. Так что выхода у меня нет, и я его задаю:
Строку "Как лист увядший падает на душу" можно встроить в сонет (как минимум) двояко. Первый вариант выражается схемой "Как лист увядший падает на душу, / так и ...» Второй, если буквально следовать синтаксическому канону, требует запятой после слова "увядший". Разница довольно формальная: в первом случае нечто сравнивается с процессом падения увядшего листа, во втором - с самим таким листом.
Я поначалу думал, что Авторами предполагался первый вариант. Из-за отсутствия запятой. Однако лет через 30 стали поступать конкурсные сонеты, и в них встречаются оба прочтения. А теперь Вы еще и присудили призы и таким сонетам, и эдаким. :)
Хотелось бы знать, а сами-то Вы, для себя, как читали эту строку, "по первому варианту", или "по второму"?

Хороший вопрос, но хорошего ответа на него не существует. Авторы ПРЕДСТАВЛЕНИЯ НЕ ИМЕЛИ о том, как звучит вторая строчка (не говоря уж о строфе в целом), а потому допускали (для себя) ОБА разночтения. Отсюда и мой либерализм в оценке предлагаемых сонетов. Все они (во всяком случае, лучшие из них) представляются мне вполне равновозможными.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Считаете ли Вы на сегодняшний день службу в армии обязательным или желательным испытанием для молодого человека?

Не считаю. Современная российская армия превратилась в некую разновидность тюрьмы. А тюрьма, как известно, "не дает позитивного опыта" (Варлам Шаламов). Военная служба есть тяжелая, иногда опасная, работа, и делать эту работу должны профессионалы, сознательно ее избравшие (а не подневольные рабы, как это в России ведется с незапамятных времен). Наверное, можно представить себе и достойно организованную армию, состоящую из "мобилизованных", но, боюсь, в современных условиях это - мечта и легенда: нет людей, способных такую организацию обеспечить.

Доброго здоровья вам, Борис Натанович!
Знаете, я нахожусь в некотором недоумении. Дело в том, что в конце 80-х или начале 90-х по телевизору я видел экранизацию Вашей "Повести о дружбе и недружбе". Фильм довольно близкий к тексту. Только назывался он, кажется, "Сказка о дружбе и недружбе". Видел я его всего один раз. А сейчас пытаюсь найти хоть какую-то информацию о нем. И ничего. Прям какой-то фильм-призрак.
Вы знаете что-нибудь об этой экранизации?

В первый раз слышу! Правда, я редко смотрю ТВ. Может быть, людены что-то об этом знают?
[Неа. Не знаем. Наверное, это какая-то ошибка. - БВИ.]

Уважаемый Борис Натанович! Огромное Вам спасибо за то, что Вы сделали и продолжаете делать для многих миллионов людей и для меня в частности! Я уже не раз Вам писал, но мои вопросы не публиковались. Что ж, возможно, они неинтересны. Но я очень надеюсь, что сегодня, в мой день рождения, желание сбудется и я таки достучусь до Вас. Вопрос: Нововведение, а особенно социального масштаба, начинается с эксперимента. Таким образом и введение ВТВ тоже будет начинаться с эксперимента или же само станет экспериментом. Экспериментом над социумом. НО, с другой стороны, одной из основных идей ГО, как мне кажется, недопустимость экспериментирования над социумом, его использования в качестве лабораторных мышей. Возможно, мои выводы неправильны, но как быть с этой нестыковкой?

Боюсь, это вопрос в значительной степени терминологический. Что есть "эксперимент"? И что есть "эксперимент над социумом"? Всегда ли это - использование человеческих существ, как лабораторных мышей? Добровольцы, которые за деньги или из чистого энтузиазма участвуют в программах испытания и совершенствования новых медицинских препаратов, - лабораторные мыши? Доктор Петенкофер, в азарте спора с Пастером выпивший настой холерного вибриона, - лабораторная мышь? Гагарин - лабораторная мышь? Ой, вряд ли! И вовсе ГО не содержит идеи недопустимости эксперимента над социумом. Там эта идея вообще не обсуждается. И знаете почему? Потому что никто во Вселенной не может запретить человечеству экспериментировать над самим собой. А что есть прогресс? Титанический эксперимент, поставленный природой, не имеющий ни автора, ни цели, ни плана. (Если вы религиозны, автор обнаруживается, правда, но и цель, и план остаются непроницаемой тайной.) Поэтому никакой эксперимент, поставленный человеком, не может считаться аморальным, если совершается во благо его. Здесь нет никакой "нестыковки". Во всяком случае, я ее - не вижу.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович.
Обращаемся к Вам с очень нетипичным вопросом. С Вашими произведениями познакомились, как и большинство советских/российских людей, еще в детстве и сохранили трепетное к ним отношение до сих пор. И когда недавно встал вопрос о выборе тематики нашего заведения, то, не сговариваясь, решили, что лучшей атмосферы, чем созданной Вами с Аркадием Натановичем в Ваших книгах, нам не найти.
И вот мы задумали реализовать эту атмосферу в своем заведении. И воссоздать запомнившийся нам "Боржч" в реальности, как мы его себе представляли, с вкраплениями из других Ваших миров. Для создания полноценного образа мы хотели бы назвать наше заведение "Пикник на обочине".
Очень хотели бы получить Ваше "благословение" на развитие подобной идеи.
И пользуясь случаем, от всей души желаем Вам сибирского здоровья, неувядающего оптимизма и успеха во всех начинаниях.

Не возражаю. При условии, что время от времени будете отслюнивать какую-нибудь (заметную) сумму в фонд АБС-премии. В порядке спонсорской помощи. А то сидим без денег и побираемся по всей России ежегодно...

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Считаете ли Вы, что на планете Земля присутствует иной разум, помимо человеческого? Существуют ли тому подтверждения?

В существование "иного разума" - на Земле, или даже во Вселенной - я не верю: нет у меня для этого никаких оснований. И хотя на Вселенную еще как-то расчитывать можно: слишком уж огромна она в пространстве и времени, чтобы хоть что-то (например - Разум) существовало в ней в единственном экземпляре, то Земля наша, наоборот, слишком мала, чтобы такая огромная, почти безразмерная, невероятно активная штука, как Разум, могла бы существовать здесь, оставаясь незамеченной.

Вообще говоря, это вопрос дефиниции - что именно именовать "разумом". В ученом мире (у этологов, в первую очередь) в последнее время складывается новая парадигма - о том, что многие животные обладают мышлением, то есть в какой-то степени - разумом. Причем это касается не только высших приматов или дельфинов, но и насекомых, например, пчел и муравьев. Известны эксперименты, когда шимпанзе и горилл обучали азбуке глухонемых и вели с ними продолжительные беседы.

Спасибо, но все это довольно известные вещи. Конечно, определения Разума нет, и иногда кажется, что его нет до такой степени, что и вообще быть не может. Что он попросту не в силах познать себя, как мы не в силах вытащить себя за волосы из болота. Что ему просто не на что "опереться" в этом поиске. Может быть, именно для этого в первую очередь следует искать Иной Разум во Вселенной, чтобы он послужил такой опорой? Правда, настораживает, что эти "глухонемые" шимпанзе многому НАУЧИЛИСЬ у "высшего разума", но ничего НЕ ПОНЯЛИ при этом. Можно ведь "узнавать не понимая", как тетя Мотя осваивает микроволновку или, страшно сказать, какой-нибудь iPad, оставаясь при этом полной и абсолютной "глухонемой обезьяной". Боюсь, что никакой Сверхразум не поможет нам разобраться даже в азах проблемы. Он нас всему научит, но ничего не сумеет объяснить, как мы ничего совершенно не способны ОБЪЯСНИТЬ болтливым шимпанзе (да и друг другу - тоже).

Мне кажется, что своими рассказами Вы не столько предсказываете будущее, сколько формируете его. Думаете ли Вы, что что-то из Ваших произведений уже сказалось на нынешней реальности? В каких еще направлениях они могут повлиять на мир?

О возможности литературы "формировать будущее" и "влиять на мир" я высказывался неоднократно, в том числе и здесь. Полистайте страничку. Если коротко: роль литературы в решении этих проблем, увы, не велика. Сами подумайте: на протяжении веков литература дарит человечеству одни только "хорошие" книги, - книги, которые учат хорошему ("плохие" - редкость), - а человечество все остается заповедником злобы, ненависти, агрессии, подлости и прочей дряни. Если литература и способна что-то менять в нашем мире, то к.п.д. этого процесса ничтожен.

Уважаемый Борис Натанович, здравствуйте!
Вечером перед переворотом приходит Румата домой. Сперва он идет по улице, слышит, как за спиной скрипит заряжаемый арбалет и всей кожей чувствует незащищенную спину, а потом приходит домой и узнает, что дверь уже несколько раз пробовали. И, тем не менее, - он оставляет Киру на попечение Уно - это Киру-то, на которой для него сошелся клином белый свет и которая ему дороже жизни, и идет на дежурство. Чем он в этот момент думал и как он себе представлял ситуацию: двенадцатилетний пацан уводит восемнадцатилетнюю девку по крышам, по подвалам?

Да. Трудно. Кто спорит? Но что прикажете делать? Тут ведь - либо-либо. Либо ты устраиваешь свои личные дела и пребываешь весь в белом, либо исполняешь свой долг и рискуешь потерять то, что тебе дорого, да еще замараться в крови и дряни вдобавок. Трудно быть человеком.

БВИ.