Дорогой Борис Натанович, согласились бы Вы с моим наблюдением, что вершина благоденствия Человечества, в широком смысле, пришлась на середину 50-х - начало 60-х годов? Осмелюсь предположить окончание этой эпохи - т.н. "карибский кризис". Спасибо!

Совершенно не способен понять, что это такое "вершина благоденствия Человечества, в широком смысле...", а потому и ответить на Ваш вопрос не берусь. Насколько я помню, середина 50-х - начало 60-х в СССР, действительно, было время неплохое (хрущовская оттепель, надежды на окончательное прощание со сталинизмом, некоторый рост качества жизни), но что творилось в это же время в других уголках мира, - представления не имею. Помню, впрочем, что США пытались тогда вторгнуться на Кубу и вторглись в Южный Вьетнам, Северный Вьетнам уже вовсю воевал там же - вряд ли все это можно считать признаками "вершины благоденствия".

Уважаемый Борис Натанович! Пользуюсь удивительной возможностью, подаренной интернетом, выражаю благодарность за Ваше творчество, желаю здоровья, сил и долголетия. Теперь перейду к деловой части. :) Я весьма интересуюсь феноменом краха СССР, который нам довелось пережить, интересуюсь, главным образом, экономическими процессами, приведшими к его кризису и, общаясь с одним пожилым человеком, который в свое время общался по работе с Байбаковым (многолетний глава Госплана СССР), услышал любопытную вещь. Байбаков как-то, в неофициальном разговоре, сказал ему, что энтузиазм народный иссяк, кончился где-то в середине - второй половине 60-х, около 50-летнего юбилея Октября, моральные стимулы почти перестали работать. Я невольно вспомнил, что, по Вашим словам, Вы с братом изначально (по крайней мере, во времена "Страны Багровых туч") были убежденными коммунистами по взглядам, но со временем разочаровались, а Чехословакия-68 стала последним ударом (извиняюсь, если неточно формулирую). Можно вспомнить и ефремовскую "Туманность Андромеды", которая, по меткому замечанию покойного Всеволода Ревича, в конце 50-х была вполне к месту, а уже в начале 70-х выглядела бы искусственной и надуманной. Есть и факты из жизни - с середины 60-х в стране начинается постоянный рост пьянства, рост преступности по ряду статей (что категорически противоречило официальной теории о пережитках капитализма как главной причине преступности при социализме), снижение рождаемости, рост смертности в трудоспособном возрасте. По-моему, налицо некий психологический надлом (или перелом) в обществе. Некое разочарование в прежних идеалах и отсутствие новых? Извиняюсь за столь длинное вступление, собственно, вопрос у меня к Вам - ощущали ли Вы, что "что-то происходит"? Был ли такой надлом в реальности или я фантазирую (сам я 1971-го года рождения)? В мое время (80-е) построение коммунизма было уже абсолютно формальным лозунгом и не более того. Действительно ли 60-е (и около того) стали временем массового разочарования в идее и чем это было вызвано? Извиняюсь за многословие.

Очень трудно говорить от имени многих. Да и нельзя, наверное. Но я неплохо помню это "переломное" время - вторая половина 50-х - и вполне могу свидетельствовать (от своего имени и даже от имени всего моего поколения), что это действительно было время утраты идеалов. Главную роль тут (на мой вгляд) сыграла смерть Сталина и "развязавшиеся языки". Еще не было пресловутых разоблачений, но Великий Немой уже заговорил. Отпустило. Стало можно. Многолетний леденящий ужас Всеобщего Архипелага сменился "нервно-судорожным обменом мнениями". Каждому было что сказать о страшном Минувшем: о дяде, расстрелянном в 1937; о том, как мать вербовали в 48-м; о том, как топили проституток под Мурманском в 45-м; о том, как зэки строили МГУ; о том, сколько народу раздавлено было на похоронах вождя... Это был поток чудовищных разоблачений и откровений, беспощадно размывающий, обращающий в грязь все наши "светлые дали", замечательные мифы и легенды, которые 30 лет строили вокруг нас, овечек блеющих, мастера "социалистического реализма". Однако, это было еще только самое начало Прозрения. Мифы, живущие в наших душах, были настолько могущественны, что совладать с ними никакая Страшная Правда не могла. Мы еще верили. Мы знали твердо: да, были просчеты, ошибки, плохие люди попадались у власти. Страшно признать, но "ОРГАНЫ ИНОГДА ОШИБАЛИСЬ!" Но Партия не ошибалась никогда!!!.. И понадобилось еще несколько лет разоблачений, - кухонных и общесоюзных, - понадобилась Венгрия, понадобились совершенно идиотские эскапады высокопартийных "борцов с абстракционизмом", чтобы дошло до нас с непреложностью окончательного факта: нами правят жлобы и палачи, враги коммунизма (того коммунизма, за который мы все еще готовы были стоять), личные наши враги, враги наших идей, наших целей, наших книг, наших друзей... Замечательно, но и это еще не был конец! Еще оставалась надежда, что Идея окажется сильнее личностей и сможет преодолеть поганую власть. Эта последняя надежда рухнула в 68 под гусеницами танков в ЧССР.

Здравствуйте, Уважаемый Борис Натанович!
Вот у меня какая проблема.
Есть роман. В романе фигурируют три героя из "Обитаемого Острова". Они попадают в мою лит. вселенную, и с миром Саракша и Полудня их практически ничего не связывает, кроме флешбеков, имен и некоторого бэкграунда. Я пытался изменить им бэк, "переделать" их в оригинальных персонажей, но получается что-то не то. Вероятно, "переделать" не получится. Разве что частично изменена внешность в сторону той, что была в фильме. Вероятные несовпадения с авторской задумкой характеров этих персонажей, как и изменение внешности, объяснены внешними причинами.
Хотелось бы получить Ваше разрешение на использование этих героев. Это возможно?

Возможно. Только сослаться не забудьте: откуда что.

Здравствуйте, Уважаемый Борис Натанович.
У меня такой вопрос. В произведении "Волны гасят ветер" (текст которого размещен на данном сайте) под письмом Глумовой (в начале и конце произведения) стоит дата 225 год. А в книге, изданной в 1999 г. в серии "Миры братьев Стругацких", стоит дата 125 год. Какая дата считается правильной? Может быть, правильнее писать 125 год (то есть 2225), ведь Максиму на тот момент 89 лет?

Наверное. Лень считать.

Борис Натанович, здравствуйте снова!
Вопрос о ВТВ. Не учитываете ли Вы такого момента, что Теория, будь она все-таки воплощена, окажется у разбитого корыта?..
Поясняю. 22 век. Кристаллизировалось поколение Учителей. Учителя допущены к системе образования. Система образования изменена и функционирует согласно Теории. Устранены все препятствия и недоработки. Забыт принцип "шаг вперед, полшага назад". Учителям больше ничто не мешает. Интернаты. Методики. Выявления гл. таланта. Родители в курсе - довольны. Дети - тоже. Общественное мнение положительно солидарно. Золотой век ВТВ. Бронзовый памятник Братьям, сформулировавшим когда-то основные положения. И...
И вдруг. Оказывается, что есть дети, склонные к плохим талантам (ведь есть же такие сейчас, согласитесь). Их таланты не нацелены на созидание, их творчество разрушительно и вообще они буки и уважают разве что Базарова. И с этим ничего нельзя поделать. Хочут детки, а не могут быть добрыми. Ну, психика у них такая, наследство, центральная нервная система. И не получается выявить других талантов! Потомственные маргиналы, если хотите. Живодеры. Любители подергать девочек за косички. И мало того. Процент темных талантов все увеличивается. "Добрые" таланты в меньшинстве и оппозиции. Родители в шоке. Общество в смятении. Учителя разводят руками.
И вдруг оказывается, что Теория неосуществима была в принципе. Оказывается, дело было не в отсутствии необходимых условий ее существования, а в самих людях. Не способны мы на добро всем стадом и все тут! 80% из нас - быдло и довольно этим. И главные наши таланты - причинять зло - в большей или меньшей степени. А то, что мы раньше такими пушистыми были, так это все Старое Время. Закон толпы, УК, сдерживающие факторы, - не то, что сейчас. А что Учителя за голову хватаются, так мы тут причем? Раньше надо было думать!..
Ведь никогда ранее опыта ТАКОГО МАСШТАБА не ставилось. И кто поручится, что результат будет однозначно положительным? А вдруг в планетарных масштабах у нас действительно все так плохо с подсознанием? И на самом деле мой талант, скажем, не точить фризы для постройки очередного анизотропного шоссе, а точить наконечники для стрел? И таких "меня" - много. Гораздо больше, чем тех, кому нравится точить фризу...
(Вспоминается один опыт. Когда актера посадили на бутафорский эклектический стул и подопытный, - человек из толпы, - должен был привести приговор в исполнение. Так вот, этот якобы добропорядочный гражданин почему-то очень неспешно подавал напряжение и, надо заметить, не без интереса наблюдал, как "приговоренный" "корячится" на стуле...)

Совершенно резонные соображения. Ничего по существу ответить не могу. Вполне может случиться и такое. Утешением (слабым) может служить только то, что ГЛАВНЫЙ тормоз ВТВ, все-таки, отсутствие в ней потребности. Была бы потребность - удалось бы ее запустить - так, может быть, и обошлось бы как-нибудь?

И снова здравствуйте, Борис Натанович!
У меня к Вам два вопроса:
1. Вы ведете это интервью уже много лет, и наверняка у Вас сложился некий скомбинированный образ почитателей Вашего творчества. Скажите, пожалуйста, как в целом Вы нас, интервьюеров, позиционируете? Кто мы? Чем мы дышим? Меняемся ли со временем?

Вы, все, существуете для меня исключительно как абстрактные Задаватели Вопросов. Иногда интересные, иногда не очень. Иногда остроумные, иногда разочаровывающие. Как правило, вполне ожидаемые, но иногда поразительно неожиданные.

И - 2. Скажите, пожалуйста, как Вы относитесь к письму от руки? Был ли у Вас такой опыт в творчестве? А что по этому поводу думал Аркадий Натанович?

Пока не было машинки, писали от руки. Без всякого удовольствия. А потом, годы спустя, когда почему-то заедало с черновиком, применяли такой прием. Кто-нибудь брал ручку и листок бумаги и принимался строчить "черновик" черновика. Почему-то ручкой получалось лучше и быстрее, сам теперь удивляюсь, почему.

Уважаемый Борис Натанович. Очень бы хотелось узнать Ваше мнение про такого человека, как Стив Джобс, и его вклад в IT индустрию.

Ничего о нем не знаю. К стыду своему.

1. Откуда к Стругацким попал образ жука в муравейнике? Естественная трактовка - дети бросили жука в муравейник и наблюдают, как его убивают муравьи; более того: такая трактовка соответствует происходящему с Абалкиным. И вдруг: "А муравьи-то перепуганы, а муравьи-то суетятся, переживают, жизнь готовы отдать за родимую кучу, и невдомек им, беднягам, что жук сползет в конце концов с муравейника и убредет своей дорогой, не причинив никому никакого вреда..."
Какой-то сверхзащищенный жук, даже не ломехуза.

Здоровенный "железный" жук, которого черт занес в муравьиную кучу ("с управлением не справился"), и теперь неторопливо, с достоинством, из этой кучи (волоча с собой дюжину взбесившихся муравьев) выбирающийся, - самое обыкновенное зрелище в лесу. Черта с два такого убьешь и вообще остановишь: танк, бульдозер, "сухопутный крейсер"! И отнюдь не ломехуза какая-нибудь, а существо грубое, непреклонное и неодолимое.

2. Зачем был нужен образ анизотропного шоссе? Казалось бы - попытка возрождения общества, которое мы потеряли, обернется фашизмом; какая бы ни была реальность, назад - нельзя. И Стругацкие вроде бы об этом знают: "Шоссе было анизотропное, как история. Назад идти нельзя. А он пошел. И наткнулся на прикованный скелет". Но такая трактовка противоречит событиям произведения, в котором появляется данный образ: Антон-Румата направлял историческое развитие не назад, а вперед, "шел" не в прошлое, а в будущее.
Или назад шло то общество, а фашист с пулеметом - он сам? Тоже вроде бы нет ("А он пошел").

Согласен, образ довольно "мутный", но ведь это попытка "философствовать" пятнадцатилего пацана. Давайте будем снисходительны.

3. Тема, которая впервые поднята не Стругацкими:
"Фантазия - бесценная вещь, но нельзя ей давать дорогу внутрь. Только вовне, только вовне..."
"Это машинка, которая будит фантазию и направляет ее куда придется, а в особенности туда, куда вы сами бессознательно - я подчеркиваю: бессознательно - не прочь ее направить. Чем дальше вы от животного, тем слег безобиднее, но чем ближе вы к животному, тем больше вам захочется соблюсти конспирацию".
Но Стругацкие, как будто бы иллюзорный рай лучше иллюзорного ада, прикручивают к ней теорию воспитания. Зачем?

Стругацкие считают, что надо что-то делать с ленивой равнодушной сластолюбивой обезьяной, что сидит внутри каждого из нас. И ничего лучше Высокой теории воспитания придумать не могут. Или ВТВ - или вновь и вновь повторяющаяся, никогда и ничем не прерываемая "цепь времен".

Наш горячо любимый Борис Натанович! Спасибо Вам за то, что именно АБС стали для огромного количества хороших, интеллигентных людей компасом в жизни. Если есть что-то Высшее в этом мире, я уверен что Он (ОНО? ОНА?) тоже станет ВАШИМ читателем. Нам, Вашим читателям, очень хочется верить (и мы верим!), - Вы того стоите. У меня, если позволите, один вопрос - меня очень взволновала в свое время и, я бы сказал - перевернула книга о Викторе Баневе. В ней есть отголоски вашей с АН судьбы? Уж очень реалистично написано - очень от души. Или из души7 Удачи Вам и здоровья. Искренне Ваши читатели и я.

Банев - образ собирательный, но, разумеется, и от АН, и от БН в нем многое. Как без этого!

Еще раз здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Огромное человеческое спасибо Вам за возможность общения и потраченное время для нас, простых людей (пусть мимолетно) - не берусь сказать за всех - для меня это просто чудо. Если можно, вопрос: А Вы не боитесь, что сегодняшние циничные Паворы смогут-таки наловить каштанов в процессе пока пугающей туркменизации страны, обрести необходимое множество сторонников, а учитывая все аспекты, возродить золотые рубашки и ... далее боюсь даже экстраполировать. С огромным уважением, Андрей!

Конечно, боюсь! Невозможно даже просто перечислить все то и всех тех, за кого и за что я боюсь!!!

БВИ.