Уважаемый Борис Натанович! Низкий поклон Вам за ваше с братом творчество! Вопрос мой из категории "о вкусах": как Вы относитесь к роману Соловьева "Повесть о Ходже Насреддине"?

Было время, - перечитывал ежегодно и с наслаждением. Но это было давно.

Здравствуйте Уважаемый Борис Натанович!
Вопрос по ВТВ, отчасти. Насколько я понимаю, ВТВ является скорее мечтой и не имеет конкретных очертаний и, соответственно, вопросы преждевременны, но все же. Одно из основных положений теории в том, что она создает человека, занятого успешным творческим трудом и НЕ мучимого в результате этого комплексами. Почему, собственно, это именно так? Я много думал на эту тему. Вы с братом, скорее, исключение из правил. Практически ЛЮБОЙ большой (состоявшийся) творец - это человек, раздеваемый внутренними противоречиями (они и составляют его "творческую энергетику"). Например, Кафка, Пушкин, Гоголь, Достоевский. Если от комплексов человека избавить, он, вероятно, станет более счастлив, но ТВОРИТЬ уже не сможет. (Зачем, когда все и так хорошо?) Он станет ПРОСТЫМ человеком. Не творцом. ЛЮБОЕ отклонение от нормы (пусть даже очень расплывчатой), вниз или вверх, - это неизбежные комплексы - катализатор "божьей искры". Не понимаю, как это должно выглядеть в реальной жизни. Пусть даже в "мире Полудня". Ведь "свинья жизни" исчезнуть не может. Если, конечно, не стать люденом или Буддой...
Прокомментируйте пожалуйста. Заранее спасибо.

На самом деле, речь в нашей ВТВ идет главным образом о "комплексе неполноценности", об ощущении зряшности существования и ненужности своей, - этот "душистый букет" сопровождает практически каждого молодого человека, "пытающегося как-то устроить бытье" и вызывающий сплошь и рядом крайне неприятные девиации и в сознании, и в поведении. Вы же говорите о "катализаторах божьей искры", о недовольстве собой, характерном для каждой творческой личности, о тех победах и поражениях, которые самым естественным путем происходят в творце на полях его сражений с самим собой, - по сути, о творческом процессе в целом, сладостном и беспощадном. Это, естественно, нечто совсем иное, чем "низменные и угнетающие" комплексы, от которых (может быть) избавит творца ВТВ. А может быть, и НЕ избавит. Как знать.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
До сих пор не могу поверить, что набрался смелости задать Вам несколько вопросов (полгода заходил на сайт, смотрел, но так и не решался спросить...)
1. Как Вы относитесь к идее, что, в силу различных физических, климатических, биологических и иных условий на различных планетах, которые в будущем будут колонизированы человечеством, человечество рано или поздно разделится на целый ряд разных биологических видов, общим предком которых будет Homo sapiens, просто в силу того, что эволюция - это бесконечный процесс?

Я сторонник теории МНОЖЕСТВЕННОСТИ видов разума. Хотя обосновать эту теорию никак не берусь.

2. Как Вы считаете, насколько сильно развито во Вселенной явление конвергентной эволюции? И насколько будут на землеподобных планетах распространены именно атропоморфные цивилизации (в плане общего типа физиологии - 4 конечности, прямохождение с вариантами стопо- или пальцеходящих нижних конечностей, теплокровность, всеядность, возможно с уклоном в хищничество, бинокулярное зрение и т.д.)?

См. выше. Не знаю, но нравится мне больше идея разнообразия. Вселенная слишком велика, чтобы позволить себе быть однообразной.

3. В настоящее время многие молодые авторы, в том числе в жанре НФ, публикуются в Сети. Как Вы относитесь к "электронным" публикациям НФ-произведений, которые по какой-либо причине не имеют "бумажной" версии?

Хорошее - хорошо. Плохое - плохо. А каков вид публикации, не существенно.

4. У Вас в "Парне из преисподней" есть очень удачный пример словотворчества - "бронеход" . На мой взгляд, это слово может иметь даже более широкое значение, чем слово "танк", поскольку "бронеходом" можно назвать и танк, и, например, какую-либо "шагающую" бронированную машину, к которой термин "танк" мало применим. Как Вы относитесь к использованию этого изобретенного Вами термина ("бронеход") в произведениях других авторов?

Ничего не имею против.

И еще несколько вопросов к Вам как к главному редактору журнала "Полдень. XXI век" (очень жаль, что у нас в Беларуси нет ничего даже отдаленно похожего на этот журнал, а также, что у нас в Беларуси даже приобрести его весьма проблематично). Просто я не нашел этого в "информации для авторов" на сайте журнала, поэтому спрошу у Вас, если Вы не против (вопросы пока что чисто теоретические, но, надеюсь, в будущем перейдут в практическую плоскость):
5. Возможна ли публикация в "Полдне" не под настоящим именем автора, а под псевдонимом?

Безусловно.

6. Можно ли отправлять в "Полдень" произведения, "черновые" варианты которых (не окончательные варианты, а именно черновики) ранее уже публиковались в Сети (например, в Живом Журнале их автора)?

Можно.

7. К вопросу об иллюстрировании. Возможно ли вместе с самим произведением отправлять иллюстрации к нему (и если да, то какой должен быть их формат (jpg, png, psd, tiff?) и разрешение (72, 150, 300, 600)?

Нежелательно. У нас свои художники, и они имеют по поводу оформления свои мнения.

Уважаемый Борис Натанович, спасибо за Ваш ответ и позвольте еще раз задать вопрос по той же теме. Собственно, тут уже не формат конференции получается, а формат форумов, что, видимо, есть некоторая наглость с моей стороны, но тем не менее. Позволю себе процитировать Вас:
"...интуитивно ощущается роковая грандиозность в том, как происходит искусственная, фатальная, беспощадная замена одной истории другой, одного народа - другим, более того, - одного человечества другим человечеством. И простая мысль о том, что такая титаническая трансформация не может обойтись без каких-то существенных утрат и потерь, обязательно приходит в голову".
Мне кажется, здесь не вполне явна целевая функция. Имеются в виду существенные утраты с точки зрения конкретного человека ("потерял близких/потерял работу/потерял перспективы/потерял радости жизни/погиб"), или существенные утраты с точки зрения Бога (цивилизация стала развиваться не так, как планировалось, потерян пласт инквизиции/средневековья/Ренессанса/мировых войн/мирового сотрудничества)? Если целевая функция - "от Бога", то не логично ли задать вопрос, насколько морально человеку задаваться такими целевыми функциями? Не "уместно", не "полезно", не "целесообразно", а насколько морально?
Скажем, мы рассуждаем таким образом - "ну да, в этом году погибнет сто тысяч человек, миллион детей вырастут животными и проживут в этом состоянии их жалкую жизнь, но зато несколько из них станут гениями и через пять поколений будем иметь не копию Земли, а своеобразную и оригинальную цивилизацию". Даже если именно так все и будет, является ли это человечным рассуждением? Может ли человек, рассуждающий подобным образом, считать себя человеком? В конечном итоге - "Нужно ли быть Богом?"

Богом быть не нужно. Даже пытаться не следует, - это нескромно. А вот стремиться оставаться в состоянии человечности, - очень нужно! По сути, человечность есть главный (единственный?) критерий и деятельности нашей, и ментальности. У Бога - всемогущество и всезнание, у человека - человечность и стремление понять. И только так.

Здравствуйте!
Уважаемый Борис Натанович, ниже задавали вопрос о Вашем предпочтении партии "Яблоко" на предстоящих выборах в Госдуму. У меня тоже вопрос...
Я уже больше полугода пытаюсь найти хоть какую-нибудь поддержку подающим надежду детям-спортсменам, которые, несмотря на еще малый возраст, уже профессионально занимаются настольным теннисом (некоторые метят в КМС). Этот вид спорта, насколько знаю, Вам близок. По крайней мере, когда-то был близок. Также Вам близки взгляды, дух и буква партии "Яблоко". Не скрою, поддержку детям я искал и ищу, где только возможно. Месяц назад я написал Борису Вишневскому - не последнему представителю этой партии на предстоящих выборах. Я надеялся получить хоть какую-нибудь подсказку, но она не воспоследовала, - только мертвая тишина. Та же картина наблюдается и с правящей "ЕР", и с коммунистами, и с капиталистами всех рангов и мастей. Касаемо "Яблока"... Понимаю, велодорожки и газоскреб - очень важные дела, о которых пишут яблочники в питерском "Моем районе". Ну, а дети? Дети, по всей видимости, никому не интересны и не нужны. Значит ли это, что суть и дух "Яблока" ничем не отличается от сути и духа остальных партий, представители которых готовы взяться за штурвал Петербурга и страны?
ЗЫ. Впрочем, мои изыскания таки увенчались успехом. На одну из моих просьб откликнулась слепая девочка из Ростова-на-Дону. Отдыхая на море, она играла (на слух) в настольный теннис, и он ей понравился. Так вот, эта девочка вместе с мамой готовы поддержать ребят хотя бы словом... Вы только вдумайтесь! Слепая девочка, самая нуждающаяся в помощи, откликается, а с виду нормальные люди не считают нужным даже ответить на письмо...

Я бесконечно далек от политической практики вообще, и от конкретной деятельности "Яблока" в частности. Не хватает ни сил, ни здоровья, ни умения. Извините.

Здравствуйте, многоуважаемый Борис Натанович. Я недавно прочитал автобиографию Ганди (который "Махатма"). Произвело огромное впечатление. И обнаружил определенное сходство с Горбовским ("выбирай доброе"). Я так понимаю, Ганди при создании образа Горбовского Вы явно не держали специально в голове, но, может быть, подсознательно? И вообще, выскажите, если не затруднит, свое отношение к Ганди, как человеку и политику (эффективному?)

К сожалению, фигура Ганди никогда не интересовала меня. Безусловный результат воздействия официальной пропаганды, с детства внушавшей нам, пацанам-школьникам, представление о Ганди, как о некоем чудаке, человеке не плохом, в каком-то смысле даже "нашем", но совершенно ничего не понимавшем в устройстве реального мира и воображавшем, что этот мир можно как-то изменить "разговорами", а не революционной войной классов.

Уважаемый Борис Натанович!
1) Возможно, Вам известно понятие "Русская Система", которая описывает Россию страной сугубо неевропейской. В частности, сторонником такого подхода является известный депутат-межрегионал тех времен Юрий Афанасьев. Если совсем коротко, представляется очевидным, что Россия в очередной раз глубоко угодила в "Коровье Вязло". Как Вы полагаете, в начале 90-х был ли у страны шанс избежать того, что некоторые считают неизбежным?

Ничего не знаю о "Русской Системе", но сильно подозреваю, что в начале 90-х никаких шансов у России избежать "контрреволюционного отката" не было. Попытка вернуть "все назад" основывалась и на общих законах истории (разочарование в ожидаемых результатах революции), и на всей предыдущей истории страны, едва-едва начавшей выползать из многовекового феодализма и совершенно не готовой ни к свободному рынку, ни к свободе вообще.

2) Тема очень деликатная, простите. Сам немолод, потому могу понять. Что-то Вы еще можете успеть сделать и делаете. Журнал, рецензии, ответы на наши вопросы - все это важно, но большую часть этой работы могут выполнить другие. С другой стороны, есть действительно уникальный талант БНС или С.Витицкого. Есть ли у Вас силы замахнуться сотворить что-то сугубо Ваше? Вы с братом создали Мир Полудня, мир, в котором действительно хотелось бы жить, и дали возможность читателям как бы подглядывать, что там происходит. Теперь инвертируем ситуацию: человек из Мира Полудня попадает в современную земную жизнь. Не совсем юный Каммерер из ОО, не угасающий Горбовский из ВГВ, а человек, в котором сочетаются ум, энергия и, понятное дело, знание и благородство. И именно в наш мир, а не Саракш или средневековье из ТББ. Впрочем, такую историю хотел бы прочитать всего лишь один из задающих вопрос Ваших читателей. Мои наилучшие пожелания.

Очень трудно судить обо всех этих вопросах. Невозможно "сосчитать", сохранились ли еще "остатки сил". Но одно явление просматривается, к сожалению, с полной определенностью: полная потеря интереса к "фикшн" (как по-английски называют сюжетную, "выдуманную", не "фактическую" литературу). Возрастное ли это, или корни скрываются в чем-то еще, но "выдумывать" (людей, ситуации, миры) сделалось неинтересно. Более того, даже читать "фикшн" стало неинтересно, - тянет на публицистику, историю, мемуаристику... Так что рассчитывать на беллетристику С.Витицкого, увы, не приходится. Такие дела.

Подскажите, существует ли официальный юбилей братьев или только каждого по отдельности?

По-моему, нет. Если не считать, конечно, 21 июня - "средний день рождения (между 28 августа и 15 апреля)", дата, которая "официальной", разумеется, не является, но, по традиции именно в этот день в Питере происходит вручение ежегодной литературной премии им. А.и Б.Стругацких (АБС-премии).

Дорогой Борис Натанович!
В свое время я спрашивал Вас о том, как Вы относитесь к книге Скаландиса "Братья Стругацкие", и Вы достаточно развернуто мне ответили с разрешением процитировать ответ в ЖЖ. Может быть, продолжим традицию, и Вы напишете о своем отношении к книге Володихина и Прашкевича с таким же названием?

Дорогой Володя!
Я прочитал В+П с интересом, и мне кажется, что книжка получилась. Все-таки она третья (или четвертая?) - это неудобно, это мешает: "дно скребет и весла цепляются", - словно идешь в лодке по мелководью. Но ребята справились. Получилось у них что-то свое. Может быть, потому, как раз, что позволили себе вольное обращение ("позволили вольности") с материалом? Они с АБС не церемонятся, все переворачивают по-своему, все время (на мой взгляд) не в лад не в попад, я (как персонаж) ни с чем не согласен, но - интересно! Это с одной стороны. А с другой - редкостная точность в деталях. На всю книжку - два-три ляпа, не более. Низкий им поклон за это. Это у меня, конечно, субъективное (и, наверное, возрастное), но последнее время при чтении всяких мемуаров, биографий и прочей фактической литературы я заметил, что внимательнее всего слежу именно за неточностями, а у ребят с этим все ОК. В общем, не знаю, что скажет фэндом (точнее - знаю, но от этого никуда не денешься), но книжка, повторяю, получилась, и есть о чем поговорить.
                      Ваш            БНС

Дорогой Борис Натанович! Разрешите поздравить Вас с Новым годом, пожелать здоровья, удачи, радости. Давно не приходила рассылка с Вашими ответами. Надеюсь, что Вы здоровы?
А вопрос такой. Не очень приятный, ибо я знаю, как сложно отвечать на вопросы о третьем лице, живом человеке.
Речь о писателе Сергее Лукьяненко. Многие называют его Вашим учеником. Странно это. Книги его я читать пытался, но не смог - не мое. Я бы даже назвал его графоманом, хотя многим нравится. Но меня другое интересует. Как у ученика Стругацких могли сформироваться такие мерзкие социально-политические взгляды? Как могла образоваться такая жуткая каша в голове? Как он превратился в такое подобострастное верноподданическое существо? Откуда у него такой цинизм?
Любопытно, что в многочисленных интервью, раздаваемых направо и налево модным писателем Лукьяненко, ни слова о АБС. Нет в его литературной картине мира такого писателя. Неудивительно - по всем статьям антиподы...

Писателя Сергея Лукьяненко я люблю, всегда читаю и безусловно числю среди лидеров нынешней отечественной фантастики. Расхождения во взглядах (как политических, так и чисто литературных) набюдал у нас с ним неоднократно, но никогда не придавал им сколько-нибудь "апокалиптического" значения: дело житейское, расхождения во взглядах вообще - правило, когда общаются сколько-нибудь независимо мыслящие люди. На мой взгляд, Вы чрезмерно резки и беспощадны, когда так щедро употребляете инвективы типа "мерзко", "верноподданичество", "цинизм". Не вижу серьезных оснований развязывать эти "митинговые страсти" по поводу политической позиции, пусть даже и неверной с Вашей точки зрения, но, согласитесь, не содержащей ничего противозаконного, абсолютно нравственно недопустимого и вообще, как теперь любят говорить, "экстремистского". Мне, например, многое из того, что Лукьяненко утверждает, кажется вполне разумным и обоснованным, многое - весьма сомнительным, а кое-что вообще "не лезет ни в какие ворота". Но я не нахожу в его заявлениях абсолютно ничего такого, что делало бы его в моих глазах "нерукопожатным". Даже совершенно фантастическое решение современного интеллигента голосовать за партию, официально и однозначно провозглашающую Сталина чуть ли не величайшим менеджером ХХ века. На этом фоне готовность поддерживать Путина смотрится как поступок вполне осмысленный, - если учитывать, что реального выбора у нас нет, а кандидатов гораздо более одиозных, чем ВВП, представить себе так нетрудно. Мы живем в опасное время, озлобление и накопление взаимной неприязни грозит перерасти в социальный взрыв, - нам не врагов-неприятелей, а союзников-квази-единомышленников следует искать вокруг себя. И если уж объединяться, то не против, а за. Это труднее, не спорю, мы по натуре существа, скорее, сварливые, там, где двое нас собралось, там уже и три разных мнения образовались. Но побеждает всегда "равнодействующая миллионов воль", а поэтому постараемся для начала хотя бы быть терпимы к чужому мнению - ей-богу, это полезная привычка.

БВИ.