Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Здоровья Вам и еще раз здоровья (подозреваю, что это пожелание звучит здесь через раз, но не могу не присоединиться).
Читаю произведения АБС черт знает сколько лет. Вопросов к Вам у меня после всего прочитанного накопилась куча. Но все они так или иначе уже прозвучали, если не на этой, то на других страничках. Неозвученным остался только один. А именно: в ПП в инкубаторе у Виконта появляется "главный кабардино-балкарец". Подозреваю, что речь тут идет о Борисе Ельцине, который во время поездки к нам в Кабардино-Балкарию обратился к жителям республики именно так: "Дорогие кабардино-балкарцы!", что немедленно стало притчей во языцех, поскольку есть отдельно "кабардинцы" и отдельно же "балкарцы", но никак не "кабардино-балкарцы". Наверняка Вы знали, как правильно, раз иронизируете. Интересно, откуда Вы это знаете? Вы были в Кабардино-Балкарии (на эту мысль меня навела упомянутая там же в ПП высочайшая вершина Европы - Эльбрус)? А если знали, то знали до того, как это сказал Ельцин, или узнали позже?
Понимаю, вопрос не ахти какой животрепещущий, но действительно интересно!
Независимо от того, ответите ли Вы на него, хочу еще раз сказать Вам спасибо за Ваши с АНС и Ваши отдельно книги! Побольше Вам ПП, БМС и иже с ними! И вообще - спокойной плазмы :-)!

В 1960 году я участвовал в экспедиции по поискам места для строящегося знаменитого 6-метрового телескопа. База экспедиции была у нас в Кисловодске, но точки наблюдения располагались южнее. Чтобы попасть туда, нам надо было ехать через Баксан и Тырнауз - в район гор Харбаз, Бермамыт и Кинжал. Подозреваю, это была уже Кабардино-Балкария. Конечно, я знал, что кабардинцы и балкарцы - разные народы, но насчет оговорки Ельцина не слышал никогда. Под нашим "кабардино-балкарцем" понимается просто тогдашний главный начальник Кабардино-Балкарии и более ничего.

Борис Натанович! Надеюсь, Вы в добром здравии. Остаюсь неизменным поклонником Вашего творчества на протяжении всей своей недолгой пока жизни. Знаком со всеми Вашими работами, как совместными с братом, так и сольными.
Вчера перечитал "Град обреченный" и заметил деталь, которая прежде не бросалась в глаза. В первой книге Андрей Воронин безуспешно расследовал дело о "Падающих Звездах", а во второй, когда после мятежа Кехады Андрей, Немой и Изя наблюдали падение трактора беглецов с Желтой Стены, вдруг прозрел и нашел разгадку этой давней истории:
"Изя с досадой ударил себя по коленям, но тут Немой вдруг сделал странный жест: протянул перед собой указательный палец, круто опустил его к полу, а потом поднял выше головы, описавши в воздухе вытянутое кольцо (...) И Андрей вдруг вспомнил - вспомнил и сразу все понял".
Мне остался не вполне понятен этот эпизод. Правильно ли заключить, что Вселенная Города топологически замкнута в кольцо, как у Ларри Нивена, и Кехада с солдатами свалились с противоположного края этого мира? Ведь в заключительной главе Андрей с Изей, по сути, встречают своих двойников?

Топологически Град это что-то, вроде тора: все, что упало в обрыв, описывает некий "четырехмерный" круг и возвращается обратно в город, к подножию Стены. Это и есть Падающие Звезды: люди, то ли по неосторожности сорвавшиеся в пропасть, то ли те, которых туда сбросили. "Двойники", которых встретили наши герои, - несколько другая история. Это отголоски легенд об Антигороде. Авторы и сами толком не знали, кто с кем встретился в конце пути: то ли двойники из Антигорода, то ли просто они же сами встретились с собой и завершили так свое пребывание в Граде.

Спасибо большое за Ваш вклад в литературу! Хотелось бы спросить - с каких лет Вы рекомендуете давать (рекомендовать, читать) Ваши книги детям?

Я думаю, все, что у нас написано до 62-го года, можно рекомендовать подросткам, начиная с 10 лет. А дальше - выборочно и по обстоятельствам.

Уважаемый Борис Натанович, здравствуйте!
Вы не раз говорили, что "Хромая судьба" - это в т.ч. попытка создать мастера (вернее, Максудова) 80-х... Связь этого произведения с "Театральным романом" очевидна. По этому поводу возникает вопрос, как расценивать "ТР" по отношению к "ХС": как первый - импульс к созданию второго, как второй - своеобразный вариант первого, как наследование традиций, или, может быть, как полемику? Прошу прощения за дико корявые термины, они, разумеется, не полностью соответствуют ситуациям, которые я пыталась ими описать, но лучше не могу ничего придумать, надеюсь, Вы поймете, и скажете свое слово по этому поводу.

ХС это попытка повторить литературно судьбу Максудова в условиях застоя 70-х. Это и продолжение (в каком-то смысле), и перекличка, и полемика, если угодно. В ТР герой живет, совершенно не понимая, что за мир, в котором он оказался, что здесь к чему и вообще, какова логика этой жизни. Герой ХС (по замыслу) все понимает, все видит, ко всему готов и - живет себе, тем не менее, приспособился, приноровился и даже находит счастье - в своей работе (совершенно бесполезной и никому, вроде бы, здесь не нужной). Это противоставление и послужило главным толчком нашего замысла.

И еще один вопрос по той же теме:
Известно, что "Театральный роман" - роман "с ключом". Скажите, пожалуйста, можно ли хотя бы в какой-то мере отнести к этой категории и "ХС"? Есть ли среди персонажей реальные люди (кроме Ф.Сорокина, который, как Вы говорили, является литературным образом АН), или такие, у которых были прототипы? По идее, фраза под заголовком наводит на мысль, что должны быть...

Да, большинство героев ХС имеет прототипы. Правда, как правило, каждый - есть "коктейль" из прототипов, - собран из черточек нескольких реальных лиц плюс авторская выдумка. Но есть и совершенно точные портретные зарисовки. Правда, все они - с писателей второго и третьего ряда, мало кому известных.

Добрый день, Уважаемый Борис. Небольшое предложение. Введите в состав редакции (кроме менеджеров, дизайнеров...) старую, давно забытую должность КОРРЕКТОРА. А то стыдно как-то, что (под уважаемой мною фамилией Стругацкий) лепятся тексты с такими ошибками. Альманах "Полдень, ХХI век", февраль, 2010, стр. 3. Инженер-физик (по образованию) пишет: "аНдронный коллайдер". С большим Уважением, почитатель Вашего с Аркадием таланта (уже 49 лет), Алексей Юзефов.

Да. За всем не уследишь. Вы правы, конечно, да только вот опыт показывает, что нет таких корректоров, которые не ошибаются. А приведенную Вами конкретную ошибку пропустило бы, я думаю, 90% корректоров.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Большое спасибо Вам за творчество, составляющее целую эпоху в истории отечественной литературы! Желаю продолжения активной деятельности на литературном поприще!
У меня к Вам три вопроса:
1. Как Вы относитесь к точке зрения академика М.Л.Гаспарова, согласно которой наука является, скорее, ремеслом, а не творческим делом, так как творчество (литература, музыка, живопись и т.д.) усложняет картину мира, а наука - упрощает?

Никак не соглашусь, что теория относительности, принцип Гейзенберга или рашифровка генетического кода УПРОСТИЛИ картину мира. По-моему, они усложнили ее до полной непонятности (для "простого" человека). Да и насчет усложнения картины мира "под скальпелем искусства" можно было бы поспорить, но злесь содержательно спорить гораздо сложнее: я не знаю общепринятой терминологии и даже не знаю, существует ли таковая.

2. Какие человеческие качества Вы считаете наиболее ценными?

Ум. Честность. Порядочность вообще (способность следовать законам нравственности).

3. Какие города произвели на Вас наибольшее впечатление во время Ваших поездок?

Я однолюб. Ничего, кроме Питера, не вижу и признавать не желаю. И потом я вообще не люблю городов: во время своих поездок я всегда стремился их поскорее покинуть и оказаться на лоне природы.

Здравствуйте, Борис Натанович. Я пишу дипломную работу по трилогии "быковского периода". И в первом романе "Страна багровых туч" я обнаружил нестыковку. В самом начале романа, буквально на первой странице. Перед тем, как Быков зашел к Краюхину, он "...пригладил волосы и одернул замшевую куртку". А уже в следующей главе, когда Быков возвращался к тому же Краюхину, он "...еще раз взглянул на часы (было без минуты пять), провел ладонью по волосам, одернул гимнастерку и решительно распахнул дверь в кабинет".
Получается, что сперва на нем была замшевая куртка, а потом уже гимнастерка. Между этими событиями прошло очень мало времени, и Быков не переодевался. К тому же по логике событий, он был "на чемоданах" и проводил время в библиотеке. Поэтому у него просто не было возможности переодеться. Получается, либо замшевая куртка была одета поверх гимнастерки, и он куртку снял, либо это "косяк". К слову, я сам никогда в жизни гимнастерок не носил, но специально посмотрел фото и описания в интернете. Так вот, мне кажется, что гимнастерка с замшевой курткой совсем не сочетается. Тем более, что, насколько я понял, гимнастерка - это служебная одежа, а замшевая куртка - нет. Стало очень интересно узнать, что же это: "косяк" или какая-то старая мода?

Тут все дело в том, что изначально наш Быков - отставной офицер, опытный танкист (почему его и "вербуют" командиром вездехода). Но тогдашнее редакционное начальство встало на дыбы: никаких военных в Космосе! (Это - конец 50-х, уже созданы отряды комонавтов, все они, без исключения, военные летчики, потому и секрет, видимо.) Так что гимнастерка - "невычищенные" следы изначального военного происхождения Алексея Петровича.
[Должен уточнить: эта нестыковка с замшевой курткой и гимнастеркой есть лишь в "текстовском" томе. В ранних изданиях или куртка, или гимнастерка, в последующих ("канонических") первая фраза вообще убрана. - БВИ.]

Здравствуйте, Борис Натанович.
"Улитка на склоне" - лучшая книга о том, насколько разные существа мужчины и женщины. Непреодолимо разные. Возможно, мне это лишь показалось, но если книга действительно об этом, видите ли Вы возможность контакта между мужской и женской цивилизациями Земли?

УнС, конечно, не об этом, но что касается "гендерного" контакта, то он, как я понимаю, довольно благополучно идет уже добрую сотню тысяч лет. Не обходится без шероховатостей и даже конфликтов, разумеется, но где вы видели контакты между цивилизациями, которые шли бы по накатанной дорожке. Нет на свете такой дорожки. Будем благодарить Судьбу и Природу, что обходимся беспобедными сражениями: "милые бранятся - только тешатся".

Борис Натанович, как Вы относитесь к творчеству Солженицына? Вопрос не про художественную ценность, а про материал, например, ГУЛАГ. И как Вы оцениваете личность Солженицына, так как оказывается, что личность автора от его произведений отделить все же невозможно, как бы того не хотелось.

Солженицын - безусловно замечательный писатель и великий человек. Воистину Человек ХХ века. Не все в его творчестве (и в его философии) я принимаю, но и "Архипелаг", и "В круге первом", и "Раковый корпус", и "Матренин двор", и, разумеется, "Один день..." - вершины русской литературы. И одновременно - образцы политической борьбы с советским тоталитаризмом, самым опасным монстром новейшей истории. Обо всем прочем я говорить не хочу. Солженицын последних лет своей жизни кажется мне человеком, попавшим под обаяние чуждой мне и даже, пожалуй, реакционной идеи, - некоей смеси русского национализма, антидемократизма и даже самодержавия. Ну и пусть. "Любим мы его не за это". Для меня он уже навсегда останется образцом писателя и гражданина.

Доброе времени суток!
(Я просто не знаю где это написать.)
Хочу выразить не просто благодарность, а нечто больше, ежели считать что всю свою юность я НЕ ЛЮБИЛА фантастику (фэнтэзи), т.к. она (то, что читалось) не восхищала и не запоминалась (термины, а главное, имена героев).
И вот менее года назад я открыла для себя Ваши книги...
я Преклоняюсь...
я плачу с героями, я смеюсь над их шутками, я живу их жизнью...
Я даже не могла себе представить, что можно создать СВОЙ МИР, реальный мир.
я не знаю, простите, у меня не хватает слов...
Это настолько емко, честно, от души...
Спасибо, спасибо, спасибо!!!

И Вам спасибо на добром слове. Такой вот отзыв, - и становится понятно, что не зря работал все эти годы.

Уважаемый Борис Натанович!
Только что перечитал все Ваши книги, так или иначе относящиеся к миру Полудня. Спасибо Вам огромное за такие замечательные книги. Я сам математик и заинтересовался целостностью и хронологией мира. Читал Ваши ответы, знаю, что хронологии при написании придерживались очень приблизительной. Но у меня возник другой вопрос: кем формально были Прогрессоры? Сотрудниками Совета Галактической Безопасности? Института Экспериментальной Истории? КОМКОНА-1?
В ТББ земляне (из ИЭИ) еще не Прогрессоры. В ОО Сикорски уже явно занимается прогрессорством, но представляется как работник СГБ. Руководивший уже точно прогрессорской операцией на Гиганде Корней Яшмаа упоминается как "крупный практический работник и незаурядный теоретик в области экспериментальной истории". Но по логике прогрессорство - это непосредственный контакт, а значит - по ведомству КОМКОН-1.
Так кто же такие были Прогрессоры? Какая из организаций ими руководила и координировала их работу? А если это были разные организации, то какие и почему разные?
Думаю, другим читателям тоже будет интересно узнать ответ на этот вопрос.

Откровенно говоря, мы никогда не задумывались над этим вопросом. Подозреваю, прогрессоры подчинялись и руководились какой-то специально созданной организацией, родственной, конечно, КОМКОНу-1. Что же касается пресловутого СГБ (из-за которого мы чуть не поссорились в свое время с начальством "Невы"), то это - временный термин, долженствовавший обозначать то, что впоследствии было названо КОМКОН-2 - по сути контрразведка Земли, обеспечивающая "планетарную" безопасность. А впрочем, я готов, как это часто бывает, уступить "право домысливания" и "подвязывания висящих нитей" любому внимательному читателю. Лишь бы он "не измышлял сущностей сверх необходимого".

Борис Натанович, многие из ваших романов посвящены вопросам перехода человечества от капиталистического общества к коммунистическому. Когда Вы описывали подобные процессы, то с чем связывали такое развитие событий?

На самом деле, мы вовсе не рассматривали проблем перехода от капитализма к коммунизму. Мы довольно быстро поняли, что тот мир, который мы описываем, Мир Полудня, практически недостижим. В наше время он недостижим вообще. Может быть, в будущем, когда (и если) создана будет и практически освоена Высокая система воспитания (способная каждого человеческого детеныша превратить в творческую личность), когда и если человечество почувствует потребность в такой системе воспитания (как в свое время оно ощутило необходимость поголовной грамотности), несколько поколений спустя, состоится переход к Миру Полудня. Сейчас же это никак теоретически не обоснованное (и не способное быть обоснованным) общественное устройство - Мир-в-котором-нам-хотелось-бы-жить. И не более того.

Какие основополагающие факторы, по Вашему мнению, оказывают наибольшее влияние на них? С чего начинается перестройка? Как люди начинают осознавать потребность в изменениях?

На все эти вопросы ответов у меня нет. Сегодня человечество не испытывает никакой потребности в создании и внедрении Высокой системы воспитания. Человек, для которого наивысшим наслаждением жизни является творческий труд, сегодня никому не нужен, - ни партиям каким-либо, ни социальным слоям, вообще никаким структурам сегодняшнего дня. Нужен Производственник-Потребитель, Человек Умелый, готовый и способный работать за деньги. Откуда же возникнет (и возникнет ли вообще) потребность в Человеке Творческом, Человеке Воспитанном, я просто не знаю.

Откуда появляется желание познавать, открывать новое и строить новый мир? Почему люди готовы променять капитализм на абсолютно другой, незнакомый им мир? Как Вы считаете, возможно ли на данном этапе развития науки и техники совершить этот скачок?

Человека, "желающего познавать, открывать новое, строить новый мир", надобно где-то взять. Сейчас такие люди существуют, конечно (и существовали всегда), существуют даже целые коллективы, проникнутые этой моралью ("островки будущего"), но они составляют самое малое меньшинство и используются обществом, по сути, как и все прочие производители-потребители. Современное человеческое общество способно сегодня избирать только из двух возможных вариантов развития. Либо это авторитарная структура (более или менее крутого замеса), либо некая разновидность "рыночной демократии", в большей или меньшей степени "рыночная" и "демократичная". Движение истории происходит по "равнодействующей миллионов воль", и ни на что иное, кроме двух этих вариантов, миллионы воль ныне не способны.

Уважаемый Борис Натанович, здравствуйте!
Осознаю всю свою наглость, и все-таки...
Более тридцати лет хотел услышать "Уймись, мамаша!" и, в конце концов, сочинил сам. Вопрос такой: можно ли мне как-то переслать Вам послушать песню и в такой форме попытаться выразить свою благодарность за все, что Вы с Аркадием Натановичем сделали для нас всех?

С текстом я ознакомился. Ну что ж, можно и так. Хотя по-настоящему - "Уймись, мамаша" песенка не патриотическая, а скорее скабрезная. Казарменная. Впрочем, большое спасибо. Тронут и польщен.
А музыки не надо. Мне все равно ее не на чем прослушивать.
[Старинную солдатскую песню "Уймись, мамаша!" в исполнении Леонида Миронова можно прослушать на вкладке "Аудио" сайта братьев Стругацких. - БВИ.]

БВИ.