Уважаемый Борис Натанович!
Как-то Вы ответили мне, что прообразом "Дороги Дорог" Строгова является "Война и Мир" Толстого. Но в Ваших (с АН) произведениях, "Дорога Дорог" (да и сама фигура Строгова) является чем-то вроде катехизиса для людей 21-22 века и сложно здесь провести какие-то параллели (в литературном смысле). Я очень хотел спросить - о чем должна быть эта книга (применительно к сегодняшненму дню)? Есть ли вообще шансы у какого-либо произведения (в настоящее/ближайшее будущее время) сыграть столь значимую роль в истории человечества? Ведь, к сожалению, почти любое произведение, написанное в последние полвека, обречено на забвение, если не имеет мгновенного коммерческого успеха (да и он ничего не гарантирует!)...

Мы никогда даже не пытались представить себе "Дорогу дорог" сколько-нибудь подробно. Это был символ - и не более того. А как известно, никакой символ не выдерживает "разбора на детали", - он может существовать только как монолит. Каковым, по сути, и является. И уж совсем ничего существенного я не берусь сказать о ВиМ второй половины ХХ века. Особенно сегодня, - когда все устои расшатаны, старые парадигмы покосились, новые - еще даже не начали кристаллизоваться... Я вообще сильно подозреваю, что время Романов-Гигантов (гигантов не в смысле их размеров, а в смысле их значимости для культуры), - время таких Романов с Большой буквы миновало, и, может быть, навсегда. Новый человек вылупился из коконов прошлого и пошел бурно распространяться, словно заросли чертополоха. С другой ментальностью, с другими нравственными установками, с совершенно другим представлением о культуре. А люди Старой Культуры (читатели ВиМ), для которых сам процесс чтения есть источник высокого наслаждения , - они и раньше составляли малое меньшинство, а сейчас это меньшинство съежилось до практически полной незаметности. Их стало даже меньше, чем любителей перипатетических бесед у тихих прудов в тихих аллеях. Да и где вы их возьмете сейчас, - эти тихие пруды и тихие аллеи?

Уважаемый Борис Натанович!
Меня интересует вопрос, как Вы считаете: наша цивилизация останется унитарной или разделится на несколько цивилизаций, не нуждающихся в друг друге и ведущих свой образ жизни. Нет, не человеки-сверхчеловеки, как в ВГВ, а скажем, технисты-экологисты, прогрессисты-регрессисты, космисты-антикосмисты или по религиозному признаку (считаю атеизм за одну из форм религий).
А если да, то смогут ли они существовать мирно или будут враждовать?

Мы, помнится, писали что-то подобное еще в "Попытке к бегству": рационалисты и эмоциолисты, раскол человечества по психотипу. Все это вполне возможно. Более того, это все время происходит, принимая иногда довольно уродливые формы: вспомните мировое поветрие спортивного "болельщичества", раскол по самому дурацкому принципу, который только можно придумать, причем раскол кровавый, дикий, запредельно бессмысленный... О религии я уж и не говорю. Похоже, 21-й век станет веком религиозных войн и крестовых походов в самых крутых традициях средневековья. Во всяком случае, пока этот процесс религиозного противостояния идет по нарастающей и конца ему - мирного, бескровного, - все еще не видно.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Большое спасибо Вам за Ваши книги. Если я тоже "всем лучшим во мне обязан книгам" (с), то Ваши в этом списке на одном из первых мест. Возможно, Вам задавали этот вопрос. Но не нашел. То, что "Волны гасят ветер" фактически продолжение "Жука в муравейнике", означает, видимо, Вашу позицию по части "синдрома Сикорски". Т.е. то, что он трагически ошибался. Не прав был, в общем. Поскольку единственным оправданием ему, было бы по-видимому то, что все подкидыши рано или поздно "при неизвестных обстоятельствах" появлялись в хранилище Музея. Сметая препятствия: "Я откровенно говоря, вообще не представляю, какая сила была способна заставить Тристана назвать мой номер кому бы то ни было, а тем более - Льву Абалкину. Я боюсь, его не просто убили".
Но ведь "подкидыши" не появлялись?

Сикорски был прав ПО-СВОЕМУ, ибо события развивались так (почти так), как он и ожидал последние 30 лет. И Сикорски был самым трагическим образом НЕ ПРАВ, ибо попал в тиски совершенно случайных событий, которые только КАЗАЛИСЬ ему неслучайными. Все было НЕ ТАК, как он себе это вообразил. Но он-то не знал этого и знать не мог. Например, он был уверен, что (превратившийся в робота) Абалкин "запытал" несчастного Тристана. А на самом деле все было СОВСЕМ НЕ ТАК, - до такой степени не так, что Сикорски даже не мог себе представить... ЖвМ - это печальная история того, как наложение предвзятости на случайный процесс неизбежно приводит к трагедии.

Добрый день!
Корней Яшмаа говорит Гагу:
"Выяснилось, что на Нистагме обитает целый новый бранч животного мира - двухордовые. Их нет больше нигде... Да и на Нистагме только один вид".
Однако, Охотник привез с Яйлы в Кейптаунский Музей Космозоологии "Одни пустяки. Десяток двухордовых змей".
То есть двухордовых много, раз это - "пустяки".
Скажите, пожалуйста, неужели Корней, который раньше работал космозоологом, не бывал в Кейптауне?

Я мог бы (и без особого труда) предложить Вам стройную систему, объясняющую все недоумения и противоречия, но, ей-богу, проще будет признаться, что все это - обыкновенный авторский недосмотр, или, говоря попросту, ляп по невнимательности. Приношу свои извинения и, на всякий случай, подтверждаю, все-таки, что двухордовые, конечно, большая редкость в животном мире.

Уважаемый Борис Натанович!
Как Вы относитесь к потоку произведений отечественных фантастов, зачастую произведений неплохих (не вполне идущих в пресловутые старджоновы 90% ;) ), при том идейно формирующих новый дискурс "магического реваншизма"? Лукьяненко, Перумов, Звягинцев, Зоричи, Рыбаков, Володихин, Лазарчук, - называю только лучших, не говоря о всяких Орловых etc. Что мы видим? - идеал-абсолют Империи, орлы-стяги-дредноуты-эполетики, из ниоткуда, магически, возникающие и мстяша всем ворогам России - обычно представителям западной цивилизации. Вы не находите, что рус. фантастика потихоньку превращается в департамент Министерства Правды? У Вас не возникает желание ответить на это "из главного калибра" - своим творчеством? Все ж таки, это ведь Ваши ученики, Ваши колеги...

Я отношусь к всему этому, как к естественным и закономерным поискам новых художественных форм, новых сюжетов, новых социальных ситуаций и вообще - новых миров. Хорошо все то, что поражает воображение и представляется достоверным. Ложные же идеи и ложные социальные системы разоблачают себя с неизбежностью, ибо как раз недостоверны и "звучат фальшиво". Соответственно, их влияние на читателя - ничтожно. Разве что читатель - полный осел, а такого не жалко.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
У меня к Вам такой вопрос.
Может ли человек стать профессионалом в какой-либо области, учась дома, самостоятельно, или же учиться должно академическим путем, через профессиональных преподавателей, университеты?..
Ведь существует много профессиональных людей, выучившихся дома, как и есть много "недоделанных" профессионалов с несколькими учеными степенями. Пожалуйста, ответьте.

Не вижу ничего невозможного в такой вот "домашней" профессионализации. Особенно, если обучение идет хотя и дома, но под контролем хорошего учителя. Стать профессионалом совсем уж в одиночку, только по книгам, тоже, наверное, можно, но слишком велик риск упустить нечто важное и оказаться профессионалом ущербным, "инвалидом от теории функций комплексного переменного". Коль скоро речь идет о науке, я таких профессионалов-одиночек не встречал совсем, но вот что касается писательского ремесла, то я не встречал как раз никаких других, - все чего-либо стоящие писатели были такими вот профессионалами-одиночками. Впрочем, это происходит, наверное, просто потому, что писательству нельзя научиться. Набить руку - можно. Научиться - нет.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Набираю текст и испытываю совершенно неизъяснимое состояние - долгие годы (и, я полагаю, для многих и многих) А. и Б. Стругацкие воспринимались (извините, ради Бога) как некое мифическое существо. С какой-нибудь Той Стороны. Наивное, знаете ли, детское/юношеское восприятие. Все понимаю. Но пишу Вам, и ощущение: сильное. Случалась ли в Вашей жизни возможность (а равно как интерес и желание) встречаться/со-общаться со Значимыми для Вас другими? И есть ли таковые среди современников? Если можно.

Я только с такими ("Значимыми для Меня") и встречался. Но никогда и ни на кого не смотрел снизу вверх. Впрочем, по-моему, Вы имеете в виду так называемых "знаменитых". С такими я никогда не стремился общаться, сам не знаю, почему. Я вседа стремился получать удовольствие от общения (если уж на такое общение соглашался), а от общения со знаменитостью - какое может быть удовольствие? Одна напряженка - из ежеминутного опасения ляпнуть что-нибудь не то.

2. В начале прошлого века модный питерский литератор П.Д.Успенский пишет и издает Синемодраму "Странная жизнь Ивана Осокина". Тогда это была весьма популярная тема, Вечное Возвращение, "Ночь, улица, фонарь, аптека"... Знакомы ли Вы с творчеством Петра Демьяновича (который, в свою очередь, стал одним из прототипов Петра Пустоты в романе модного современного писателя В.Пелевина), или "так совпало" (я имею в виду замечательную повесть "Подробности жизни Никиты Воронцова"), и "достойные мысли положены на многих. Достойных"?

П.Успенского не читал никогда, так что совпадение можно считать совершенно случайным.

Здравствуйте, Борис Натанович!
В Вашем творчестве Вы затрагиваете множество психологических проблем, в том числе и очень актуальных: внутренняя свобода, воспитанность, воспитание. Вы также часто упоминаете обезьяну, которая сидит в каждом из нас. На фоне этих рассуждений вопрос: верите ли Вы в возможность воспитания этой обезьяны? Не приведет ли это воспитание к каким-то внутренним противоречиям, комплексам?

Воспитать обезьяну - вряд ли получится. Усыпить. Обмануть. Приручить. Подавить, в конце концов... При этом и противоречия внутри тебя могут возникнуть, и комплексы взыграть. Трудно. Неприятно. Стыдно. Но никуда не денешься, - надо. Наверное, это самая трудная из задач, стоящих перед человечеством. Недаром все поколения старательно откладывают ее решение на потом, ограничиваясь суррогатами, вроде производственного, религиозного или военного обучения.

Еще один вопрос: в наше время есть очень расхожая точка зрения, что главная биологическая задача мужчины - оплодотворить как можно больше самок, а у женщины - сохранять уют и воспитывать детей. Из-за этого противоречия происходит большинство конфликтов между представителями разных полов. Как Вы думаете, насколько правильно это представление? И если оно верно, как можно и нужно ли людям бороться с этими стремлениями?

Вряд ли имеет смысл вводить понятие "главной биологической задачи" для разумных существ. В конце концов, регулирование рождаемости - это задача социальная, а вовсе не биологическая. Какова же главная социальная задача человека, я просто не знаю. Наверное, "жить не по лжи".

И последний вопрос: как человек может себя перевоспитать?

По капле выдавливая из себя раба и по возможности не давая воли сидящей в тебе обезьяне. Практически это значает, что ты не должен жалеть себя и делать в первую очередь не то, что хочется, а то, что обязан. Невероятно трудно. Практически - невозможно. Именно поэтому мир таков, каков он есть.

Здравствуйте, Борис Натанович!
У меня вот возник вопросик по роману Град обреченный. Каким максимальным земным годом отбытия человека ограничивались наставники? Заранее спасибо.

Наставники приглашали в Град землян в интервале от минус 20000 г. до плюс 1975 г. У авторов была мысль расширить интервал до плюс 2000 года, но это допущение сделало бы роман совсем другим, и авторы от него отказались.

Уважаемый Борис Натанович!
Мне не дает покоя один обмен репликами между Гагом и Драмбой в 4-й главе "Парня":
"- Раньше через мои рецепторы, - продолжал Драмба монотонным голосом, - во всем диапазоне ежесекундно проходили сотни радиоимпульсов. Теперь я не ощущаю ничего, кроме атмосферных разрядов. Сначала мне показалось даже, что я заболел. Но теперь я знаю: я прежний. Изменился мир.
- Может быть, мир заболел? - спросил Гаг живо".
Чем заболел /или как изменился/ Мир Полудня?

Подразумевается, что за последние десятилетия полностью прекратилось использование радиоволн, - человечество перешло на нуль-связь.

БВИ.