Здравствуйте, Борис Натанович.
Существуют всеразличные псевдонауки: уфология, алхимия, ксенология и т.п. Как по-вашему, есть ли смысл официально изучать то, с чем человечество, быть может, и не столкнется? Например, априори разрабатывать теорию о формах разума, которые возможны с точки зрения известных законов. В таком случае фантастика приобрела бы бОльшее значение, став источником идей, требующих научного обоснования (пусть даже "на бумаге"). Конечно, существует психология, но она ориентирована на человека. Хотя, я почти уверен, что ближайшие 100 лет таких наук не будет, если не произойдет чудо - не встретим носителей иного разума. А если встретим, будем не готовы. Как всегда?

С ходом Вашей мысли согласен полностью. И с тем, что мы не готовы к серьезным вызовам грядущего, - тоже. Всегда так было и всегда так будет. Такова уж наша судьба. Как, впрочем, и судьба всего живого в мире и во Вселенной, я полагаю. Недаром же регулярно вымирают виды, рода и даже классы, - все они оказались не готовы к очередному вызову Природы

Здравствуйте, Борис Натанович!
Мой вопрос касается "Града обреченного". Это неоднозначное произведение вызывает при прочтении много вопросов, однако наиболее значимыми мне кажутся перемены внутреннего мира действующих лиц, а не обстановки, сцены действия. Главный герой ГО Андрей Воронин претерпевает за время пребывания в Эксперименте значительные метаморфозы. В начале повествования мы знакомимся с полным веры в лучшее будущее активистом, в дальнейшем на наших глазах его оптимизм и юношеская легкокрылость сменяется усталостью и желчной подозрительностью (Следователь), спустя некоторое время былое рвение Андрея сходит на нет и становится больше похожим на отчужденное восприятие действительности (Редактор), а уж в "Господине Советнике" ничего от прежнего Андрея не остается, его не узнать. Вы сами в Комментариях даете определение Андрею-Советнику: "чиновник, барин, лощеный и зажравшийся мелкий вождь, вершитель человеческих судеб". Подобное отталкивающее впечатление Ан дрей и произвел на меня. Первый вопрос заключается в следующем: чем можно объяснить подобное превращение симпатяги-комсомольца в зажратого чиновника?

Роман как раз об этом: как жизнь ПРЕВРАЩАЕТ человека. Сама жизнь, со всеми ее изгибами, поворотами, хитросплетениями.

Является ли это, на Ваш взгляд, нормальным процессом "взросления", с годами ведь взгляд на мир становится более трезвым?

Разумеется, это нормально. Как можно было пережить то, что пережил Андрей, и при этом НЕ измениться?

Как Вы считаете, можно ли сказать, что Андрей-зрелый мужчина предал Андрея-юношу?

Это сказано слишком красиво, а потому и неточно. "Предать" - значит обмануть. Кого мы обманываем, взрослея и изменяясь? Себя? Папу с мамой? Может быть, - судьбу?

2) При чтении ГО очень запало в душу Красное здание. Мне показалось, что Красное здание - это здание былых надежд и переживаний, ЗДАНИЕ СОВЕСТИ. Когда Красное здание уходило от Андрея, мне было искренне жаль его, с уходом Красного здания он потерял много человеческого. Какой смысл в Красное здание вкладывали сами авторы и что хотели показать его уходом от Андрея?

В романе Красное здание прямо названо - это бред потревоженной совести. Мне нечего к этому добавить.

3) Читая многие Ваши произведения, все больше ловлю себя на мысли, что многое Вы оставляете на "додумывание" читателю. Так ли это? Иными словами, может ли читатель быть в какой-то мере полноправным соавтором, может ли заметить особенности, не включенные в произведение автором намеренно? Или же в произведении нет ничего, кроме того, о чем в нем говорится, и не нужно заниматься отсебятиной?

Конечно же, читатель должен быть соавтором писателя, и поэтому мы всегда оставляли, старались специально оставлять простор для его воображения. То, что Вы назвали "отсебятиной", на самом деле есть СОТВОРЧЕСТВО - замечательная штука, знакомая каждому квалифицированному читателю.

Уважаемый Борис Натанович! Не могли бы Вы раскрыть мучащую меня уже четверть века загадку: что такого губительного для бравого поручика Б. содержалось в интимном знакомстве с королевой ночных клопов?

Подразумевается, что отныне и на всю оставшуюся жизнь он становится несчастной и полностью беззащитной жертвой этих милых существ.

Досточтимый Борис Натанович! Гостье на балу Воланда Фриде каждое утро подкладывали платок, которым она удушила своего ребенка, - так свершались ее адские муки. Жуткий и ясный образ.
Представляете ли Вы себе возмездие над Сталиным (не исходя из психологических соображений, а сразу, картинкой)?

Нет. Впрочем, все великие тираны будут гореть в Аду, причем вечно. Вполне достаточное возмездие.

Борис Натанович, доброго вам времени суток!
Возникла у меня идея написать статью о фантастах-левшах, точнее, как влияет доминирующее правое полушарие на фантастический мир писателя. С грехом пополам тройку авторов нашел. Не могли бы Вы в этом помочь? То есть меня интересует, кто из современных фантастов и писателей прошлого писал левой рукой или был в детстве переучен. Заранее благодарю.

Ничего не знаю об этом. Среди моих знакомых есть только один левша, да и тот "обоерукий" и совсем не писатель.

Уважаемый Борис Натанович!
Прежде всего искренне желаю Вам здоровья, и чтобы Вы подольше были с нами!
Вопросов несколько, но по настоящему интересует только первый:
- В списке Ваших любимых книг я нашел практически все свои. И ни у Ремарка, ни у Гоголя, ни у Достоевского, ни у Ильфа и Петрова я не встречал такого феномена, как у АБС, - с позволения сказать "стругацкизмов", слов и оборотов речи настолько типичных, что заранее знаешь, как будет описана та или иная черточка произведения. Я люблю язык Ваших книг, и именно потому возник этот вопрос. Узнаваемо, что называется "до ломоты в зубах". Образно говоря, все эти "нависшие низко над столом лысины", какие-нибудь "ржавые потеки", обязательно должны быть "тряпки" и непременно "заскорузлые", а также "паутина на стенах", мотор машины должен "клокотать" и обязательно "мерно". Кто-то должен "с уважением" говорить "похоже", а кто-то ему "кротко" отвечать. Вы тоже видели эти штампы, но по тем или иным причинам не ис правляли их, или нет? Или это особенность чисто моего восприятия? Я был в полном восторге от пародии Лидии Камионко "Спонтанный поиск", как же здорово она Вас там протащила! Причем эту пародию я прочитал перед "Забытым экспериментом" и все равно все настолько узнаваемо! Читая Ваши более поздние, чем "Забытый эксперимент" произведения, порой хочется написать что-то подобное, но, как Вы выражаетесь, "кишка тонка" пока что.
Другой вопрос - по моему впечатлению, подавляющее большинство вопросов Вам продиктовано исключительно возможностью пообщаться с крупным современным писателем, а не чем-то продуманным и наболевшим. Т.е. глубиной не блещут. Мой вопрос не исключение. В связи с чем не тревожит ли Вас качество Вашего современного читателя и в целом общества и наблюдаете ли Вы здесь какую-то динамику?
- Почему Вы ни в каком своем "космическом" произведении, насколько я знаю, не коснулись таких интересных, на мой взгляд, объектов, как "черные дыры"?

Что касается штампов, то кто их может избежать? Разве что авторы, задавшиеся специальной Целью: избежать штампов. Олеша, например, или Ильф-Петров. У АБС такой "специальной цели" никогда не было. Плохо, конечно, но теперь уже ничего не поделаешь.
В черных дырах ничего такого уж интересного мы не видели. В молодости нашей этот объект вообще не был известен, а когда мы повзрослели, Космос перестал интересовать нас как объект литературы.
Про читателей я практически ничего не знаю. Если судить по этому офф-лайн интервью, за последние годы он (читатель) изменился мало.

Уважаемый Борис Натанович!
Мне кажется, что "всемирная борьба с террором", это всего лишь очередной инструмент для власть предержащих абсолютизировать свою власть и минимизировать наши права. Никто иной, как наши собственные правительства терроризируют нас и лишают последних остатков свобод.
Вы согласны со мной? Интересно было бы знать Ваше мнение. Сорвет ли однажды гайки?

Ваша точка зрения очень распространена в среде либеральной интеллигенции. И в какой-то мере она кажется мне весьма правдоподобной. А гайки "борьба со свободой" сорвать не способна. Для этого нужен инструмент покруче. Длительная неудачная война, например. Или какая-нибудь пандемия. Или падение на Землю гигантского метеорита. Или просто - течение времени, естественная смена поколений.

Здравствуйте! У меня два вопроса.
1. Как Вы относитесь к творчеству Александра Житинского? Вы как-то уже упоминали его в интервью как "замечательного писателя", но там вопрос-ответ были про другое. Я лично в восторге от "Потерянный дом, или Разговоры с Милордом" и, конечно, от его маленьких "полустраничных" вещей.

Очень люблю этого автора и стараюсь прочитать все, что он публикует. Он, кстати, и человек славный, очень приятный в общении.

2. Позавчера я наткнулся на аудиокнигу "Улитка на склоне". Включил, интересно было, как ее записали. И был весьма удивлен, что там только "лесная" часть без "управления". Как я понял, пару-тройку десятилетий назад книга выходила по частям, отдельно лес, отдельно управление. Но запись должно быть посвежее. В таком виде книга теряет важные смысловые пласты. Для меня с первого прочтения главным в "Улитке" было противопоставление лесной деревни и управления. Оба символизируют настоящее. Только управление - как настоящее видит себя по отношению к будущему, а деревня - чем оно на самом деле является, то, как будущее смотрит на настоящее. Именно этот диалектический подход и интересовал меня всегда. Такое мое понимание, может, от Вашего отличается.
Собственно вопрос. Раз существует такая обрезанная аудиоверсия "Улитки", может быть, до сих пор кто-то издает книги АБС не в каноническом виде? Встречаете ли Вы такие?

Книги - нет, не встречаю. Насчет же всего прочего (аудио, радио, театр, кино) - господь им судья, я не контролирую этот процесс. Да и зачем?

И все-таки, уважаемый Борис Натанович, кто инициировал первого людена (Павла Люденова)? Или же он был одним из "подкидышей"? Спасибо.

Какая обезьяна оказалась первым человеком? У меня нет серьезного ответа на Ваш вопрос. Придумать можно все, что угодно. Но "подкидыши" здесь точно ни при чем.

Здравствуйте, Борис Натанович, жизни, здоровья, силы Вам и всем близким!
Если возможно, не могли бы Вы, пожалуйста, ответить на два вопроса об Авторах, один личный и один, возможно, не самый корректный, но все же...
1. Если Вы читали, как Вы относитесь к книгам Юрия Коваля и Туве Янссон (муми-тролли)?

Никак не отношусь. Не читал. А если и читал, то не запомнил.

2. Читали ли Вы книги В.Похлебкина, например, "Чай"? А отдельно, потому что он писал о кулинарии, но зато как. :)

Читал, наверное, все. Замечательные книжки. Замечательный автор. Сейчас его уже почти забыли, а в 70-х - 80-х вся страна читала и обсуждала Похлебкина.

3. Это не совсем корректный вопрос. Вы частично на него уже отвечали и все же - почему такая резкая смена в отношении горожан из ХВВ? Неужели все настолько паршиво, что даже пусть уж лучше они?

Странно, что меня с таким трудом понимают. Я же высказал вполне тривиальную мысль: мы знаем режимы и похуже того, что описан в ХВВ. Это же очевидно! С чем тут можно спорить, что обсуждать?

4. Личный (для меня) вопрос - так уж вышло, что лишь совсем недавно прочитал в одном из томов о Вашей книге "История одного одержания". А примерно две недели назад распределили мне на следующий Январь грантов около 2000 долларов. Удовольствие в том, что я волен их тратить, как хочу. Если бы Вы захотели, можно было бы отпечатать в типографии в Москве или Петербурге нечто вроде сигнального издания книги. Не знаю, на сколько экземпляров хватит этих денег, но все же, по-моему, лучше что-то, чем ничего. :)

Не знаю. "Не в теме". Думаю, экземпляров 500.

БВИ.