Уважаемый Борис Натанович! Во втором томе "Неизвестных Стругацких", вышедших недавно, я с интересом прочитал, что в одной из ранних версий "Обитаемого острова" Гаал не был убит. Рада приходила с Маком на прием к прокурору.
Почему в финальной версии все это было убрано?

Я уже не помню тогдашней нашей логики. Но этот вариант и сейчас кажется мне хуже - не такой энергичный и более расплывчатый.

Уважаемый Борис Натанович! Со времен Древней Греции в мире идет борьба демократии и тирании. Ее переживала и наша страна, причем на Ваших глазах. Можете ли Вы, как фантаст и человек, пытающийся заглянуть в будущее, дать прогноз: вернется ли тоталитаризм?

Я уже многократно об этом писал. Человечество беременно тоталитаризмом. Тоталитаризм может вернуться в любой стране, и в первую очередь, - как результат резкого ухудшения качества жизни. Например, если наступит пресловутый топливо-энергетический кризис, которого специалисты со страхом ожидают в середине века. К сожалению, "среднему человеку" нравится Твердая рука, Костяная нога и прочие атрибуты диктатуры, - так уж мы устроены и мало в этом переменились с древних времен.

Уважаемый Борис Натанович! Как Вы думаете, реальна ли ситуация, при которой "искусственный интеллект", распространившись по компьютерным сетям и взяв в свои руки управление всеми компьютеризованными процессами, захватит власть на Земле и отстранит от управления цивилизацией человека? Или это не больше, чем выдумка и страшилка? Действительно ли машины могут обрести самостоятельность и стать опасными для человека?

Я заметил, что с тем большим сомнениям отношусь к пророчествам и предсказаниям, чем они страшнее и чем подробнее разработаны в НФ литературе. Эти мои сомнения полностью относятся и к "кибернетической конспирологии". Ей-богу, существуют фантазии пострашнее Бунта машин, а главное, - фантазии непредсказуемые и неформулируемые: вот они-то страшнее всего.

Дорогой Борис Натанович, я пользуюсь возможностью сказать спасибо братьям Стругацким за то, что они были, есть и будут. Вы говорите, что все книги постепенно умирают. Возможно это действительно так, но для меня Ваши книги умрут только вместе со мной. Я их зачитываю до дыр уже тридцать с лишним лет. За это время я, наверное, раз пятнадцать менял квартиру. И каждый раз среди первых книг, которые я увязывал в стопку, а потом выставлял на самое доступное место в библиотеке, были книги Стругацких.
Долго колебался, отправлять ли мне эти вопросы, но наконец решил, что если Вы находите время и желание отвечать читателям, то время, которое я оторву у Вас, может быть, не будет бесцельно потраченным.
Итак:
1. Дон Румата "продекламировал перед уходом "Быть или не быть?" в своем переводе на ируканский.
- Святой Мика! - вскричал воспламененный отец Гаук. - Чьи это стихи?
- Мои, - сказал Румата и вышел".
Прочитав эти строки впервые в 15 лет, я, помнится, подумал: "однако, скромностью наш разведчик не страдает". В следующий раз я обратил внимание на этот пассаж лет в 30 (годы, как Вы понимаете, ориентировочные). Тогда я сказал себе: "Ну, естественно, не станет же разведчик сыпаться или тратить время, чтобы объяснять аборигену кто такой Шекспир и откуда он взялся". Недавно, уже в 45, снова перечитывая "Трудно быть богом", я понял - именно понял, - что Румата не лгал, не темнил и не уходил от ответа. Это действительно его стихи. И Ваши. И мои. Они принадлежат нам, человечеству Земли. Не подскажете ли, какой стороной повернется этот эпизод, когда мне будет 60?

Представления не имею. Для меня этот эпизод - просто забавный литературный прием, и ничего больше. На мой взгляд, здесь нет материала для размышлений.

2. Несколько лет назад в прессе и по ТВ прошла тема о мощном укрепрайоне под Москвой. Речь шла о многоэтажном сооружении глубоко под землей, со множеством ходов и коридоров, с общими и индивидуальными помещениями на разных ярусах, с выходами огневых точек в разных местах на поверхности. Там были не только жилые помещения, прачечные и столовые, но даже что-то вроде гауптвахты. Короче, это была Крепость Саракша, причем чуть не в натуральную величину. Хотелось бы узнать - когда Вы с братом выводили этот образ, Вы: 1) знали о существовании таких сооружений; 2) ловили слухи об их постройке; 3) догадывались, что такое возможно; 4) вывели такую возможность логическим путем или 5) что-то другое?

Мы ничего об этом Московском укрепрайоне не слыхали никогда. Но придумать нам его было вовсе несложно, - как-никак с детства мы слышали и знали о линии Мажино и линии Маннергейма. Так что додуматься до Крепости нам было вовсе не трудно.

3. Как Вы пришли к идее образа Леонида Горбовского? Почему именно такому человеку Вы доверили функцию резонера вселенских вопросов? Как Вы вообще пришли к мысли, что МОЖНО в реальном мире - хоть бы это был и Мир Полудня - выбирать "самые добрые решения"? Причем не обычному симпатичному, хотя и авторитетному звездолетчику, а члену Всемирного совета, человеку, на котором лежит огромная ответственность?

На такой вопрос ответить очень трудно. Да и невозможно, наверное. Высосали из пальца, взяли с потолка, увидели во сне - эвристика!

4. Вы несколько раз говорили, что "За миллиард лет до конца света" - книга о том, как вести себя под невыносимым давлением. Что прообраз Гомеостатического Мироздания - это фактически госбезопасность. И что немало читателей это поняло. А стало ли Вам известно, как на эту книгу реагировали сами гэбешники - они-то поняли?

Ничего не знаю об этом. Думаю, что такое понимание зМЛдКС, если и существовало в рядах нашего доблестного ГБ, то не имело характера "установки". Было достоянием наиболее внимательных читателей, прекрасно понимающих, что "такое" использовать как статью обвинения - сложно и малоперспективно. Да и зачем? "Пущай клевещут".

5. Я внимательно прочел весь архив Вашего оффлайн интервью. И вот что заметил: в первые годы даже на вопросы, ответы на которые лежат хотя и в тексте, но "за кадром", Вы отвечали в духе: "прочитайте снова, подумайте, это же написано!" В последнее время Вы отвечаете более или менее развернуто, даже если ответ на вопрос, интересующий корреспондента, требовал не размышления, а простого прочтения. Например, как, мол, это Шухарта взяли в "Боржче" с хабаром, если он его оставил у Хрипатого в отеле. Чем вызвана такая перемена?

Не знаю. Готов выслушать любые гипотезы по этому поводу, но собственных не имею. Старше стал? Добрее? Терпимее? Но старики, говорят, как раз отличаются брюзгливостью и вздорностью... Не знаю.

6. И еще. Вы говорили, что единственный правильный способ поведения со старикашками Эдельвейсами - "холодность, доходящая до грубости". Тем не менее, с несколькими классическими изобретателями вечных двигателей, появившимися на сайте, Вы были приветливы и обстоятельны. Противоречие?

Мы все сотканы из противоречий. Что хорошо!

7. Достоевский. Вот Ваши собственные слова - "читать его трудно, иногда просто мучительно трудно, но не читать - нельзя". Тем не менее, тут несколько человек написало, что не могут его читать, а одна, явно заядлая читательница, даже нарочно в долгий путь взяла лишь "Идиота" - и все равно не смогла. А не идет ли тут некий отбор люденов?

Вряд ли. Хотя-а... Не вижу ничего невозможного, а только лишь маловероятное.

8. В последних работах С.Витицкого очень большое, буквально огромное, нехарактерное для творчества братьев Стругацких количество афоризмов, анекдотов, буквально на каждом шагу натыкаешься на щедро разбросанные аллюзии. Почему так изменилась Ваша манера письма? Или это сознательный прием, рассчитанный на квалифицированного читателя?

На такие вопросы автор, по-моему, ответить в принципе не способен. "Понравилось", - вот и весь ответ. "Показалось хорошо".

9. В своем интервью Вы писали как-то: "я на сдаче экзаменов по вождению (1964 год) обнаружил вдруг, что инспектор ГАИ знает нашу фамилию и читал "Путь на Амальтею". Представляете ли Вы сейчас читающего Ваши произведения полицейского. И если да - почему?

В последний раз я такого видел в 2000-м году - это был пограничник, проверявший наши документы на границе с Финляндией. Он был в восторге от такой встречи. Я, естественно, тоже.

10. И последний вопрос, ну просто спать не дает: что с "Белым ферзем"? За столько лет пора было бы и закончить. Или это просто Вы успокаивали рьяных поклонников, что, дескать, не пропадет Ваша задумка?

Ничего не могу Вам сказать. Автор не спешит. Или материал упрямится. Придется ждать. Давайте подождем.

Уважаемый Борис Натанович! Как Вы думаете: ждут ли нас в будущем ужасные катастрофы вроде ядерных войн или повальных эпидемий (последними телевидение пугает каждый день), или человечество будет справляться с этими вызовами?

Я уверен, что человечество - система чрезвычайно устойчивая и стабильная. Оно справится с любыми вызовами и катастрофами. Какой ценой - вот вопрос!

Простите, Борис Натанович, а Вы сами верите в выдуманные Вами миры? Мне очень нужно знать, с Вашей точки зрения, такое возможно?

Если Вы говорите о Мире Полудня, то он мне представляется маловероятным. Во всяком случае, до тех пор, пока не будет создана и внедрена Высокая Система воспитания. Я много здесь писал об этом. Листайте страничку.

Здравствуйте, Борис Натанович! Как и многие здесь, я считаю Вас своим Учителем. Меня интересует Ваше мнение о необходимости Национальной Идеи для России. Идеи, необходимой для возрождения национального самосознания и национальной гордости, для объединения общества. И если эта идея нужна, то в чем она должна заключаться? Какая политическая система, с учетом российского менталитета, необходима для России? Спасибо за ответ. С уважением, Евгений Агеев.

Я не знаю никакой специфически российской национальной идеи, наподобие пресловутой триады "Православие, Самодержавие, Народность". Хотя триад разнообразных можно придумать великое множество. "Труд, Достоинство, Свобода". "Знание, Честь, Верность". "Дружба, Любовь, Работа". "Свобода, Равенство, Братство". И так далее. Какой именно вариант выберет реальная Россия, сказать заранее невозможно, но, боюсь, это будет формула не столько благозвучная и благородная, сколько "агрессивно-ожесточенная". "Армия, Флот, КГБ". "Власть, Неприступность, Народ". Такой уж у нас менталитет. Застряли в феодализме, никак не выберемся. "От каждого по способностям, каждому - по труду" - никак у нас не получается. И все надежды - на начальство. Не на себя - на барина! Средние века.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Здоровья Вам и здоровья! А вопроса у меня три:
1. Когда Максим Каммерер узнал, что ему предстоит путешествие в Столицу Островной Империи, между какими событиями его жизни?

Это произошло лет через пять-семь после событий "Обитаемого острова" и лет за двадцать до "Волны гасят ветер".

2. Как он к этому отнесся?

Как к служебному заданию. Без удовольствия, но с готовностью.

3. Какую роль сыграл в этом Рудольф Сикорски, "умиротворитель Островной Империи"?

Сикорски был в это время директором КОМКОНа-2 и принимал самое активное участие в подготовке операции "Белый Ферзь".

Здравствуйте, Борис Натанович!
Давно не брался, а тут как-то перечитал "Второе нашествие марсиан", потом Ваши "Комментарии". Почему-то спустя годы ВНМ показались мне гораздо интереснее и даже актуальнее, чем прежде. Одна фраза чего стоит: "Ясно же: сколько ты не рассуждай о фашизме, фашизму от этого ни тепло, ни холодно, охнуть не успеешь, напялят на тебя железную каску, и вперед, да здравствует вождь!". Вообще странно, что, с одной стороны, ВНМ были не особо замечены, с другой - прошли цензуру. Позвольте, БН, три вопроса в связи с этим.

Вы не совсем правы. ВНМ была очень даже "замечена" начальством и удостоилась разносной критики с весьма высоких трибун. В частности, с трибуны Съезда писателей РСФСР.

1. Греческие имена героев - какой-то намек на тогдашний фашизм в Греции (и как один из способов благополучно обогнуть цензурные препоны)?

Нет. К цензуре это никакого отношения не имеет и к черным полковникам тоже. Просто авторам показалось забавным, когда Аполлон (Феб, бог Солнца), хлопочет о пенсии.

2. Вы читали до работы над ВНМ "Почти как люди" (если не ошибаюсь в названии) Клиффорда Саймака (помните, там в принципе была та же идея: чтобы завоевать Землю, достаточно ее просто купить)? Сегодня нас от ВНМ отделяет сорок лет, а от Саймака и того поболе. Скажите, сегодня купить нас "марсианинам" из ВНМ или пришельцам Саймака сложнее или проще?

Думаю, что сегодня нас всех купить еще проще, чем сорок лет назад. Рынок.

3. О конформизме. Видели ли вы великолепный (с моей точки зрения) старый фильм Сергея Соловьева "Избранные" с Леонидом Филатовым? Я считаю его лучшим на тему конформизма. Интересно Ваше мнение. Вообще, понятие конформизма достаточно расплывчато, особенно сейчас. Что Вы понимаете под этим? Изменились ли Ваши понятия о конформизме со времен ВНМ?

Я не уверен, что помню фильм "Избранные". Хотя и Соловьева, и Филатова люблю очень и всегда любил. Что же касается конформизма, то это, на мой взгляд, есть не что иное, как способность и готовность приспосабливаться к изменяющемуся миру, по возможности, не меняясь при этом самому. Я и раньше так считал, и сейчас так считаю. Очень полезное свойство каждого отдельного человека, но какой мощный тормоз для всего человечества! Впрочем, может быть, так и должно быть? "Чуть помедленнее, кони! Чуть помедленнее!"

Уважаемый Борис Натанович!
У меня к Вам еще один вопрос, который я обдумывал все эти годы. Бессонными ночами.
Вы не подарите мне котенка?
Это для меня совершенно коллекционный, раритетный котенок - Калям из рода Калямов, кот от Б.Н.Стругацкого.

Нет, не подарю. Наш Калямушка - девственница, причем старая девственница, ему уже поздно иметь детей.

БВИ.