Off-line интервью Бориса Стругацкого от 05/02/2003

Уважаемый Борис Натанович!!! Несмотря на то, что по этой теме Вами уже были сказаны ответы, я хочу спросить. Уровень современных русских фантастов. Настолько ли все зависит от субъективного восприятия?

От субъективного восприятия в литературе зависит ВСЕ. Не существует объективных, не зависящих от читателя, оценок "хорошо - плохо". Можно утверждать и доказывать, что вещь вторична, или написана неграмотным человеком, или лжива... Но нельзя доказать, что она ПЛОХА. Вы можете сказать только, что вещь вам нравится (или не нравится) и попытаться объяснить, почему. Причем почти наверняка найдется неподалеку от вас читатель, который ваши суждения объявит неубедительными. И будет прав. По-своему.

Я люблю хорошую фантастику и я осторожно покупаю современную русскую фантастику. Для меня очевидна разница между талантами и потугами. Не кажется ли Вам, что большинство нынешних писателей, образно говоря, были чересчур сильно "стукнуты Стругацкими по голове". Все стремятся к рассмотрению вселенских проблем. Яркий пример Лукьяненко. Чудные, сильные сюжеты. Рассказы просто великолепны. А как роман или повесть, начинается жвачка. Причем из книги в книгу практически слово в слово.

Боюсь, Вы меня не убедили. Я имею по этому же поводу совершенно противоположное мнение. И ничего тут не поделаешь. Мне Лукьяненко НРАВИТСЯ, и никто (в принципе!) не сможет доказать мне, что он пишет плохо. Все оценочные суждения в литературе - субъективны.

Уважаемый Борис Натанович!
Пожалуйста, ответьте: как долго (до какого возраста) Рудольф Сикорски собирался оставаться главой КОМКОНа-2 (если бы не было убийства)?
И вообще существовали ограничения по возрасту для каких-либо профессий в мире Полудня?

Я думаю, никаких ЮРИДИЧЕСКИХ возрастных ограничений на профессию в том мире не существовало. Человек занимал свое место до тех пор, пока считал себя годным для дела, и разве что только хороший врач способен был ввести тут определенные коррективы. "Ты сам - свой высший суд!" - основной принцип любой творческой работы.

Уважаемый Борис Натанович!
Интересно, как Вы относитесь к авторским правам на свои произведения и на афоризмы - Ваши крылатые фразы, которые, безусловно, можно считать таковыми?
Вот, например, реклама в журнале "Эксперт" использует Вашу фразу "Трудно быть богом" (N 41 от 04 ноября 2002, с. 46 - думаю, это серия, так что и в следующих номерах она может быть). Спрашивали ли они у Вас разрешения?

Нет, не спрашивали. У нас в аналогичных случаях как-то не принято спрашивать, насколько я знаю. Но, наверное, автор имеет юридическое право как-то протестовать... Не знаю. Никогда таким правом не пользовался.

Еще бы хотелось спросить - как Вы относитесь к фильму "Бразилия", который недавно (15.11.02) показали по РТР, и - почему его показали именно сейчас?

По-моему, - превосходный фильм. Один из лучших на эту тему (я имею в виду тему антиутопии). Почему его показали именно сейчас, представления не имею. А почему бы и нет, собственно?

Уважаемый Борис Натанович!
В книжке В.Лебедько "Хроники российской саньясы", представляющей собой сборник бесед с русскими и русскоязычными мистиками - Мастерами и учениками - кто-то в одном интервью упомянул, что началом его пути был именно курируемый Вами литературный кружок.

Не "кружок", все-таки, а - семинар! Ощутите разницу.

У меня вопрос. Сталкивались ли Вы с людьми, которые в действительности реализовали сверхсознание, и если да, то с кем именно? Я имею в виду тех, про которых в "Гадких лебедях" написано: "...чтобы написать о таком, нужно нализаться ЛСД..." :))) У меня складывается (по Вашим книгам) впечатление, что Вас интересовала подобная тематика, но сами Вы продвигались в этом направлении исключительно умозрительно.

В ГЛ никаких "реализаторов своего сверхсознания" нет. Скорее уж, - в "Волны гасят ветер", хотя и там реализуется не сверхсознание, а (фантастические) скрытые потенции человеческого организма вообще. Вот эта проблематика (скрытые потенции) нас, действительно, всегда интересовала. Особенно, после многочисленных рассказов о том, как самые обыкновенные люди, спасаясь от злого пса (например), предолевали с ходу трехметровые заборы.

Многие писатели искали своего "идеального героя", но каждый писал с себя - Достоевский, Ричард Бах и пр. Неужели Г.А. - Ваш "идеальный герой"?

Г.А. - настоящий Учитель, как мы его себе представляли. Герой - да, идеальный - вряд ли... По-моему, он у нас получился вполне "реальный". Да и писали мы его, разумеется, вовсе не с себя. "С себя" написаны - Феликс Сорокин, Андрей Воронин, Дмитрий Малянов...

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Я отсидел 10 лет в тюрьме за убийство... Теперь вышел, мне 36, - и вдруг я открыл в себе назначение: я пишу музыку, я нашел любимую... и т.д.
Так вот вопрос: верите ли Вы в исправление преступников или в то, что человек может меняться?
Просто я себя преступником уже не считаю, я здоров, перенес все на зоне, заплатил, но люди продолжают относиться ко мне с опаской.

В "исправление преступников" я, безусловно, верю. Преступниками не рождаются, преступниками становятся (когда жизнь, по тем или иным причинам, идет наперекосяк). И если человек оступился, но сумел взять себя в руки, ничего дурного с ним больше не случится. А что дураки на Вас косятся... Тут уж ничего не поделаешь. Радуйтесь, что Вы не еврей, и не лицо кавказской национальности, и не ВИЧ-инфицированный: на них "косятся" еще покруче.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
С интересом читаю все Ваши произведения. Заметил, что ранние произведения Стругацких ("Полдень..." и др.) основаны на марксистской идеологии. Однако в "Граде обреченном" авторы отходят от Маркса и приходят к идеологии Ницше (идея сверхчеловека, идея "любви к дальнему"). Этим, на мой взгляд, пропитан весь роман от "Мусорщика" через империю Гейгера к "Исходу". Весь путь Андрея - это путь к сверхчеловеку.
Я прав или нет?

Нет, не правы. Путь Андрея - это путь от состояния "я знаю, как надо", к состоянию "я знаю только, что я ничего не знаю". Утрата твердокаменной идеологической почвы под ногами и зависание в идеологической пустоте. Ницше здесь совершенно ни при чем: он-то как раз "знал, как надо" и был вполне "твердокаменным в своих заблуждениях".

Уважаемый Борис Натанович! Было бы очень интересно узнать Ваше отношение к экранизации "Сталкера", хотя... я не думаю, что это была "экранизация", а наверное, новое прочтение темы. Конечно, там очень много Тарковского, но кто все-таки в итоге выломал руки? :-)

Я писал об этом неоднократно. Неохота повторяться. Почитайте "Комментарии к пройденному" в собрании сочинений - там об этом рассказывается подробно. Кажется, в 10-м томе (где киносценарии).

Мне кажется, что это замечательный фильм, почти что нет "чудес", да там их и просто нет, все, что требовало страниц в первоначальном варианте, сжато до притч.
Единственно, что там не нравится, так это Фрейндлих, кажется, пережимает.

Фрейндлих нам там как раз понравилась очень.

Все эти Краюхины, Жилины, Быковы, Ермаковы в конце 50-х, начале 60-х, фамилии надежные и руководящие, - это осознанная дань или просто стилистика, подкрепляющая образ? Как-то мне кажется, что похожих персонажей я встречал уже в "Товарищах по оружию" и в "Живых и мертвых".

Это "стилистика, подкрепляющая образ". Во всяком случае, по замыслу авторов.

Ваш Андрей, вы были сами такими в начале 50-х или выдумали его? Очень уж он пластичен и не похож на жителя Ленинграда того времени. Дым над городом в 37-м от сжигаемых писем, блокада, не мог он быть таким наивным.

Андрей Воронин списан с меня. Я был именно таким: ничего не слышал никогда о "дыме сжигаемых писем"; был уверен, что в 37-м уничтожали врагов народа ("и правильно делали"); блокаду перенес благополучно (никогда не жаловался - ни во время, ни после); Сталина считал величайшим человеком Вселенной и был готов отдать за него жизнь в любую секунду... И при этом отец наш ("настоящий революционер-партиец") был в 37-м исключен из партии и чудом лишь уцелел, а дядя наш (брат отца, директор завода) таки НЕ уцелел - сгинул "без права переписки". Все это прекрасно уживалось в наших мозгах вместе с представлениями, что "органы не ошибаются" и "все, что делает Сталин, - делается правильно". Это то самое явление, которое Оруэлл назвал "double think" - "двоемыслие" - умение совмещать в сознании совершенно противоположные представления о реальной жизни.

Уважаемый Борис Натанович!
Скажите, откуда взялся Соловец? Не связан ли этот городок с городом (или поселком?) Соловецкий на Соловецких же островах в Белом море?

Соловец - это по замыслу авторов, безусловно, некий символ сказочного, былинного, русского Севера. В его названии и Соловецкие острова присутствуют, и Соловей-разбойник тоже. Так что Вы, в общем, правы.

Искренне люблю все Ваши произведения. Но как Вы сами думаете, не есть ли все цели Ваших героев утопия?
"Счастье для всех, даром и чтоб никто не ушел обиженным". Только вот счастье для каждого свое. Одному счастье - богатеть, обирая всех, а для другого - наоборот. Или про учителей и познание. Образование еще не помешало ни одному диктатору отправлять на виселицы своих сограждан. Приятно, конечно, тешить свой разум призрачной возможностью приятного существования в воображаемом мире. Но к жизни это отношения не имеет. Как полагаете? Научить никого ничему нельзя, как мне кажется. Учится человек сам, и, как правило, не тому, чего хочет от него учитель. "Хвалу и клевету приемли равнодушно, и не оспоривай глупца...".

Вы правы в том смысле, что образование, само по себе, есть лишь необходимое, но не достаточное условие "счастливого мира". И с воспитанием все обстоит не просто: кто должен воспитывать? Как? Что воспитывать в первую очередь? Мы здесь, на этих страницах, неоднократно затрагивали темы воспитания и образования. Полистайте - найдете много подтверждений Вашей правоты. Что же касается целей наших героев... Они у нас разные, как и сами герои. И, главное, это не цели, НАМИ провозглашаемые, это - цели героев. Не путайте, пожалуйста, позиции авторов и их героев. Наверное. и авторов тоже можно обвинить в "утопичности", но только на базе их ранних вещей. Вряд ли можно найти даже самые малые признаки утопичности в таких романах, как "Град обреченный", "За миллиард лет..." да и в "Пикнике..." - тоже.

Уважаемый Борис Натанович!
Как я понял, Вы по жизни человек сугубо мирный, штатский. Кто же тогда придумывал весь этот военный антураж в "ОО", "Туче", "Гадких лебедях", "Поиске предназначения" - ротмистры, "Осы", именно бомбер, белые субмарины? Да, а почему таки белые? Вы специально изучали звания иностранных армий, развитие авиации и ракетных войск или видоизменяли то, что видели, к примеру на майских или октябрьских парадах, читали в книгах?

Ну, во-первых, АНС был как-никак кадровым офицером, прослужил в армии больше десяти лет и знал этот мир не понаслышке. А во-вторых, мы оба с детства "инфантильные милитаристы" и всегда интересовались всем, что имеет отношение к армии, к оружию, к современной войне вообще. Между прочим, перед войной и сразу после военное воспитание подростка (через посредство агитации, пропаганды, игр, игрушек, книжек о военном деле) было поставлено очень здорово, и это сыграло в нашем взрослении определенную роль. Впоследствии мы оба, конечно, стали антимилитаристами и даже пацифистами (БНС - в большей степени, АНС - в меньшей), но интерес к батальной прозе, военному кино, к войне вообще сохранился. Я же говорю: "инфантильный милитаризм".

БВИ.