Off-line интервью Бориса Стругацкого от 13/03/2002

Здравствуйте.
Поскольку о Вашем творчестве уже, кажется, все поспрошено, позвольте интересоваться о не-Вашем. Последние 10 (кажется) месяцев журнал Компьютерра систематически публикует г-на Лема мелкими порциями. Поскольку у меня лично сложилось очень противоречивое отношение к "Мегабитовой бомбе", хотелось бы Ваших комментариев, особенно из области воспитательно-познавательной ценности произведения для пытающегося думать студента. (Прошу прощения за заведомую банальность вопроса - до умных я еще, кажется, не доросла. Заранее благодарна за ответ.) В качестве извинения примите искренние уверения в любви, уважении и стремлении приблизиться к Вашему уровню мышления.

Почти ничего не помню из "Мегабитовой бомбы", а потому и комментировать этот текст не способен. Лучше задайте конкретные вопросы о том, что Вас интересует, - отвечу.

Уважаемый Борис Натанович, у меня уже при первом прочтении (а это 5-7 лет назад) возникли смутные предположения, и мне было бы интересно узнать:
1) Не были ли вы оба, уже к началу 70-х, знакомы с "Живой Этикой"? Некоторые ваши произведения убеждают меня в этом, а "Улитка на склоне" оставляет такое впечатление, будто вы в ней разочаровались.

Не знаю о "Живой Этике" ничего, кроме того, что было в газетах. А того, что там было, практически не помню. Меня не интересуют религии, тем более - тоталитарные.

2) Белое Братство тоже внеземного происхождения и тоже занимается своего рода "духовным прогрессорством":
"...миллионы лет назад несколько сверхчеловеческих существ из другого высокоразвитого мира пришли на землю, чтобы ускорить развитие человечества...".
Что бы Вы могли сказать по поводу их деятельности?

То, что я об этом знаю, вызывает у меня живейшее отвращение. Но, может быть, я просто плохо информирован? Впрочем, априори могу сказать, что "ускорение развития человечества" с помощью религии - занятие вполне гнусное. С тем же успехом можно было бы использовать и наркотики.

Уважаемый Борис Натанович!
Очень люблю все-все книги АБС. Огромное Вам спасибо за Ваше творчество. Здоровья и новых сюжетов!
Накопилась пара-тройка вопросов. По самой Вашей, на мой взгляд, неоднозначной и дискуссионной вещи.
1. Насколько, как Вам кажется, гармонично соединились в "ОЗ" совершенно противоположные задумки - рассказать о втором пришествии Христа и о некоем человеке, скупающем души ("коллекционере жемчужин")? Мне показалось, что последнее занятие (с исторической точки зрения) все-таки больше присуще Дьяволу (поэтому долго был уверен, что речь в романе - о пришествии Антихриста). Не получилось ли внутреннего противоречия?

Не только это, но еще и "демонический" облик Демиурга способствовал тому, что многие читатели восприняли роман, именно как "пришествие Антихриста". Тут уж ничего не поделаешь. Мы (в процессе работы) думали об этой опасности, но решили от замысла не отступать. "Сойдет за мировоззрение". В конце концов, так ли уж отличается Добро от Зла в своих крайних проявлениях?

2. Подтвердите, пожалуйста, или хотя бы опровергните, если я не прав. В "ОЗ" Г.А.Носов все-таки погибает или нет? Или он "покупает" ценой своей "нематериальной субстанции" жизнь и процветание Флоры? Или Демиург не нуждался в подобных сделках с нашим "терапевтом"?

Носов погибает и становится одним из "апостолов" Демиурга.

3. И чем, черт побери, закончилось пребывание Христа на Земле? Он нашел нужного Человека и забрал его с собой? И все?

Ему нужен был терапевт, чтобы лечить человечество. Он его нашел, это - Учитель. Теперь настала пора лечить. Лечение займет, как я понимаю, несколько поколений, но "это уже - совсем другая история".

Вопрос дополнительный.
4. Обнаружил недавно книгу Гребнева "Пропавшее сокровище; Мир иной". О второй повести известно, что ее отредактировал (и практически написал заново?) Аркадий Натанович (насколько все-таки велика его доля в создании этой вещи?). А какова судьба первой повести в сборнике? Насколько она была полно отредактирована? (Спрашиваю потому, что редактором ВСЕЙ книги проставлен А.Н.Стругацкий.)

Я знаю (помню) только, что АН редактировал и "в значительной степени" переписал эту книгу.

И позвольте еще один вопрос (нескромный).
5. Принимаете ли Вы самодеятельные опусы (не более 40Кб, кажется)? Есть некоторые задумки на тему "альтернативной истории" России. Или нет уже на это времени (что вполне можно понять...:(( )?

Времени нет совершенно. Но если Вы пришлете свой опус летом; и он не будет по объему превышать 40К; и Вы заранее согласитесь, что ответа может не последовать - тогда давайте, прочту (как минимум - просмотрю).

В свое время, давным-давно, попали мне в руки ПиП и ОО. Меня в то время они жутко поразили - боевая (на мой мальчишеский взгляд) фантастика, бронемастера, все такое... Со временем юношеский энтузиазм поугас, а в книгу стал вчитываться с других позиций. И вот, намедни, читая Ваши ответы на вопросы о взаимоотношениях среди Ваших героев, поймал себя на мысли, что мне тоже непонятны некоторые аспекты, а именно:
1. Корней напоминает Гагу Гепарда во всем, причем К. лично знал Г. Не был ли "Гепард" - личиной Корнея во время прогрессорства на Гиганде?

Нет, не был. Фигура Гепарда - свидетельство того, что "настоящие Учителя" возможны среди людей и противоположных убеждений.

2. Гаг знает о результатах боя со слов Корнея (про Клеща, Зайца и т.п.)?

В том числе. Но подразумевается, что многое он видел и своими глазами тоже.

3. К. Знал Гепарда лично, высоко ценил и не спас его? На Надежде мертвого старика все равно добрали и оживили, так почему дали сгинуть Гепарду?

Гепард не из тех, кто позволит себя "подобрать". Я плохо представляю себе Гепарда в Мире Полудня. А кроме того, спасение Гага скорее случайность. Всех не спасешь - бой ведь идет.

4. ОО - ракетная техника, ядерное оружие, ракеты-автоматы, Крепость... и доисторический самолет-бомбардировщик, похожий больше на "Илью Муромца" первой мировой? Это намеренно или по незнанию?

Разумеется, намеренно. Нам хотелось продемонстрировать возможность "неравномерного" развития военных технологий.

Здравствуйте, Борис Натанович!
Вам постоянно задают вопросы практически по всем произведениям АБС, за одним исключением (во всяком случае, я ни разу не видел на этом сайте), - по самому позднему по времени написания обоих "Братищевых", она же единственная в творчестве АБС (насколько я знаю) пьеса. Так вот я и хочу задать ряд вопросов по Вашей пьесе "Жиды города Питера".
Как Вы, автор пьесы, видите дальнейшую судьбу героев пьесы - после того, как их попугали "генералы-ассенизаторы"? Например, в августе 1991-го? В октябре 1993-го? В 1996-м как времени действия ученических продолжений Вашего "Миллиарда лет" - "Трудно стать Богом" Вяч.Рыбакова и "Богу - Богову" Вл.Васильева? А после 1999-го, с приходом Путина?..

Откровенно говоря, ничего экстремального в их поведении я представить себе не могу. Как и подавляющее большинство, сидели бы они у радиоприемников и телевизоров, мучились бы ожиданием, ночи бы не спали, а потом - вздыхали бы с облегчением.

Что Вам представляется наиболее вероятным, психологически более мотивированным для профессора Кирсанова и членов его семьи? Эмиграция ли из России - немедленная ли после отмены "повестки" или уже после ГКЧП, после гайдаровской реформы или когда-нибудь дальше?

Совершенно не понимаю, почему Кирсанов должен был бы эмигрировать. Ему бы это и в голову бы не пришло. Или - точнее - пришло бы в последнюю очередь (когда эмиграция была бы уже запрещена).

Или реальнее была бы дисперсия личного выбора каждого из членов этой семьи: отец-Кирсанов эмигрировал, младший сын-бизнесмен сначала разбогател, а теперь его уже давно убили, или сам он стал бандитом, вписавшись на пару со своим другом-каратистом в "бандитский Петербург"?

Думаю, сынок (младший) точно не пропал к концу 90-х. Крутым он бы, я думаю, не стал (не тот замес), олигархом - тоже... Торговал бы компьютерами помаленьку и жил в свое удовольствие.

А что с дядей Шурой Пинским?

Прототип дяди Шуры, увы, уже умер (в прошлом году). Все-таки ему было основательно за 70.

А демагог-садомазохист Базарин? - сделал ли он новую карьеру при Собчаке и/или при Яковлеве, или воспрял уже при Путине?

Уж этот бы точно не пропал! С его-то связями! И с его гибкостью. Но ведь тоже не молод он, кстати. Сидит сейчас где-нибудь на шести сотках в глубокой пенсии.

И кстати, в связи с последним, коль он уж, как говорится, сам собою всплыл в разговоре. Возникновение Путина как президента России чрезвычайно лихо описано в относительно новой (2000 год) книге где-то как бы даже ученика АБС - Михаила Веллера "Гонец из Пизы". Это про рейс "Авроры" из Питера в Москву летом-осенью 1999 года, закончившийся отставкой Ельцина и превращением корабельного замполита Путина в президента России. Среди персонажей веллеровского романа есть и Березовский, который объясняет морякам разницу между "Сталкером" и "Пикником на обочине" и при этом объясняет, что ельцинский Кремль - это и есть Зона. Как Вам, Борис Натанович, такое отождествление?
И в целом, читали ли Вы этот роман, и если да, то что думаете по поводу махровой зюгановщины, густо прущей из-под пера Мих.Веллера, что особенно мило, окопавшегося при этом в тихом НАТОвском Таллинне?

Я читал этот роман. Он мне очень понравился, хотя настроения автора и не совпадают с моими. Впрочем, для автора, по-моему, главным было постебаться от души - что он и сделал. Зря Вы воспринимаете эту его вещицу так серьезно.

Или, может быть, после мутации Вяч.Рыбакова нас уже ничем подобным не удивишь?

Ой, только не надо про "мутации Рыбакова"! Какие там мутации! Ну верит он в возможность "доброй Империи", при чем тут мутации? Я не верю, Вы, видимо, тоже не верите, а он - верит. Он же китаист-профессионал, знаток древнего Китая, и это несомненно накладывает определенный отпечаток на мировоззрение.

Считаете ли Вы, уважаемый Борис Натанович, что из детей, воспитанных на "децле", может получиться что-то, отличающееся от обезьян?

Если дети воспитываются ТОЛЬКО на Децле, это очень плохо. А если Децл - это лишь кусочек полного спектра детского восприятия, то ничего страшного в этом нет. Наше поколение, помнится, безумно "западало на костях" - имеются в виду самопальные джазовые пластинки, записанные на утилизированных ренгенограммах. Джаз тогда был под полным запретом, и мы, естественно, жить без него не могли... И - ничего. Выросли нормальными и даже недурными людьми: ученые, писатели, кадровые военные.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович. Если произвести на Луне термоядерный взрыв достаточной мощности, чтобы она разлетелась на маленькие осколки, то вокруг Земли будет кольцо, как у Сатурна, и ночью будет всегда очень светло!

Только некому будет на это любоваться: половина осколков свалится на Землю, и осколки будут, разумеется, по астрономическим масштабам очень маленькие - несколько десятков тонн весом, - так что вряд ли кто-нибудь из нас уцелеет.

Уважаемый Борис Натанович!
Вы говорили, что не приемлете самоубийство, но если сравнить душевную боль с болью физической, не думаете ли Вы, что иногда самоубийство освобождает человека от мучительной боли в душе? Может быть, продолжение такой жизни - это не жизнь, а только ужасные страдания?

Конечно, все это вполне возможно. Именно поэтому я, в отличие от многих и многих, никогда не выступал против эвтаназии. Крайние страдания способны порождать крайние меры. Это естественно. Я - в отличие от церкви - допускаю самоубийство, как исключительную реакцию на жизненные обстоятельства. Но - в полном согласии с церковью - самоубийство я не одобряю. Как и убийство, между прочим.

Здравствуйте, Борис Натанович! Такой вопрос... Как я понимаю, после инцидента с убийством Рэбы Румату выслали на Землю. Столкнулся ли когда-нибудь он или, например, дон Кондор с бароном Пампой дон Бау-но-Сурогано-Гатта-но-Арканара? Очень волнует его судьба...

Антон - вряд ли. Дон Кондор - вполне возможно. Странно, кстати: почему так нравится многим читателям барон Пампа? Ведь - жлоб, дубина стоеросовая, пьяница и бандит. Нет, вызывает симпатию. И у авторов - тоже.

Уважаемый Борис Натанович!
Полагая про себя, что все восторги и благодарности Вы, пресытившись, пропускаете, экономя Ваше время, я перейду сразу к вопросам.
1) Свое мнение касательно места Вашего "Поиска" на полке среди творений АБС Вы высказали, по крайней мере однажды, довольно четко. Полагая его за аподиктичное, я, оставляя в стороне такие спорные моменты, как сюжет и стиль (который, скажем так, значительно отличается от наблюдаемого в произведениях АБС), хотел бы спросить: а почему так много в "Поиске" мата? Нет, не то чтобы это нехорошо, я и сам люблю и (льщу себя надеждой) умею в соответствующей ситуации употребить его по назначению (естественно, имеется в виду не сакраментальный трехбуквенный неопределенный артикль), но количество его в "Поиске" просто чудовищно, по крайней мере по сравнению с произведениями АБС. Если угодно, мой вопрос можно рассматривать как "а почему так мало мата в творениях АБС?" Или все объясняется прозаической цензурой и если бы ! не она, то, скажем, ГО был бы написан с употреблением того же количества ненормативной лексики? Или АНС был против?

Я сразу вспоминаю замечательный анекдот, как командир части вызывает к себе на ковер двух воинов, которых вчера посылал в подшефный детский сад чинить электропроводку, и делает им накачку: "Что вы там вчера натворили, раздолбаи? Мне директорша с утра плешь переела, что все детишки в садике матерятся, как извозчики!" Никак нет, отвечает сержант Петров. Все было нормально. Ефрейтор Иванов чинил проводку, а я держал стремянку. У него что-то там закоротило, и мне за шиворот насыпалось раскаленной проволоки. Ну я и сказал: вам не кажется, ефрейтор Иванов, что это это неправильно - сыпать старшему по званию раскаленную проволоку за шиворот?.. Вся наша военная цензура (самая глупая и самая откровенная из всех советских цензур) как в зеркале отражается в этом анекдоте. Какой там мат! Автору пришлось бы сражаться за слово "раздолбаи" и за несчастную "плешь". Не употребляют советские воины таких слов! Поэтому невозможно себе представить, на каком жиденьком монастырском пайке сидели! мы все в этом (и не только в этом, разумеется) смысле. Между тем, наше мнение по поводу ненормативной лексики всегда было вполне либерально. Мата в литературном произведении должно быть ровно столько, сколько его требуется для создания атмосферы максимальной достоверности. Не больше, но и, конечно, не меньше. Льщу себя надеждой, что в "Поиске" старик Витицкий, все-таки, не переборщил. На мой взгляд - точно нет. Но ведь на всех (я понимаю) не угодишь.
[БВИ: Из воспоминаний Всеволода Ревича:
"Впрочем, я определенно знаю слово, которое принадлежало лично Аркадию. Он безраздельно распоряжался, простите, словом "задница". В тех редких случаях, когда мне выпадало быть их редактором, и я находил означенную лексему, употребленную более трех раз на странице, в двух случаях я ее все же вычеркивал, почему-то уверенный, что уж по крайней мере Борис меня извинит. В конце концов удавалось уговорить и Аркадия в том, что излишняя экспрессивность так же нехороша, как и однообразие. Т! огда Аркадий бурчал что-то вроде "Ладно...", брался за голову и, зачер кнув этот научный термин, вписывал новый, после чего за голову хватался уже я..."].

2) Читали ли Вы номер научно-популярного еженедельника Компьютерры, посвятившего в свое время Вам тему номера, рассказывающий о Леме? Там были опубликованы его некоторые творения ("Мегабитовая бомба", если не ошибаюсь, публикуется до сих пор"), интервью с ним etc. Меня интересует именно интервью, то есть Ваше мнение о человеке, это интервью дававшем (ваше мнение о его творчестве известно мне из Ваших предыдущих эпистолов). Если Вы не читали, то позволю себе процитировать ответ Лема на вопрос (все цитаты по памяти) "Что общего, кроме названия, между Суммой Технологии и Суммой Теологии и прочими компендиумами Аквината?": "Мне понравилось название, а Фому Аквинского я не читал из принципа, потому что творения теологов меня не интересуют как атеиста". Соответственно, я хотел бы узнать Ваше мнение на подобную точку зрения, а также вообще на современного Лема - не писателя, но публициста и квази-сциентолога.

Вы знаете, эта позиция мне близка. Боюсь, что и я отношусь к теологии аналогичным же образом. Более того, аналогичным образом я отношусь и к философии вообще. Я уже писал об этом: вся попадавшая мне в руки философия либо напоминала мне научно-фантастический роман (здорово придуманный, но скучновато написанный), либо - мучительные попытки передать свои, сугубо персональные, дьявольски индивидуальные ощущения о мире другим людям, живущим в этом же мире, но воспринимающим и ощущающим его совершенно иначе. Впрочем, может быть, я просто недостаточно много читал философской литературы. Вполне допускаю, что философия, - как музыка, как живопись: надо поглощать ее в количествах и всю жизнь, чтобы научиться в конце концов понимать ее и ценить.

Возможно, вопрос не "совсем в тему", но интересно Ваше мнение по следующему вопросу: на днях движение "Идущие вместе" начало довольно странную акцию (впрочем, не навязываю своего мнения) по обмену так называемой литературной макулатуры на книги Б.Васильева (весьма мною уважаемого и, надеюсь, не имеющего к этому отношения). Если Вас не затруднит высказаться по этому вопросу, буду весьма благодарен.

В этой акции я ощущаю какую-то трудно определимую подлянку. Пахнет дурно, а что именно подгнило, понять, вроде бы, не получается. Что-то среднее между отправлением книжек в спецхран (подальше от неуправляемого читателя) и отправлением тех же книжек в костер (чтобы уж раз и навсегда). Хочется наподобие Щедринского Глумова гаркнуть: "Баста! Воняет!", а придраться, казалось бы, и не к чему. Видимо, все дело в том, что никто не имеет права "материализовать" свои вкусы и пристрастия. Говорить - говори, что хочешь, но руками - ни-ни.
[БВИ: Небольшая цитата про эту акцию:
"Скандальный книгообмен не состоялся: движение "Идущие вместе" в последний момент отложило акцию, в рамках которой всем желающим предлагалось обменять любое количество "ширпотребных" книг Карла Маркса, Владимира Сорокина и Виктора Пелевина (последнего - в соотношении два к одному) на томик Бориса Васильева, "продолжающего традиции классической русской литературы". /.../ Лидеры движения братья Василий и Бо! рис Якименко при этом всячески подчеркивали, что Борис Васильев-де с акцией согласен и чуть ли не сам все придумал. /.../ В администрации президента просто назвали акцию "идиотизмом". Наконец, сам Васильев отмежевался от затеи "Идущих вместе", сообщив, что давал согласие лишь на распространение сборника своих повестей по школьным библиотекам. /.../".
Игорь Дымов. "Идущие не прошли // Книжное обозрение. - 2002. - 28 янв. - С. 2.]

БВИ.