Через Язык - к Истокам разумной Жизни - 33 (168).

Российский Институт Творческого Мастерства (РИТМ), негосударственное научно-исследовательское учреждение и научно-просветительское объединение Центра Социально-культурной Адаптации (ЦСкА) http://www.ritm.zovu.ru ,

Контакты в Екатеринбурге: zovuritm@narod.ru и tiva1@land.ru, тел. 89222276878, +79222967135 (с 12.00 до 18.00 по московскому времени), (343) 350-45-37, тел./факс (343) 376-22-70 (Алексей Иванович), Представительства: в Москве (эл.адрес: alex0504@hotbox.ru. Конт.тел. (985) 761-4902, Алексей Басов), Санкт-Петербурге (эл.адрес: zovu_kadr@mail.ru. Конт.тел. +79219132324, Кадрия), Новосибирске (эл.адрес: minax@inbox.ru . Конт.тел. 2656793, Александр Васильевич).

!1! Об этом говорим уже не только мы:

Не только солнце заходит на Западе

Цитата: "... Кризис остался бы внутренним делом Запада, если бы у данной цивилизации не было просто маниакального желания навязать свое мировоззрение другим народам. Кризис приобрел глобальные масштабы именно потому, что он зародился на Западе, а не где-либо еще. Запад, обладая громадной финансовой, военной, пропагандисткой силой, пытается навязать свой путь развития всем народам. … В ход идет все: открытая военная агрессия, пропаганда с помощью радиоголосов, экономические санкции и другие методы экономического шантажа, агенты влияния - весь спектр давления, от психологического до военного. Но решающую роль в покорении других народов сегодня играет психологическая война. Запад навязывает свое мировоззрение: через фильмы, музыку, литературу, моду…. Западные ценности обличены в привлекательную упаковку таких красивых словосочетаний, как «права человека», «демократия» «свобода». Цель идеологической экспансии одна - навязать свои ценности, образ жизни и мировосприятия всему миру. … Собственно, никто на Западе и не скрывает своих целей, а некоторые исследователи открыто провозглашают установление мировой гегемонии на основе общей глобальной экономики, где Западу принадлежит роль хозяина. Один из самых авторитетных западных историков А.Дж.Тойнби пишет: «западное общество провозглашается… цивилизацией, которая после длительного периода борьбы достигла, наконец, своей цели - мирового господства… экономическая система (Запада - прим. авт.) держит в своих сетях все человечество». Таким образом, сегодня в мире происходят два взаимосвязанных процесса. С одной стороны - духовная деградация, с другой - распространение деградации по всему миру. …Сегодня создатели фильмов ужасов соревнуются в том, кто сильнее напугает зрителя, но то, что происходит с человеком, гораздо страшнее, чем любые фильмы вместе взятые. И это происходит не на кино- или телеэкране, а в реальной жизни. Все убыстряющимися темпами идет процесс обесчеловечивания человека , превращение человека в псевдочеловека - «человека ложного», лишь по форме напоминающего человека, но по сути человеком не являющимся. Мы - свидетели наступления ... контрэволюции. ..."

Рекомендуем к чтению - см. Подробнее на сайте http://mpaesation.narod.ru

Мы знаем, как оставаться человеком в кризисных условиях и идти дальше по Жизни. Поэтому предлагаем практическую помощь каждому, кто выбирает Жизнь. Ведь именно об этом мы говорим уже давно. См. дальше наши объявления:

!2! Актуально:

СЛАДОСТЬ ОБРЕТЕНИЯ СЕБЯ!

Уже много лет практика является основным критерием нашей работы. И мы всегда стараемся сверять свои действия именно с этим, самым важным для нас критерием. Но вся наша работа делается не только для нас, она и для вас тоже. Поэтому нам и важно знать, как нас слышат и понимают другие люди. Получается, что естественное желание поделиться своими знаниями, наработками и опытом поддерживает нас на пути самосовершенствования и поиска. И мы постоянно совершенствуем свои методики, в т.ч. и способы передачи накопленного знания. Особенно в наше странное время, когда жизнь людей становится все больше и больше виртуальной и переполненной иллюзиями.

Говоря о простых и всем доступных вещах, таких как естество и законы ладного мира природы, мы увидели, что люди не готовы узнавать и принимать даже себя. А раз у человека разрушена или потеряна индивидуальность, то знания просто-напросто складывать некуда. Вот и выходит, что каждый ищущий новое для начала должен найти самого себя. Вспомнить, кто он, зачем родился и живет, ну и куда путь свой по жизни держит. Плохо, когда человека нет, когда человек исчезает, остается лишь ЯРКАЯ и порой ШУРШАЩАЯ УПАКОВКА. ПРОСТО КАК ФАНТИК ОТ СЪЕДЕННОЙ КОНФЕТЫ! А именно это явление сегодня все чаще и чаще приходится наблюдать нам всем в повседневной жизни. Упаковка и форма остается, а содержания уже давно нет. Содержание утеряно или забыто вовсе.

Мы всегда были и будем сторонниками СЛАДКОГО СОДЕРЖАНИЯ! САМОЙ СУТИ жизни и всего живого! Той РАДОСТИ и СЛАДОСТИ НАСТОЯЩЕЙ ЖИЗНИ, которая сегодня очень уж во многом утеряна! Путь возвращения естества труден, но он всегда сулит непередаваемую СЛАДОСТЬ возвращения ЕСТЕСТВА и ВСЕГО ЖИВОГО, НАСТОЯЩЕГО!

Мы желаем каждому испытать живую и естественную СЛАДОСТЬ ОБРЕТЕНИЯ СЕБЯ!

К сведению интересующихся нашей практической деятельностью сообщаем, что у нас выработался новый формат проведения занятий и научно-практических конференций. Думаем, что поэтапная реализация этого подхода в жизни даст свои положительные результаты.

7-9 декабря 2007 года в Екатеринбурге состоится очередная научно-практическая конференция Команды ЗоВУ, ее друзей и партнеров:

"ЛАДНЫЙ ПУТЬ К СВОЕЙ ПРИРОДЕ: ЖИЗНЬ, ЗДОРОВЬЕ И БЕЗОПАСНОСТЬ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ".

Практические вопросы включают следующие основные темы:

1. Через Язык – к истокам разумной Жизни: « Основы новой жизни: речь и восприятие ».

2. Властелин Времени: технологии разумной Жизни: «Культура отношений и любви: мистика и реальность» .

3. Назад в Будущее: восстановление утраченных способностей: « Традиции и культура оздоровления души и тела ».

4. XXI век и психология людей новой цивилизации. Практика воспитания детей на естественнонаучной основе.

5. Творческое раскрытие и естественное вписание в современном мире: «Самореализация и адаптация» .

Полную информацию см. на сайте http://www.zovu.ru

* * *

!3! Подписка на журнал:

Получать эл.журнал "ЗОВУ РИТМ" лучше, чем рассылки

"Здравствуйте, Команда ЗоВУ.
> Хочу подписаться на электронный журнал "ЗОВУ РИТМ" на 2007 год, если это еще > возможно. Спохватилась только сейчас.
> Мои данные ... ... ...
> > > ... ... Наталья (22.11.2007) "

- Уважаемая Наталья! Получить выпуски журнала за 2007 год не поздно.

Вы приняли правильное решение - получать журнал "ЗОВУ РИТМ" лучше (чем просто рассылки) по многим причинам! Судите сами. Вы получаете в журнале не просто анонс или сокращенный текст рассылки. А красочно оформленный по-журнальному полный текст, который связан с другими близкими по теме материалами и поэтому дает "объем" и наглядность. К тому же все материалы сопровождаются иллюстрациями и фотографиями.

Заодно можно подписаться и на 2008 год (http://www.ritm.zovu.ru/zovuritm.htm)!

С уважением и любовью, Команда ЗоВУ

* * *

Сегодня наши рассылки представляют анонсы к электронному журналу "ЗОВУ РИТМ" (ноябрь 2007):

1. "XXI век и психология людей новой цивилизации-4" (выпуск № 300) - ВМЕСТО ВОСПИТАНИЯ ЧЕЛОВЕКА – ТЕХНОЛОГИЯ ПОДГОТОВКИ КАДРОВ!

2. "Властелин Времени-4" (выпуск № 242) - РЕКЛАМА И СОЦИАЛЬНЫЙ СЕКС.

3. "Назад в Будущее-4" (выпуск № 181) - РЕАБИЛИТАЦИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ .

4. "Через Язык - к Истокам разумной Жизни" (выпуск № 168) - ЯЗЫК ДРЕВНИЙ ИЛИ «ПРОТОРУССКИЙ»?

5. Спецрассылка: "РИТМ (для второй-третьей ступени). (Выпуск 96)." - 1. Не путайте русский язык с Древней Речью. 2. "Тропою слов к Отечества истокам". 3. Велимир Хлебников.

Общий тираж четырех наших рассылок на 30.11.2007г. составляет 19 200 экз.

Интересная статистика : за 5 лет ведения рассылок с конца 2002 года до конца 2007 года по 5 заявленным темам Команда ЗоВУ для своих читателей, число которых превысило 19000 человек, подготовила почти 1000 выпусков рассылок.

!?! По страницам электронного журнала "ЗОВУ РИТМ":

В предлагаемой статье показываются коренное отличие методики Живого Русского Языка от традиционных подходов современного языкознания и ее возможности в расшифровке древних загадок, в сравнении с археографическими способами. Фактически наглядно демонстрируется преимущество Живой Речи и Языка, как естествознания, перед попытками постичь тайны языка через плохо сохранившиеся памятники письменности.

Данная статья создана как публичный ответ на опубликованную ранее в виде книги работу В.А.Чудинова "Идея эволюционного словаря" (2006г.). При всем том, что мы находим в работах В.А.Чудинова много интересного, что несомненно является большим плюсом в науке, мы вынуждены отчасти, хотя и с сожалением, согласиться и с мнением О.Л.Сокола-Кутыловского, когда в одной из статей по рунической письменности он высказывается о работах В.А.Чудинова так: "... Популяризации славянской рунической письменности способствовала книга Л.Н.Рыжкова «О древностях русского языка» и, в некоторой степени, книга В.А.Чудинова «Загадки славянской письменности». Однако последующие книги последнего автора, несмотря на их громкие и многообещающие названия, являются грубыми фальсификациями на тему о славянской письменности и, фактически, направлены на ее полную дискредитацию ..." Мы же не столь категоричны в отношении В.А.Чудинова. В общем, дорогие читатели, читайте и судите сами! .

ЯЗЫК ДРЕВНИЙ ИЛИ "ПРОТОРУССКИЙ"?

(публикуется в сокращении. Методологическую часть см. в эл.журнале "ЗОВУ РИТМ", 11-2007. Словарную часть см. на сайте ЗоВУ - http://www.zovu.ru/yaz/ra4.htm.)

... ... ...Словом, общий дух работ В.А.Чудинова нам нравится. Настолько, что мы считаем, что можно даже поддержать некоторые моменты, близкие к результатам нашей просветительской деятельности (иначе мы о нем не стали бы говорить). Но поддержать, разумеется, с поправкой некоторых терминологических расхождений между нами, чтобы читательскому кругу Команды ЗоВУ (РИТМ) были понятны идеи академика В.А.Чудинова.

И, конечно, эту добрую поддержку ему следует оказать еще и потому, что в расшифровке происхождения (этимологии) слов , у нас есть своя проверенная методика ( методика моделирования древних смыслов на базе современного русского языка – см. « Живой Русский Язык », - РИТМ, Екатеринбург, 2007г.), дающая довольно надежные и понятные, а более всего практически полезные результаты. Как мы заметили в его работах, В.А.Чудинов занимается отслеживанием « эволюции слов » в условиях острой недостаточности достоверных данных и порой на основе искаженных источников и словарей. Считаем, что в интересах науки и интересах читателей остающиеся пробелы неизвестности и неясности нужно восполнить и дать более отчетливую картину действительности там, где это возможно.

Для примера возьмем ряд слов, уже рассмотренных в его словарном опыте и сопоставим их с данными нашего « Смыслового Толкового Словаря Живого Русского Языка ».

…Когда В.А.Чудинов просторечную «народную этимологию» « кол о кол » выдает за расшифровку слова « КОЛОКОЛ » со значением « удар кола о кол », вспоминается теория Дарвина о происхождении некоторых людей из обезьян. Наверное, следует в таком случае напомнить, что Язык создавали не обезьяны. И нельзя деградацию людей в «послепотопные» времена выдавать за абсолютное время существования языка. Язык этот в своем великолепном естественном совершенстве пережил многие предыдущие цивилизации, а современная цивилизация отличилась пока что только в его разрушении (выдавая это за какое-то « развитие »!). Но об этом в другом месте. А тут приведем словарную статью из нашего Словаря Смыслов Живого Русского Языка: « КОЛО (« Ко + Лъ ») – «оболочка (дух) силового основания (энергетического соединения)». Это охват, окружение, объятие, соединение и т.д. связующей сути, входящей в состав основы энергонасыщенного зарождения как необходимый и неотъемлемый элемент. Отсюда у нас слова: КОЛОдец, КОЛОкол, КОЛОворот и т.п. Образно можно представить «коло» как круг ( поэтому, видимо, символически в более поздние времена стали ассоциировать с Солнцем ) или окружность, кольцо ( отсюда слово «КОЛесо »). У древних славян «солнце, свет, круг» или «круг жизни». Родственные слова: Коловрат, Околица, Колос, Околесица, Коляда, Кольский, Около. См. Хорс…» А что касается конкретного слова « КОЛОКОЛ », то даже совсем недавно, в XIX веке, В.Даль говорил не «об ударе кола об кол», на первом месте в его словаре в объяснении колокола стоит « ЗВОН »! Примерно в те же годы А.Герцен и Н.Огарев, называя свое революционное издание «Колоколом», тоже не церковное железо имели в виду, а прежде всего «призывный сигнал, толчок к пробуждению». Они понимали, в отличие от сегодняшних толкователей, что древние разумные предки передают живую суть: распространение физических звуковых волн, что «в переводе» « Коло о Коло » можно понимать примерно как: «круг в круге» (или «круг за кругом», «волна за волной» от источника).

А когда древнее слово «МАКОШЬ» В.А.Чудинов считает производной формой от «магИня» ( Маг ж.рода), то такая версия не проходит. « Магиня » - это такая же форма, как «богиня», и персонифицировать эти слова в имени собственном по-современному неэффективно для поисков смысла. За последние века накопилось много путаницы, в которой намешаны знания с выдумками настолько, что без ориентиров в них не разобраться. Поэтому хотелось бы предложить как раз ориентиры по методике смыслового моделирования Живого Русского Языка ( см. соответствующее учебное пособие от РИТМ ). Во-первых, смысл самих корней: «МА» - « рождающее начало» («возникновение, явление на грани разных стихий, миров, планов бытия») », «КО» - « пограничная примыкающая основа» («принадлежащая основа, обтягивающее соединение») », «ША» - « связующее начало» («выделение начала, условие распространения») ». Во-вторых, есть у нас понятие о пространстве живых смыслов, в которых обозначается даже место образования звуков и слов относительно человеческого жизненного пространства (восприятия), которое ориентировочно передается с помощью знакомой многим чакровой системы. Так вот, в этом пространстве «МАКОШЬ» находится в области 7-й чакры и по сей день обозначается этим же словом, но чуть переиначенным: «МАКУШКА». И, как вы знаете, все энергетические центры (чакры) существуют не сами по себе, а в целостной живой системе. В данном случае, настолько все четко сохранилось, что седьмая чакра в инверсии (с точкой отсчета от сердца) читается зеркально в первой чакре как «Макошь» наоборот, т.е. «Шъ КАМА», а Кама – это, как известно, богиня Любви с древнейших времен (есть еще родственные слова: камлать, камень …). Кама и Макошь в энергетике человека связаны и вместе определяют качество продолжения Рода. Поэтому вовсе не случайны упоминания в источниках о том, что «Макошь» - это « богиня судьбы » и т.д. Как же иначе, если для постижения Макошь и полноценного потомства нужно совершенствоваться до раскрытия седьмой чакры. Иначе, без понимания и союза с Макошь, от вашей любви (Камы) еще неизвестно, какие «судьбы» народятся и что они вам принесут. А что касается того, что В.А.Чудинов отвергает версии Фасмера и Б.А.Рыбакова на основании найденных и расшифрованных надписей на камнях, то это (археографика) само по себе очень интересное научное направление. Но надписи, неизвестно кем и с какими ошибками выполненные (будто дети учились на старых развалинах, в то время как их родители обменивались информацией более совершенными способами!), – это еще не повод отвергать системные связи человеческой природы и языка. Поэтому советуем все же придерживаться тех ориентиров в строении человека и в его восприятии, которые мы даем для ваших поисков на практических занятиях. Тем более, следует сказать еще раз, что письменность – это вовсе не явление «прогресса» цивилизации, а наоборот, свидетельство ее деградации, последнее средство передачи и сохранения информации, когда все другие, более совершенные, способы в основном уже утрачены. Уж слишком часто сейчас люди делают из недостаточной информации прямо противоположные выводы - для оправдания плачевного положения современной технократической цивилизации.

У нас складывается впечатление, что В.А.Чудинов шутит, когда выводит этимологию « СОЛНЦЕ » от « Луны », русское слово - от латинского (у них разные смысловые и смыслообразовательные пространства!). Реальное и логичное соотношение понятий выглядит в латинском языке: « Sol » и « Luna », в русском языке – «Солнце» и «Месяц». А что касается происхождения смысла и расшифровки слова «Солнце», то оно очень простое: «Со-Лоно-Це» - что можно передать образно как «общая родина человеков», сложено по тому же типу, как «Сердце («Серед Це») – «середина человека», при том (см. обоснование в Живом Русском Языке), что «Це» и «Че» - это речевые варианты одного древнего понятия (отсюда современное чередование звуков: «солн ЦЕ » и «солне ЧЪ ный»). А приписывание древним предкам, владевшим несравненно большими и точными астрономическими данными (см. хотя бы широко доступные сейчас «Веды»), более чем примитивных представлений о « Луне как прародительнице всего мира и о солнце как спутнике луны » мы даже комментировать не будем!

Напоминаем еще и общую тенденцию смыслообразования Живого Языка – не от внешних изменчивых форм, а от тонкой энергетической структуры.

Специалисты, занимающиеся расшифровкой древних текстов на основе данных традиционного языкознания, не везде могут соглашаться с нашими данными, потому что у нас совершенно другие методологические подходы к Слову и Языку (но об этом чуть ниже). Поэтому мы нормально и трезво относимся и к расхождению наших комментариев с данными В.А.Чудинова, при этом еще и благодарны ему за то, что мы находим в его изысканиях отдельные подтверждения тех открытий, к которым мы шли своим, отличным путем.

А чтобы было понятней с Живым Языком, нам следует по-другому посмотреть и на Природу Языка. Иначе мы будем вынуждены найти в далеком прошлом не единый для всех живой Древний Язык , а какой-то « проторусский » (даже примеры встречаются в разнообразных текстах, основанных на современной методике исследований и распространяемых в сети интернет). Почему? А для этого опять же нужно взглянуть на аргументацию В.А.Чудинова.

Мы не зря сказали, что его позиция нам во многих местах его научных работ достаточно близка. Во-первых, как не согласиться с ним, когда он говорит, что, по существующим этимологическим словарям «великий и могучий» РУССКИЙ ЯЗЫК «…якобы взял уже готовые слова из других языков, которые как раз и создали их. Между тем, реальная ситуация в истории Русского Языка была обратной, и этимологический словарь показывает нам некое мистическое зазеркалье… Их такими придумали иностранные лингвисты…» (В.А.Чудинов).

Во-вторых, он также справедливо критикует гипотезу т.н. «единого индоевропейского языка»: «…никакого индоевропейского языка в той форме, как его описывали, т.е. равноудаленным от всех современных языков, не существовало. Но единый язык в Евразии действительно существовал…» (В.А.Чудинов).

Только вот здесь он делает, вслед за многими другими авторами, нелогичный и необоснованный вывод, что таким единым языком для всей Евразии был русский язык .

В «доказательство» же приводит результаты своего прочтения древних надписей « не только руницы, но и протокириллицы » до самого верхнего палеолита.

Правда, сам же и признается, что « надписи… представляли собой короткие назывные предложения, практически не содержа глагола и отглагольных форм, поэтому отличия в синтаксисе, а также в морфологии от современного русского языка было выяснить намного сложнее » (В.А.Чудинов). А это означает, что приходилось заполнять пробелы гипотезами и недостоверными данными из сохранившихся источников.

Поэтому нисколько не удивляет, что в далеком прошлом «нерусские» исследователи чаще всего находят « нечитаемые тексты », а «русские» - тексты исключительно на « русском языке ». Вот у них и получается такой «удивительный феномен», что все народы « произошли от русских », а язык древности является « русским », или, в крайнем случае, « проторусским ». Непонятно только, почему же у них в таком случае эти другие «народы- дети русских» так враждебно притесняют « родителя »? Потому что плохой родитель, или потому что дети оказались «невоспитуемыми»? В общем, чтобы не докатиться до нелепых умозаключений, без знания реальной истории, только по внешним сходствам делать эмоциональные выводы не годится...

Конечно, понятно желание найти свои корни в прошлом и это заслуживает только похвалы и поощрения. Но в условиях, когда «унижается все русское», недостаточно просто перевернуть это кривое зеркало наоборот.

Поэтому, в заключение, целесообразно сделать из проделанной работы несколько практически полезных выводов:

1) Нужны сейчас более серьезные подходы, научные. Вот почему и подошли мы к природе Языка с позиций естествознания вообще. По поводу же « русскости » см., что было сказано у нас в начале работы «Живой Русский Язык» (2007г.), а перед этим в работе «Через Язык – к истокам разумной жизни» (2002-2005гг.):

«… сегодня неправомерно говорить о том, что РУССКИЙ ЯЗЫК был первым и общим для всех людей языком. Правомерно говорить лишь о том, что в «русской» культуре, в ее языке, как средстве общения и взаимодействия носителей этой культуры, в силу особенностей территории и особенностей исторического развития, максимально сохранился первый ЯЗЫК, данный людям на основе изначального ПРАЯЗЫКА Древнего Мира Человеков Разумных. Поэтому неверно трактовать русский язык в качестве языка всех людей земли. «Русским» он стал позднее, только лишь в сравнении с другими и в отличие от других языков. Но «реставрировать» (моделировать!) с помощью русского тот первый язык людей можно, раз русский, несмотря на усиленные нападки и разрушения, сохранился максимально «целым» в сравнении со всеми другими родственными языками. Только, разумеется, не с целью говорить на этом «первом» языке ( это уже нереально, т.к. время и условия сейчас другие ), а с целью восстановления утраченных знаний о мире и природе, людях и естественной гармонии жизни… »

Можно повторить по-другому, чтобы было понятно наверняка. Когда был один единственный Древний Язык для всех, никто не называл себя ни греком, ни русским, ни французом, ни татарином и т.д. Поэтому нелогично называть Древний Язык « русским », если даже его состав на 100% будет включать «современный русский». Но как раз этой «стопроцентности» нет. Все языки очень много утратили и разрушились, в сравнении с Языком изначальным, в том числе и русский язык, ставший «русским» только в отличие от других языков и исторически недавно. Именно поэтому мы можем говорить только о том, что русский язык сохранил от древнего наследия больше данных, чем другие языки. Во много раз больше – и в фонетике, и в лексическом составе, и грамматическом строе. Но очень мало - в сравнении с самим Древним Языком Сотворения!

Поэтому всем любителям русского языка, сохраняя свои «патриотические» чувства, необходимо трезво оценивать научные находки и реально смотреть на вещи.

Это можно считать первым выводом данной статьи.

2) А второй вывод заключается в том, что нельзя сегодня составить « эволюционный словарь », как предлагает В.А.Чудинов. Суть ситуации в том заключается, что в смутно обозримом прошлом т.н. «допотопного» и «послепотопного» периода (в общей сложности, как минимум, примерно 20-50 тысяч лет) мы постоянно и повсеместно сталкиваемся (несмотря на наличие отдельных островков «света Разума» в разные эпохи) со следами постепенного разрушения и распада единого для всех ДРЕВНЕГО ЯЗЫКА, вместе с утратой человеком своих «божественных» возможностей и способностей. Поэтому мы чаще всего обнаруживаем не «словообразовательные цепочки» эволюции языка, а цепочки и бессвязные единицы распада, когда декларируемое « развитие языка » предстает в виде картины разматывающегося и рвущегося на ниточки клубочка первоначально цельного смыслового ядра Дара Речи (как противоположность «свитию, свитку» - развитие !), или же разбегающимися галактиками – от первозданного цельного Смысла к современной многообразной бессмыслице… Даже попытки соединения этих «распадающихся атомов» современной логикой уже не убеждают, как мы только что увидели на примерах словаря В.А.Чудинова (может быть, как раз в этом ценность его проекта – в научной постановке вопроса!?).

А еще нельзя увлекаться словарями и по той причине, что «словари» - это игрушки современной технократической цивилизации, и составление словарей (любых) нас вперед не продвинет и необходимого положительного решения не даст. Почему?

А потому что даже понятие «Древний Язык» - это всего лишь искусственный термин для логической стыковки с современными научными представлениями о Языке. На самом деле, можно и нужно говорить не о Языке, а о ДАРЕ РЕЧИ, как природном явлении, т.е. о проявлении Языка в форме «живой речи» по законам Природы, исследованием которой занимается естествознание. Живое постигается вживую, через реальное раскрытие человеческих способностей взаимодействия с природой (а не через словари). Поэтому и наш курс «Живого Русского Языка» кардинально отличается от методологии традиционного языкознания.

Основное отличие заключается в том, что современное языкознание рассматривает язык как знаковую систему, поэтому доминирующее место в нем отведено буквам и формам, а следовательно – теории и письменности, текстам и письменным источникам. Фактически знаками и письменами (рукотворными и искусственными вещами) заслоняется и оставляется на заднем плане природное (естественное) – ЖИВЫЕ ЗВУКИ И РЕЧЬ! Это уже само по себе очень сильно ограничивает поле исследования и понимания природы Языка как естествознания. К тому же и сама письменность в жизни «цивилизаций», как помним, появляется только в периоды их упадка и распада.

(Поэтому и авторитетные филологи, – не можем здесь перечислить всех, см. хотя бы несколько имен разного времени и разных стран: Гумбольдт В., Мейе А., Потебня А.А., Мельников В.П. и другие, - даже с точки зрения традиционного языкознания, говорили и говорят о неуклонном « падении » и « разрушении » Языка и языков, а не о « развитии », когда о «развитии» говорят только в рекламных целях и учебных программах! Очень к месту знаток древних языков В.Шмаков сказал: « Из поколения в поколение передавалась лишь буква, дух живой давно отлетел , и лишь отдельные искатели в тайниках сердца своего воссоздали отблеск величия Древнего знания ».)

В отличие от современного языкознания, В НАШЕЙ МЕТОДИКЕ ЖИВОГО РУССКОГО ЯЗЫКА В ОСНОВУ ПОЛОЖЕНЫ КАК РАЗ: А) ЖИВАЯ РЕЧЕВАЯ ПРАКТИКА + Б) ЖИВОЕ НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ВОСПРИЯТИЕ + В) УНИВЕРСАЛЬНОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ – И ВСЕ ЭТО В РЕАЛЬНОЙ СОВОКУПНОСТИ! Такой целостный подход позволяет не отрывать Смысл от Мысли и содержательного Действия (в то время когда традиционное языкознание допускает искусственное разграничение на знаки, формы и содержание – вне реального действия, а также выделяет формальную логику текста, при этом теряя изначальный смысл). Наша новая методология дает нам необходимые на сегодня практические результаты для уверенного владения языком. И к тому же такая живая методология позволяет напрямую выходить на глубинные загадки и тайны Языка – через естествознание и Природу, даже не разбирая фрагменты старинных памятников письменности. Природа, она и сегодня - природа, и миллионы лет назад - природа!..

В общем, данную статью можно считать ответом на « проект для обсуждения широкой научной общественностью » В.А.Чудинова под названием « Идея эволюционного словаря » (М., 2006г.).

3) Третий вывод заключается в том, что сейчас следует признать непреложный факт разрушения языка (а не его « прогрессивного развития ») КАЖДЫМ ЛИЧНО на своем опыте, кто и как это понимает (а не ждать принятия каких-то «мер» от какой-то «общественности»). Социальные иллюзии ваши личные задачи не решают! Понимающие увидят и то, что масштабы разрушения Языка вкупе с уменьшением у людей способностей Восприятия мира и упрощением Сознания – это в современных условиях неостановимый процесс. Никакие социальные структуры и общественные институты сегодня с этим не справятся.

При этом выход есть. Он был всегда и есть сейчас. Просто о нем успешно забыли, пока не пришло время вспоминать!

Выход был и есть для каждого индивидуально (лично для себя!) – прекратить в себе процессы распада и начать восстанавливать все: свое Здоровье, свое Восприятие, свой Язык – чтобы ЖИТЬ сейчас .

Причем наиболее простым и доступным началом этого эволюционного Пути Человеков, в условиях современного плохого знания людьми своего тела и своей психики, а также плохого восприятия многомерной Реальности Вселенной, является именно ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ ЯЗЫКОМ КАК ЕСТЕСТВОЗНАНИЕМ.

А чтобы каждому на этом Пути было легче, никто не мешает действовать сообща с теми, кто идет в том же направлении, т.е. сотрудничать «со своими».

(Как показывает текущая практика наших читателей и слушателей, пока у них сложновато с таким «сотрудничеством» потому, что это – «объединение» совершенно нового, живого типа, т.к. формализованные «группы», свойственные технократической цивилизации, в новых условиях уже «не работают».)

ПРИШЛО ВРЕМЯ ЖИТЬ И ВОЗВРАЩАТЬ ДАР РЕЧИ ( ДРЕВНИЙ ЯЗЫК ) ДЛЯ НОВОЙ ЖИЗНИ НА ЗЕМЛЕ!

Другого решения у Жизни не бывает. Куда вы и кто вы - без настоящего Языка, без овладения живым Даром Речи?!

Алексей Нянин - Российский Институт Творческого Мастерства (РИТМ), ЦСкА. - «Золотые Врата Урала» (ЗоВУ), Екатеринбург, 13-14 октября 2007г.

(МНОГО РАЗМЕЩАТЬ НЕ СТАЛИ - ПРИВЫКАЙТЕ ЧИТАТЬ В ЖУРНАЛЕ!

ВНИМАНИЕ! СМ. ПОЛНЫЙ ТЕКСТ ЭТОЙ РАССЫЛКИ В ЖУРНАЛЕ "ЗОВУ РИТМ" ЗА НОЯБРЬ 2007 ГОДА - http://www.ritm.zovu.ru/zr112007.htm)

Предложение: Хотите что-нибудь светлое и настоящее? Читайте и распространяйте свободно электронный журнал "ЗОВУ РИТМ" (№1, январь 2007) http://zovuritm.izzi.ru/counter/count.php?go=25 и (№9, сентябрь 2007) http://zovuritm.izzi.ru/counter/count.php?go=33

* * *

!!! Дорогие читатели и посетители сайта ЗоВУ.ру. Приветствуются ссылки на страницы сайта Российского культурного портала "Золотые Врата Урала (ЗоВУ)" и указания источника при цитировании. Размещение копии на своих сайтах и использование нашего текста в коммерческих целях без письменного разрешения редакции является нарушением закона об авторском праве. !!!

До следующих встреч! Пишите на: zovuritm@narod.ru с обязательной темой "РИТМ, Через Язык - к истокам разумной жизни, выпуск № ... " (в зависимости от того, к какому выпуску относится ваше письмо), чтобы письмо не потерялось среди остальной поступающей к нам почты. Ваши отзывы можете поместить также на форуме http://www.zovu.ru/forum. Пресс-центр ЗоВУ. 2007.