От
дикого Запада до далекого Севера (Через язык - к истокам
разумной жизни)- 86.
Российский
Институт Творческого Мастерства (РИТМ), негосударственное научно-исследовательское
учреждение и научно-просветительское объединение Центра Социально-культурной
Адаптации (ЦСкА) http://www.zovu.ru/yaz
Сегодня
на наших рассылках следующие публикации:
4. "От дикого
Запада до далекого Севера" - 14. РАСПРОСТРАНЕННЫЕ ЗАБЛУЖДЕНИЯ
ИЛИ ПОМЕХИ МЫСЛИ? (Заметки на полях дискуссий о мифотворчестве в понимании
феномена Языка).
14.
РАСПРОСТРАНЕННЫЕ
ЗАБЛУЖДЕНИЯ ИЛИ ПОМЕХИ МЫСЛИ?
...
... ...А вот по мере «развития» современной цивилизации, люди все дальше
и дальше отходили от Природы в некий искусственный мир, обособлялись от
Природы, отгораживались (отсюда, кстати, современное слово «город»), т.е.
постепенно отказывались от необъятного «резервуара» космической информации.
Естественной информации становилось и становится все меньше и меньше.
Люди, как часть Природы, теряли и теряют все больше и больше, в том числе
и интеллектуально, потому что мозг в состоянии оперировать только меньшим
числом единиц информации. Действительно «сложно» – в смысле «трудно»!
Так, это увеличение или уменьшение энтропии?
А если еще учесть то, что на слабый интеллект и болезненное физическое
состояние организма сваливается огромная лавина искусственной информации,
довольно простой и однотипной? Ведь неспроста появляются новые элементы
жизни, а по необходимости. Если, к примеру, последний монарх династии
не справляется с управлением так хорошо, как первый монарх, потому что
ум уже не тот («богатыри - …не нынешнее племя»), то вместо него пытаются
управляться десять или сто человек (так появляется «парламент» или «кабинет
министров», чтобы как-то справляться с общественным хаосом, где идет сплошной
социальный конфликт, потому что никто не знает своего места, пока ситуацию
не урегулировать с помощью каких-то временно и на время придуманных правил
игры). Здесь «сложность», видимо, нужно понимать уже как «множественность
и запутанность».
Это уменьшение энтропии или возрастание?
О каких физических «законах» относительно т.н. «прогресса» можно говорить,
если нет объективных показателей сравнения?! И не надо произвольно показывать
пальцем на дикарей из джунглей, если вы сами не знаете естественную историю.
Нынешние дикари не прошлое современной цивилизации, а будущее прежних.
Еще неизвестно, к чему придет современная цивилизация в ближайшем будущем!
Это, выходит, уравнение из одних только неизвестных, где вместо неизвестных
подставляются желаемые данные и говорят: «логично же, значит так и было»!
Вот так конструируются наукообразные мифы с красивыми «научными» выкладками,
в которые хочется верить…
А попробуем еще с другой стороны.
Возьмем слово «развитие». В каком ряду однотипных слов мы его воспринимаем?
Попробуем составить маленький списочек: «разбой, разборка, разболтанность,
развалина, развенчание, развлечение, развращение» и т.д. Скажете, что
это тенденциозно? А на каком основании? На основании произвольных словоопределений
в словаре, вместо настоящего толкования слова, которое в словарях напрочь
отсутствует, даже в этимологических? Вот так-то. И приходится думать,
искать.
Что означает приставка «РАЗ», нам объясняет тоже современный словарь:
«1) деление на части, 2) напряженность в проявлении, 3) направление в
разные стороны, 4) прекращение действия, 5) обратное действие». Так, в
каком же значении из пяти употребляется приставка «РАЗ» в слове «РАЗвитие»
- в значении деления, или напряженности? Или «кто в лес, кто по дрова»,
то бишь в значении «в разные стороны»? Или «прекращения», или же «наоборот»?
Ведь сходу трудно даже догадаться, а если догадаешься, то засомневаешься
– насколько в это можно верить?
Можете себе представить «развитие общества» или «развитие ума» в смысле
«деления на части» какого-то «вития» (наверное, от слова «вить веревку»?!)?
А напряженность «вития» или направление «в разные стороны» может быть
«развитием»?.. Конечно, проще заглянуть в словарь. Потому что язык до
того развалили, что там уже из одних частей закономерно другие не получаются.
Все кое-как стыкуется искусственным путем, часто при помощи технических
протезов. Сейчас в языковом хаосе (кстати, тоже рост энтропии!) словам
даются почти случайные определения, как научным терминам.
Итак, в словаре «развитию» дается следующее (не толкование, а) словарное
определение: «процесс перехода из одного состояния в другое, более совершенное…»
(и тут вспоминаем: развитие, разбой, развращение!). Вы думаете, чему же
верить: смысловым составляющим или определению? А как хотите! Какая разница,
когда люди сами себе усиленно пытаются доказать, что энтропия – это не
энтропия, а прогресс и т.д.!? И когда люди говорят одно («общественное
развитие», «политическое развитие масс» и т.д.), но получается другое,
неожиданное по последствиям, влекущее социальные и техногенные катастрофы.
В ходе «общественного развития» и «политического развития масс» многомиллионные
массы людей сейчас воюют и убивают друг друга совершенными техническими
средствами, давят танками и даже простыми автомобилями на простых дорогах.
А теперь еще именно потому, что стали чересчур «развитым», везде, где
только можно, люди передоверяют выполнение сложных и тонких действий технике,
в то время как много-много миллионов «развитых» из «народной массы» людей
могут быть безработными и голодать!
Это тоже не энтропия, и это не мы сказали! Послушайте новости, посмотрите
статистику. Цифры о многом расскажут, хотя со временем их тоже подчищают
в соответствии с новыми историческими концепциями.
Так как там еще может обозначаться «развитие»? – «Усиление»? «Культурность»?
«Совершенство»?..
А на каком основании? Когда слово «вить» в том же словаре означает: «изготовлять,
скручивая или сплетая…» А что из этого выйдет, если сказать «раз + вить»
(см. выше цитированные из словаря значения приставки «раз»)? А еще вот,
«виться» – «расти петлями, завитками», или «кружиться»…
Если «вить», грубо говоря, - это кружить, крутить, то «развитие» – это,
выходит, что-то вроде рекламного «раскрутить» - «раскручивания», «раскрутки».
Ну что, приехали!?
И как мы будем этим теперь измерять «прогресс», если неизвестно, то ли
раскрутили, то ли не раскрутили?
Или то раскрутили, или не то?! И непонятно, раскрутили вообще или наоборот,
свернули (обратное действие по приставке «раз»)?
Хоть бы показали, что было, вместо анекдотов о происхождении обезьян от
людей, то бишь, извините, наоборот, конечно! Правда?
Тут с такими словарями в чем угодно можно запутаться!
Мы хотим сказать, что слова в их смыслах испорчены, искажены уже в такой
степени, что недостающее люди просто «мысленно» дорисовывают, на уровне
своего соображения, кто уж как может, у кого как получается! Так и общаются.
... ... ...
(Продолжение
следует)
Все
новички, незнакомые с нашими рассылками, и те, кто нас читает давно, но
хочет перейти на вторую ступень РИТМ, могут получить всю информацию, необходимую
для того, чтобы "догнать" остальных. Достаточно заказать
CD "Возрождение Человека". (полную
информацию см. http://www.zovu.ru/cd.htm)
До
следующих встреч!
Пишите
на: zovuritm@narod.ru
с обязательной
темой "РИТМ, язык, выпуск № ... " (в зависимости от
того, к какому выпуску относится ваше письмо), чтобы письмо не потерялось
среди остальной поступающей к нам почты. Ваши
отзывы можете поместить также на http://www.ritm-zovu.narod.ru.
Пресс-центр ЗоВУ. 2004.