Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Жилищное право: актуальные вопросы законодательства

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Про право:" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Июнь 2013   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор
toptulaw@gmail.com

Статистика

1.765 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Жилищное право: актуальные вопросы законодательства


Архив рассылки

Всегда рассмотрим Ваши пожелания, предложения и замечания.

Жилищное право
Электронный журнал
Консультации
Дата обновления сайта 01 марта

Судебная практика по спорам об исполнении кредитных обязательств

В результате проведенного мониторинга практики разрешения судами споров, возникающих в сфере кредитных отношений с участием физических лиц, 22 мая 2013 г. Президиумом Верховного Суда РФ утвержден «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (далее — Обзор).

Как указано в Обзоре, «количество дел по рассматриваемой проблематике за период с 2009 по 2012 год свидетельствует об устойчивой тенденции роста (более чем в три раза) обращений заинтересованных лиц в суды и к мировым судьям за разрешением спорных ситуаций в сфере кредитования граждан <…> Значительную часть гражданских дел по кредитным спорам составляют дела по искам о взыскании задолженности с заемщиков и поручителей — физических лиц, об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата кредита, о досрочном возврате кредита, заявленным кредитными организациями».

Подведомственность споров

Президиум Верховного Суда РФ указал, что:

1) споры, возникающие из кредитных отношений, с участием физических лиц подведомственны судам общей юрисдикции.

При этом он особо отметил, что:

— подведомственность гражданских дел определяется законом и не может быть изменена по соглашению сторон;

— иск кредитора, предъявленный одновременно и к должнику, и к поручителю, отвечающим перед кредитором солидарно, подлежит рассмотрению в рамках одного дела (п. 1 ст. 363 ГК РФ);

— при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции;

2) введение процедуры наблюдения в отношении юридического лица, являющегося должником по кредитному обязательству, обеспеченному поручительством гражданина, не изменяет подведомственности рассмотрения судом общей юрисдикции искового требования кредитора о взыскании задолженности с поручителя;

3) процессуальной формой привлечения к участию в деле должника и поручителя как субъектов солидарной ответственности, возникшей для них одновременно и в равном объеме, является привлечение их в качестве соответчиков.

При этом было разъяснено, что:

— в том случае, когда кредитор требует взыскания долга только с поручителя, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле основного должника (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). Вопрос о вступлении в дело соответчиков разрешается судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ);

— при рассмотрении такого рода дел исковые требования к поручителям и заемщикам предъявляются банками в отдельности в различные суды: к поручителям (физическим лицам) — в суды общей юрисдикции, а к заемщикам (юридическим лицам) — в арбитражные суды;

— если исковое заявление кредитора о взыскании долга подано в суд общей юрисдикции только к поручителю, то при вынесении решения по существу заявленного требования юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания, является факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с основного должника и объем удовлетворенных требований кредитора.

В избранное