Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Жилищное право: актуальные вопросы законодательства

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Про право:" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Июнь 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор
toptulaw@gmail.com

Статистика

1.765 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Жилищное право: актуальные вопросы законодательства Судебная практика


Архив рассылки

Всегда рассмотрим Ваши пожелания, предложения и замечания.

Жилищное право
Электронный журнал
Консультации
Дата обновления сайта 12 января

Жилищное право:
актуальные вопросы законодательства
В продаже выпуск № 1 « Жилищные кооперативы» электронного журнала «Жилищное право: актуальные вопросы законодательства».
Распространяется только по подписке электронной почтой.
Содержание выпуска № 1, правила оформления заказа и цены на сайте www.gilpravo.ru в разделе "Электронный журнал"
Судебная практика

О ПРИНЯТИИ НА УЧЕТ ПОСЛЕ УХУДШЕНИЯ ЖИЛИЩНЫХ УСЛОВИЙ

19 апреля 2007 г. Конституционный Суд РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы заявителя на нарушение его конституционных прав ст. 53 Жилищного кодекса РФ в связи со следующим.

Обстоятельства дела

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 05.09.2006 г. было отказано в удовлетворении заявления гражданина К. о признании неправомерным решения управы об отказе в приеме на учет по улучшению жилищных условий, а также других его требований. Суд указал, что 29.04.2002 г. был удовлетворен иск матери К. о закреплении за К. по отдельному договору найма комнаты размером 11,6 кв. м, что является обстоятельством, ухудшающим его жилищные условия, как и вселение на указанную жилую площадь его супруги.

В своей жалобе в Конституционный Суд РФ заявитель просит признать противоречащей статьям 7 (часть 1), 15 (часть 3), 17 (часть 3), 19, 41 и 55 Конституции РФ статью 53 Жилищного кодекса РФ, согласно которой граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Решение Суда

Конституционный Суд РФ, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из этих материалов, при рассмотрении дела по иску К. судом была применена ст. 6 Закона города Москвы "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы" о действиях граждан, приведших к необходимости улучшения жилищных условий. Эта статья утратила силу в связи с принятием Закона города Москвы от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и частично была воспроизведена в ст. 10 данного Закона. В соответствии со ст. 72 (п. "к" части 1) Конституции РФ в ней конкретизированы положения ст. 53 ЖК РФ о последствиях намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий.

По смыслу ст. 53 ЖК РФ, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, и по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта РФ, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

При этом применение ст. 53 ЖК РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В этой ситуации решение вопроса о том, можно ли рассматривать предъявление иска о разделе жилой площади в отношении заявителя и иные действия, совершенные самим заявителем, умышленными и недобросовестными и является ли это препятствием для его признания нуждающимся в жилом помещении, как проживающего в условиях, не пригодных, по его мнению, для проживания, требует оценки фактических обстоятельств конкретного дела судом общей юрисдикции, проверки законности и обоснованности вынесенного судебного решения, что относится к ведению вышестоящих судов и не входит в полномочия Конституционного Суда РФ.

Исходя из изложенного Конституционный Суд РФ отказал в принятии к рассмотрению данной жалобы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд РФ признается допустимой.

В избранное