Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Налоговые новости от TaxHelp.RU

  Все выпуски  

Когда нужно переходить на общий режим налогообложения с упрощенки или включаются ли в доход заемные средства и средства комитента


Информационный Канал Subscribe.Ru


Рассылка "Налоговый кодекс части I и II: проблемы и их решения"   
    Содержание рассылки
 новости    
 статья      
 обсудить   
 книги      
 о р@ссылк@х
 подписка   
 опрос      
 написать   
    Новости и объявления
Вверх    

Добрый день, уважаемые подписчики!

По-прежнему, продолжается подписка на второе полугодие на наш журнал "Обзор арбитражной налоговой практики". Подписка на 6 номеров обойдется вам всего в 900 руб. (включая доставку). На нашем сайте вы найдете всю необходимую вам информацию о подписке.



    Статья
Вверх    

Когда нужно переходить на общий режим налогообложения с упрощенки или включаются ли в доход заемные средства и средства комитента



Как известно, для применения упрощенной системы налогообложения есть свои ограничения. В частности, п. 4 ст. 346.13 НК РФ установлено, если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысит 15 млн. рублей или остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превысит 100 млн. рублей, такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение. То ли второпях, то ли умышленно, а то ли считая, что и так все ясно, но в главе 26.2 НК РФ законодатель не указал отдельно, что следует включать в такой доход.

Налоговые органы считают – ВСЕ: это и полученные суммы по договору займа, это и суммы, подлежащие перечислению комитенту, а также иные суммы из ст. 251 НК РФ. Такой подход естественно вызывает вопрос «Почему?», ведь в ст. 346.15 прямо указано: доходы, поименованные в ст. 251 НК РФ, не учитываются при определении объекта налогообложения.

А налоговый инспектор отвечает, что именно не учитываются при определении объекта налогообложения, а ст. 346.13 говорит не только о тех доходах, которые учитываются при налогообложении, но и о тех, которые не учитываются. То есть о доходах вообще. На беду налогоплательщика название ст. 251 НК РФ сформулировано крайне неудачно. Оно звучит как «Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы». То есть, формально налоговые органы в чем-то правы.

В довершение проблемы, приказом МНС РФ от 26 марта 2003 г. № БГ-3-22/135 были внесены изменения в Книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, утвержденную приказом МНС РФ от 28 октября 2002 г. № БГ-3-22/606). Эти изменения добавили в Книгу дополнительные разделы, а именно: налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения необходимо отражать не только доходы и расходы, которые учитываются при расчете единого налога, но и те, которые не учитываются.

Согласно Порядку заполнения Книги доходов и расходов в графе 5 организации отражают доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ. В данной графе организациями не учитываются доходы, предусмотренные ст. 251 НК РФ (п. 2.5 Порядка). То есть, в раздел «Доходы, всего» по смыслу Порядка должны включаться и суммы из ст. 251 НК РФ, в которой и поименованы заемные средства и средства комитента.

Единственным выходом в данной ситуации является опровержение позиции налогового ведомства исходя из общих принципов налогообложения и системного толкования норм НК РФ. Ниже мы представим несколько аргументов, почему налоговые органы не правы.

Аргумент 1 (исходя из системного толкования норм главы 26.2 НК РФ).

В соответствии со ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. То есть, доход вообще, в целях настоящей главы, является объектом налогообложения. Ст. 346.15 НК РФ, фактически, уточняет, что в целях главы 26.2 НК РФ является доходом (объектом), соответственно объектом налогообложения единым налогом. А доходом при определении объекта налогообложения является доход от реализации (ст. 249 НК РФ) и внереализационный доход (ст. 250 НК РФ). Итак, доход равен объекту, а объект это статья 249 и 250 НК РФ, соответственно, исходя из правила транзитивности, доход, определяемый в целях главы 26.2 НК РФ, - это ст. 249 –250 НК РФ минус ст. 251 НК РФ. В указанной главе отсутствует уточнение об особых правилах исчисления дохода, о котором идет речь в п. 4 ст. 346.13 НК РФ. Соответственно, при расчете предельных ограничений, суммы из ст. 251 НК РФ не учитываются.

Аргумент 2.

Согласимся с тем, что в ст. 346.15 НК РФ определен порядок исчисления дохода для расчета суммы единого налога. Общее определение дохода содержится в ст. 41 НК РФ. Так, в соответствии со ст. 41 НК РФ доходом (заметим, вообще) признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль (доход) организаций", "Налог на доходы от капитала" настоящего Кодекса.

Ст. 41 НК РФ является общей, но при определении экономической выгоды она отсылает к соответствующим главам части второй. Это не значит, что она применяется только в целях исчисления налога на прибыль (или НДФЛ), речь идет о порядке определения экономической выгоды.

Как же определяет экономическую выгоду (доход) глава 25 НК РФ? Классификация доходов в целях главы 25 содержится в ст. 248 НК РФ. Опять возвращаемся к тому, что доходы это доходы от реализации (ст. 249 НК РФ) и внереализационные доходы согласно ст. 250 НК РФ.

Предвидим возможное возражение: перечень внереализационных доходов является открытым, а ст. 251 исключает те внереализационные доходы, которые не участвуют в расчете налога на прибыль. Но и этот аргумент можно опровергнуть.

В силу ст. 41 НК РФ доход возникает тогда, когда экономическую выгоду можно оценить, она определяется по правилам главы 25 НК РФ (для организаций). Как для комиссионера оценивается экономическая выгода от денежных средств комитента. Может быть, выгоду можно оценить как проценты за пользование денежными средствами со дня поступления денежных средств к комиссионеру до дня перечисления их комитенту? Аналогично обстоит дело с заемными средствами. Что является доходом у заемщика?

А глава 25 НК РФ не определяет и не оценивает экономическую выгоду для наших случаев. Для случая займа ст. 250 НК РФ определяет выгоду в виде процентов по займу (а их получает займодавец). А раз нет оценки – нет выгоды, нет дохода, в том числе, внереализационного. Таким образом, суммы комитента, а также суммы полученного займа не являются доходом исходя из системного толкования норм Налогового кодекса.

Поскольку определение общее, оно распространяется и для случая ст. 346.13 НК РФ.

Ситуация с займом может быть сведена к беспроцентному займу, который породил споры с налоговыми органами в части получения некого дохода заемщиком. Решая эту проблему, суды отмечают, что при получение беспроцентного займа (то есть, самих заемных сумм) не происходит безвозмездного получения услуги организацией - заемщиком, данная организация не получает доходов, которые можно было бы оценить (постановление ФАС СЗО от 10 февраля 2004 г. Дело № А56-12975/03, ФАС ЦАО от 4 ноября 2003 г. Дело № А09-4298/03-17, ФАС СКО от 22 октября 2003 г. Дело № Ф08-4052/2003-1557А ). Для нас же принципиально в позиции судов то, что суды при получении только заемных средств не усматривают, как можно оценить получаемый доход заемщика (экономическую выгоду). И тогда еще раз повторимся, нет оценки экономической выгоды – нет дохода с точки зрения части первой НК РФ с учетом норм главы 25 НК РФ. Такой подход у судов в отношении займа не только по делам по беспроцентным займам, но и по иным (см., например, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2003 г. Дело № А42-1/03-C3).

Аргумент 3.

Выше мы уже вели речь о дополнительных графах, внесенных в Книгу учета доходов и расходов. Не так давно ВАС РФ вынес решение от 22 января 2004 г. № 14770/03. Суд признал, что дополнительное возложение на предпринимателей обязанности по отражению в Книге учета доходов и расходов показателей хозяйственной деятельности, не влияющих на исчисление налоговой базы и суммы налога, не основано на нормах Кодекса.

Суд основывал свою позицию на нормах ст. 346.24 НК РФ, которой вменено налогоплательщику в обязанности вести налоговый учет показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога, на основании книги учета доходов и расходов.

Заметим, этот же подход применим и в отношении организаций, поскольку норма ст. 346.24 НК РФ одинакова для всех, кто применяет упрощенную систему налогообложения. Соответственно, при разработке и принятии главы 26.2 НК РФ воля законодателя не была направлена на необходимость учета каких-либо иных сумм, кроме тех, которые подпадают под действие ст. 249-250 НК РФ. Этот вывод, также подтверждает тот факт, что заемные средства и средства комитента не являются доходом в понимании ст. 346.13 НК РФ.

Возложение на организации дополнительного бремени в виде учета доходов, не принимающих участие в расчете налоговой базы, нарушает принцип равенства налогоплательщиков.

Аргумент 4.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ интерпретация нормы закона в правоприменительной практике, сложившейся на основе ее официального толкования, вне системной связи с другими нормами того же закона означает придание ей смысла, противоречащего аутентичному смыслу и цели соответствующих законоположений, что недопустимо с точки зрения правовой логики (постановления КС РФ от 19 июня 2003 г. № 11-П, от 20 февраля 2001 г. № 3-П).

Позиция налоговых органов, предполагающая деление дохода, о котором идет речь в главе 26.2, на облагаемый и собственно доход, основана только на толковании норм ст. 346.15 НК РФ без учета системной связи норм указанной статьи с другими нормами главы 26.2 НК РФ, а также нормами части первой Налогового кодекса.

Кроме того, включение в доход комиссионера сумм денежных средств, поступивших комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, ставят данных налогоплательщиков в неравное положение с другими посредниками, осуществляющими аналогичную деятельность, но которые не участвуют в расчетах. Таким образом, толкование норм главы 26.2 НК РФ, используемое налоговыми органами, фактически, вынуждает налогоплательщика выбирать иные условия договора, т.е. приводит к перенесению публично-правового метода регулирования, применяемого в налоговых правоотношениях, на гражданско-правовые отношения, основанные на равенстве участников. Однако как указывал Конституционный Суд, такой подход неправомерен (постановление КС РФ от 20.02.2001 № 3-П).

На основании всего вышеизложенного следует сделать вывод, что требования налоговых органов об отражении заемных средств и средств комитента в Книге доходов и расходов, а также требование об учете указанных сумм при решении вопроса о переходе на общий режим налогообложение – неправомерны.

В заключение хотелось бы обратить внимание, что и при определении понятия «доход» в бухгалтерском учете в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99 (далее – ПБУ9), утвержденном приказом Минфина РФ от 6 мая 1999 г. № 32н., суммы займа и суммы комитента не учитываются как доход. То есть, указанные выше поступления не влекут увеличения экономических выгод ни в налоговом, ни в бухгалтерском учете.


Береснева Н.В.
налоговый консультант
компании «САФИ Консалтинг»


    Форум
Вверх    

Мнение редакции рассылки не всегда совпадает с мнением авторов материалов, публикуемых в рассылке. Если вы хотите обсудить этот материал, то мы приглашаем вас на форум нашей рассылки. Форум нашей рассылки ежедневно читают сотни специалистов, каждый день на форуме обсуждается около 40 налоговых вопросов. Присоединяйтесь.


    Малоизвестные "налоговые" решения КС РФ за 2003 год:

  1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ N 3-О от 15.01.2003
  2. "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «Новоросцемремонт» за нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 и абзаца второго пункта 3 статьи 120 НК РФ"
  3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 января 2003 года № 14-О
  4. К жалобе в КС РФ должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Например, копия документа, подтверждающего, что он уплатил налог, либо документа, подтверждающего требование налогового органа в связи с неуплатой налога, либо судебного акта, принятого по спору заявителя с налоговым органом в связи с применением оспариваемой нормы.
  5. ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 января 2003 года № 15-О
  6. Копия определения Верховного Суда РФ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы налогоплательщика о признании недействующим Федерального закона от 31 декабря 2001 года "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс РФ и в некоторые законодательные акты РФ о налогах и сборах" не является официальным документом, подтверждающим применение обжалуемой нормы в конкретном деле, поскольку указанный судебный акт не разрешает дело по существу, а лишь определяет подведомственность спора.
  7. ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 января 2003 года № 18-О
  8. Статья 15 НК РФ вступит в силу с момента утраты Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" силы в полном объеме.
  9. ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 7 февраля 2003 года № 47-О
  10. Из права органов налоговой полиции выносить письменные предостережения в адрес должностных лиц и обязанности последних представлять отчетную и иную документацию не вытекает их обязанность сообщать о совершенном преступлении, поскольку названное право, используемое в целях предупреждения нарушений законодательства, не связано с осуществлением оперативно-розыскной деятельности или расследованием преступлений, инкриминируемых каким-либо лицам.
  11. ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 19 февраля 2003 года № 53-О
  12. Поскольку обязанность налоговых агентов по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в соответствующий бюджет носит публично-правовой характер, бесспорный порядок ее исполнения - при наличии последующего судебного контроля как способа защиты прав налогоплательщика - не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан.
  13. ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 19 февраля 2003 года № 54-О
  14. Поскольку оспариваемые нормы Закона Российской Федерации <О налоге на добавленную стоимость> утратили силу задолго до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации, данная жалоба не может быть признана отвечающей критерию допустимости.
  15. ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 7 февраля 2003 года № 66-О
  16. Поскольку в Федеральном законе "Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан" отсутствуют нормы, которые устанавливали бы в переходный к новому регулированию период (с 1 января 2001 года по 1 января 2003 года) порядок и условия обеспечения адвокатов пособиями по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, право заявительницы на получение соответствующих выплат по системе обязательного социального страхования в связи с рождением и воспитанием ребенка (пособия по беременности и родам, единовременного пособия как вставшей на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности, ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет) не может быть реализовано.
  17. ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 7 февраля 2003 года № 68-О
  18. Исключив адвокатов из числа плательщиков единого социального налога в части суммы налога, зачисляемой в Фонд социального страхования Российской Федерации, законодатель - исходя из принципа всеобщности конституционного права на социальное обеспечение и ответственности государства за соблюдение и защиту данного права - был обязан одновременно установить для этой категории граждан иное правовое регулирование, чего сделано не было. Разрешение этого вопроса составляет исключительную компетенцию законодателя, который вправе как предусмотреть особые компенсационные механизмы для такого рода переходных ситуаций, так и исходить из существующего, основанного на Конституции Российской Федерации порядка восстановления нарушенных прав.
  19. ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 7 февраля 2003 года № 69-О
  20. Освобождение отдельных налогоплательщиков от уплаты страховых взносов и одновременное предоставление им обеспечения по обязательному социальному страхованию (например, пособий за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации), означало бы переложение бремени участия в образовании средств Фонда на другие категории граждан, что противоречило бы конституционному принципу справедливости.
  21. ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 19.03.2003 № 95-О
  22. Статья 57 Конституции Российской Федерации, возлагая на каждого обязанность платить законно установленные налоги и сборы, не определяет порядок исполнения этой обязанности - такой порядок, являясь элементом налогообложения, устанавливается актами законодательства о соответствующих налогах и сборах. Право налогоплательщика во всех случаях только лично вносить в казну налоговый платеж из данной конституционной нормы не вытекает.
  23. ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 19 марта 2003 года № 97-О
  24. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" официальное разъяснение решения Конституционного Суда Российской Федерации дается Конституционным Судом Российской Федерации в пределах содержания разъясняемого решения и не должно являться простым его воспроизведением; ходатайство о даче официального разъяснения решения не может быть принято к рассмотрению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо истолкования этого решения.
  25. ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 8 апреля 2003 года № 109-О
  26. Налог и его элементы могут быть установлены вне надлежащей процедуры и какими-либо иными органами, помимо законодательного (представительного) органа.
  27. ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 8 апреля 2003 года № 114-О
  28. Преодоление возможных юридических коллизий между Налоговым кодексом Российской Федерации и федеральным законом, действующим на территории Российской Федерации и не вошедшим в перечень актов, утративших силу с момента введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. с 1 января 1999 года, относится к компетенции арбитражных судов, за исключением тех случаев, когда коллизия правовых норм приводит к коллизии реализуемых на их основе конституционных прав и вопрос об устранении такого противоречия приобретает конституционный аспект.
  29. ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 8 апреля 2003 года № 115-О
  30. Правовая позиция КС РФ по вопросу взимания дополнительных платежей не может рассматриваться как основание для взыскания таких платежей в случаях, когда предприятию предоставлялась отсрочка по уплате налога по основанию задержки финансирования из бюджета или оплаты выполненного государственного заказа.
  31. ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 17 апреля 2003 года № 124-О
  32. Норма, закрепляющая полномочие органов налоговой полиции вызывать граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства с целью получения объяснений, справок и сведений по вопросам, относящимся к компетенции данных органов, не нарушает право граждан на свободу и принцип равенства всех перед законом и судом (статья 22, часть 1; статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).
  33. ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 12 мая 2003 года № 165-О
  34. Выбор подлежащих применению норм возлагается на суды общей юрисдикции и арбитражные суды; разрешение такого рода вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.
  35. ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 12 мая 2003 года № 175-О
  36. К сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Взыскание пеней с налогового агента, обязанного действовать в этом качестве в интересах государства, в случае неправомерного неперечисления (неполного перечисления) сумм налога на доходы физических лиц обусловлено природой данного налога как обязательного платежа и не противоречит Конституции Российской Федерации.
  37. ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ N 186-О от 12.05.2003
  38. "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «Северо-западный колхозный рынок» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 17 Закона РФ «О плате за землю», ФЗ «Об индексации ставок земельного налога» и статьи 14 ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год»
  39. ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 17 апреля 2003 года № 205-О
  40. Поскольку производство по возбужденному в отношении заявителя жалобы уголовному делу не завершено, конституционное судопроизводство было бы преждевременным и, по сути, использовалось бы как средство судебной защиты, что недопустимо в силу статей 118, 125 и 126 Конституции Российской Федерации.
  41. ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 26 июня 2003 года № 246-О
  42. Разрешение вопроса о том, каким способом налогоплательщики могут представлять налоговые декларации в налоговый орган, составляет прерогативу законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.
  43. ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 12 мая 2003 года № 253-О
  44. Сформулированная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 28 марта 2000 года правовая позиция полностью применима к правоотношениям, возникающим из патентно-лицензионных договоров, которые по своей сути аналогичны авторским договорам.
  45. ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 29 мая 2003 года № 254-О
  46. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов возникает лишь в том случае, если такое деяние совершается умышленно и направлено непосредственно на избежание уплаты законно установленного налога в нарушение закрепленных в налоговом законодательстве правил.
  47. ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 10 июля 2003 года № неизвестен
  48. Правоприменительные решения, основанные на акте, который хотя и не признан в результате разрешения дела в конституционном судопроизводстве не соответствующим Конституции Российской Федерации, но которому в ходе применения по конкретному делу арбитражный суд придал истолкование, расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, подлежат пересмотру в порядке, установленном законом.
  49. ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 26 июня 2003 года № 261-О
  50. Разрешение вопроса о том, правильно ли был применен Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в деле заявителя, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.
  51. ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ N 291-О от 10.07.2003
  52. По жалобе на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 24 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год", пункта 9 статьи 80 и пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ.
  53. ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 15 июля 2003 года № 311-О
  54. Смысл понятия "законно установленные налоги и сборы" не исключает права Правительства на основании федерального закона устанавливать порядок взимания налоговых платежей и конкретизировать установленные законодателем нормативные положения, определяющие существенные элементы налогового обязательства.
  55. ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ № 316-О от 10.07.2003
  56. Жалоба на нарушение конституционных прав пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ признана не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда РФ, поскольку оспариваемая норма, устанавливающая ответственность за непредставление налоговой декларации, не может рассматриваться как основание для привлечения налогоплательщика к ответственности за нарушение предписаний, содержащихся в ведомственном правовом акте.
  57. ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 17 апреля 2003 года
  58. Согласно абзацу второму части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. Указанная законодательная гарантия распространяется на субъектов малого предпринимательства в том случае, если более благоприятный порядок налогообложения действовал непосредственно в отношении конкретного налогоплательщика.

    Опрос
    Баннеры
    Подписка
Выдвигает ли ваше руководство (или вы сами) требование к форме одежды на работе?



Неа
Да, предельно жесткие!
Ничего особенного

RLE

Наша рассылка участвует в баннерной системе "Аудит"
Налоговый кодекс части I и II: проблемы и их решения
Как не платить лишние налоги?


    Книжный магазин
Вверх    


Абова Т.Е., Богуславский М.М., Светланов А.Г., ред. "Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 томах том 3: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей." - цена: 230.00 руб.
Предлагаемое издание - уникальное явление в юридической литературе. Впервые вниманию читателя представлен комплексный постатейный Комментарий ко всему Гражданскому кодексу Российской Федерации. ...
Издательство: Юрайт-Издат

Зимин А.В. "Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации для малых предприятий и индивидуальных предпринимателей." - цена: 135.00 руб.
Данная книга представляет собой профессиональный юридический комментарий к главам 26.2 "Упрощенная система налогообложения" и 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" части второй Налогового кодекса Российской Федерации. ...
Издательство: Проспект


Кваша Ю.Ф., Зрелов А.П., Харламов М.Ф. "Налоговое право: Пособие для сдачи экзамена." - цена: 57.00 руб.
Непосредственной сдаче экзамена или зачета по любой учебной дисциплине всегда предшествует достаточно краткий период, когда студент должен сосредоточиться, систематизировать свои знания. ...
Издательство: Юрайт-Издат

Якушев А.В. "Конституционное право зарубежных стран: Конспект лекций: Общая часть. Особенная часть (50 государств)." - цена: 115.00 руб.
Настоящим изданием мы продолжаем серию "Конспект лекции. В помощь студенту", в которую входят лучшие конспекты лекций по дисциплинам, изучаемым в гуманитарных вузах. ...
Издательство: ПРИОР

Кузнецов Н.Г., Корсун Т.И., Науменко А.М. "Налоги России: Изучаем вторую часть Налогового кодекса Российской Федерации." - цена: 54.00 руб.
Учебно-справочный материал пособия доступно изложен, наглядность материала обеспечена схемами, таблицами. Обязательные элементы налоговых законов изложены в информационных макетах, составленных по действующим в настоящее время главам второй части Налогового кодекса. ...
Издательство: Март

Гаврилов А.Т., ред.-сост. "Налоговые льготы для юридических лиц в вопросах и ответах: Комментарии, советы и рекомендации М.А. Климовой." - цена: 97.00 руб.
Этот сборник посвящен весьма волнующему вопросу - налоговым льготам для юридических лиц.
Льготами по налогам и сборам согласно ст. 56НКРФ признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плателъщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. ...
Издательство: Библиотечка Российской Газеты

Посошкова М.И., ред.-сост. "Налоговые льготы для физических лиц: Комментарии, советы и рекомендации М.А. Климовой." - цена: 87.00 руб.
В центре внимания этого сборника - налоговые льготы для физических лиц.
Льготами по налогам и сборам согласно ст. 56 НКРФ признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. ...
Издательство: Библиотечка Российской Газеты


Шевелев А.Е., Шевелева Е.В. "Бухгалтерский финансовый учет." - цена: 111.00 руб.
Книга предназначена для изучения бухгалтерского финансового учета и имеет практическую направленность. В ней приведены основные методические положения по бухгалтерскому учету отдельных объектов и операций, рассмотрены типовые ситуации с решениями, приведены практические задания и контрольные вопросы. ...
Издательство: Феникс

Четвертакова Е.Г., ред. "Кассовые операции и ККМ." - цена: 78.00 руб.
Настоящее издание представляет собой сборник нормативных актов по велению, оформлению, учету и контролю кассовых операций, а также применению контрольно-кассовых машин. ...
Издательство: ПРИОР

Астахов В.П. "Теория бухгалтерского учета." - цена: 153.00 руб.
Учебное пособие подготовлено известным специалистом в об ласти теории и практики бухгалтерского учета, оно соответствует программе курса для студентов вузов, обучающихся по направлению "Экономика", специальность 06. ...
Издательство: Март

Смирнова С.А. "Особенности налогового и бухгалтерского учета сложных операций с амортизируемым имуществом." - цена: 134.00 руб.
В книге изложен принципиальный подход по отражению в бухгалтерском и в налоговом учете операций по модернизации объектов(на примере компьютеров), состоящих из сочлененных элементов. ...
Издательство: Альфа-Пресс

"НДС: оформление счетов-фактур и другие сложные вопросы." - цена: 89.00 руб.
В новое издание вошли наиболее сложные для бухгалтера вопросы, касающиеся начисления и уплаты налога на добавленную стоимость. Это и оформление счетов-фактур, и заполнение налоговой декларации, и возмещение НДС, и многое другое. ...
Издательство: Бератор-Пресс

Касьянова Г.Ю., ред. "Совместная деятельность: правовое регулирование, бухгалтерский и налоговый учет: Практические рекомендации для бухгалтера и руководителя." - цена: 104.00 руб.
С 56 В этом издании вы найдете практически все, что необходимо знать организациям и физическим лицам, решившим заключить договор простого товарищества. ...
Издательство: Информцентр XXI века

Кеворкова Ж.А., Сапожникова Н.Г., Савин А.А. "План и корреспонденция счетов бухгалтерского учета. Более 8000 проводок: Практика применения нового Плана счетов: Практическое пособие." - цена: 135.00 руб.
В пособии рассмотрены вопросы ведения бухгалтерского учета в коммерческих организациях. Основное внимание уделено отражению объектов бухгалтерского учета в соотвстстнии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, с учетом изменений, внесенных приказами Минфина РФ от 7 мая 2003г. ...
Издательство: КноРус

Железнова Л.М. "Сборник задач по теории бухгалтерского учета." - цена: 70.00 руб.
Сборник задач и методические указания для практических занятий и самостоятельной работы составлены в соответствии с программой и включают в себя материал по теории бухгалтерского учета. ...
Издательство: Экзамен

Слезингер Ю.В. "Бухгалтерский учет в вопросах и ответах." - цена: 68.00 руб.
Пособие окажет помощь при изучении бухгалтерского учета. Его цель - доходчиво изложить сущность и содержание бухгалтерского учета. Каждая глава представлена в доступной форме в виде вопросов и ответов в соответствии с новым Планом счетов. ...
Издательство: Проспект

    О рассылках
Вверх    

Рассылка "Налоговый кодекс части I и II: проблемы и их решения" выходит с сентября 2000 года. Издателем рассылки является юридическая компания "Налоговая помощь".

Перепечатка любых материалов рассылки возможна только с разрешения владельцев авторских прав на эти материалы. В случае неуказания авторства того или иного материала рассылки для уточнения правообладателя свяжитесь с нами.

Если Вы хотите предложить свой материал для рассылки или у Вас есть какие-либо предложения о сотрудничестве, то пишите.

Мы являемся не только ведущими почтовой рассылки "Налоговый кодекс части I и II: проблемы и их решения", но и по совместительству авторами другой популярной рассылки "Как не платить лишние налоги?".

Эта рассылка посвящена разрешению сложных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности. В каждом выпуске рассылки мы рассматриваем ту или иную конфликтную ситуацию с налоговым или иным государственным органом или между контрагентами. Приводятся возможные аргументы противников. Предлагается свое видение разрешения конфликта. Вооружившись этой информацией, вы сможете отвоевать обратно свои деньги. Ведь наши ситуации как правило прошли испытание практикой.

Если вы не подписались на наши налоговые рассылки, то сделайте это прямо сейчас. Для тех, кто не в курсе, все это абсолютно бесплатно.

    О компании "ТаксХелп"
Вверх    

Юридическая компания "ТаксХелп" ("Налоговая помощь") оказывает широкий спектр услуг по вопросам налогообложения, в частности:



RB2 Network RB2 Network

http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru
Отписаться
Убрать рекламу


В избранное