Рассылка закрыта
При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как не платить лишние налоги?" на которую и рекомендуем вам подписаться.
Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.
| ← Сентябрь 2003 → | ||||||
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
|---|---|---|---|---|---|---|
|
8
|
9
|
10
|
11
|
13
|
14
|
|
|
15
|
16
|
17
|
18
|
19
|
20
|
21
|
|
22
|
23
|
24
|
25
|
26
|
27
|
28
|
|
29
|
||||||
Статистика
0 за неделю
Важнейшим из элементов налогообложения для ВАС является налоговая база
| Информационный Канал Subscribe.Ru |
|
Добрый день, уважаемые подписчики!
Мы продолжаем развивать нашу услугу "Обзор арбитражной налоговой практики". Теперь помимо стандартного обзора (который можно скачать с нашего сайта) мы решили предложить вам еще два варианта обзора: Не все решения, в наш обзор нужны конкретным налогоплательщикам: малому бизнесу не интересны решения, касающиеся банков; банкам - решения, связанные с ресурсными налогами; недропользователи мало интересуются "упрощенкой" и "вмененкой" и т.д. Чтобы сделать обзор более удобным для конкретного пользователя, начиная с октября 2003 года, мы принимаем заказы на изготовление ОБЗОРОВ НАЛОГОВЫХ СПОРОВ ПО ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПАРАМЕТРАМ. То есть мы готовы регулярно (ежемесячно/ежеквартально) поставлять в ваш адрес не наш полный обзор, а обзор, который будет включать решения только интересующих Вас вопросов по Вашим индивидуальным параметрам:
Предвосхищая Ваши вопросы, мы хотели бы уточнить, что стоимость индивидуального Обзора в зависимости от Ваших параметров отбора может быть меньше или больше установленной на сегодняшний день цены полного Обзора арбитражной налоговой практики - 20$ (без НДС), и будет определяться для каждого подписчика индивидуально. К примеру выборка решений по "упрощенке" и/или "вмененке" обойдется всего в 6$ в месяц (подписка при этом должна быть не меньше, чем на год).
Эту услугу мы готовы оказывать тем, кто хочет получать не просто краткие выжимки судебных решений, но и полные тексты. Стоить такой обзор будет несколько дороже, чем стандартный обзор – 54$ (включая налоги). Поставка возможно в одном из двух вариантов: электронный или бумажный. В последний день каждого месяца подписчики будут получать файл и/или книгу (порядка 500 страниц) с обзором судебно-арбитражной практики за предыдущий месяц.
Напоминаем, что Вы можете найти на нашем сайте информацию об условиях приобретения стандартного обзора. Для покупки индивидуального обзора или обзора с текстами судебных актов звоните нам в офис по телефону (095) 771-7517 или пишите на e-mail.
Важнейшим из элементов налогообложения для ВАС является налоговая база19 августа 2003 года Президиум Высшего арбитражного суда РФ отменил судебные решения по знаменитому «делу КамАЗа» об НДС с авансов (полный текст мы разместили на нашем сайте). Напомним, что летом 2002 года автозавод стал первым налогоплательщиком, сумевшим убедить арбитражный суд в том, что авансовые платежи должны учитываться при исчислении НДС только с момента реализации товаров (работ, услуг) и именно тогда включаться в налоговую базу (Постановление ФАС Поволжского округа от 04.07.2002 № А 65-17805/2001-СА3-9К). Аргументы автозавода вкратце можно изложить следующим образом. Действительно, статья 162 Налогового кодекса РФ предписывает включать в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость авансовые платежи, полученные в счет предстоящих поставок товаров. Причем, по мнению налоговых органов, уплачивать НДС с авансов следует независимо от того, были ли реализованы товары (оказаны услуги, выполнены работы) или еще нет: получили аванс – заплатите НДС (именно так до «дела КамАЗа» и делали практически все налогоплательщики). Но проблема заключалась в том, что объектом обложения НДС является реализация товаров (работ, услуг), а реализацией признается переход права собственности на товары. Следовательно, до перехода права собственности на товар к покупателю у продавца не возникало обязанности по уплате налога, поскольку ее возникновение налоговое законодательство связывает с наличием объекта налогообложения. Поскольку налоговая база, о включении в которую авансов говорится в ст. 162 НК РФ, является всего лишь стоимостной характеристикой объекта налогообложения, она не может расширять объект налогообложения; уплачивать НДС с авансов следует только после фактической поставки товаров. Трактовка положений главы 21 НК РФ, предложенная ФАС Поволжского округа, полностью совпала с позицией «КамАЗа»: Согласно ст. 146 НК РФ объектами обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ или их передача. Исходя из смысла указанной нормы при реализации (передаче) товаров (работ, услуг) одним лицом другому должен осуществляться переход права собственности на товары, результаты выполненных работ или должно производиться оказание услуг одним лицом другому, что полностью соответствует ст. 39 НК РФ. Именно с указанными обстоятельствами законодатель связывает наличие или отсутствие объекта налогообложения. Только при наличии объекта налогообложения в силу ст. 38 НК РФ у налогоплательщика возникает обязанность по уплате налога и исчислению налоговой базы, которая согласно ст. 53 НК РФ представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристику объекта налогообложения. Действительно, согласно ст. 162 НК РФ авансовые платежи учитываются при определении налоговой базы, но в силу указанных выше норм, она подлежит учету при наличии объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость, то есть при реализации товаров (работ, услуг). При этом в ст. НК РФ определена дата реализации, которая для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения дату возникновения обязанности по уплате налога по мере поступления денежных средств как день оплаты товаров, признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг). Таким образом, в силу Закона, авансовые платежи должны учитываться при исчислении налога с момента реализации товаров (работ, услуг) и именно тогда включаться в налоговую базу. Поскольку на момент получения авансовых платежей поставка товаров ответчиком не осуществлялась, обязанности по уплате налога у него не возникло. Примеру «КамАЗа» последовали и другие компании, посчитавшими невыгодным для себя безвозмездно кредитовать государство, уплачивая НДС с авансов. Но, как оказалось, слишком опрометчиво – Президиум Высшего арбитражного суда РФ, рассмотрев в порядке надзора судебные решения по делу «КамАЗа», признал их необоснованными и направил дело на новое рассмотрение. По мнению ВАС РФ, получив авансовые платежи или предоплату в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) либо оплату за частично произведенную продукцию (работы, услуги), налогоплательщик обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены. При этом не имеет значения, когда будут полностью исполнены обязательства продавца, вытекающие из договора с покупателем товаров (работ, услуг), и обязательства покупателя по оплате этих товаров (работ, услуг). И, поскольку в дальнейшем налогоплательщик сможет принять суммы НДС с авансов к вычету, то выводы ФАС Поволжского округа «нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права» (такая вот логика). Постановление Президиума Высшего арбитражного суда «по делу «КамАЗа» может оказаться весьма неприятным для налогоплательщиков. Разумеется, после того, как свое веское слово сказал ВАС РФ про споры об уплате НДС с авансов можно забыть (если только «КамАЗ» не пойдет за правдой в Конституционный суд, что маловероятно). Но, по существу, Постановление Президиума ВАС РФ от 19.08.2003 № 12359/02 не только об авансах и НДС. Фактически ВАС РФ разъяснил, что для возникновения обязанности по уплате налоге совершенно не обязательно наличие объекта налогообложения. И если налоговая база по какому-либо налогу расширяет объект налогообложения, налогоплательщикам придется доплачивать налоги. Например, налоговые органы уже давно требуют облагать единым социальным налогом так называемую материальную выгоду (когда работодатель оплачивает что-либо за работников – питание, проезд), хотя такие выплаты не признаются объектом налогообложения, если производятся за счет чистой прибыли. До сих пор налогоплательщикам удавалось отстаивать свои права в арбитражных судах, ссылаясь на то, что в соответствии с п.1 ст. 53 НК РФ налоговая база является характеристикой объекта налогообложения, а, следовательно, не может расширять объект налогообложения… Вполне возможно, что в рамках проводимой налоговой реформы уплату НДС с авансов решатся отменить (заменив ее другими сюрпризами для налогоплательщиков вроде спецсчетов или электронных счетов-фактур). После этого, возможно, появится как всегда своевременное решение Конституционного суда, который защитит права налогоплательщиков «посмертно». Я думаю, что предприниматели на "упрощенке", уплачивавшие с подачи ВАСа налог с продаж и НДС, догадались, о чем идет речь…
Баннерная реклама в рассылке Популярные книги магазина "Налоговая помощь"
О рассылке «Налоговый кодекс …»
|
