Рассылка закрыта
При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как не платить лишние налоги?" на которую и рекомендуем вам подписаться.
Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.
Налоговый кодекс части I и II: проблемы и их решения
[НАЛОГОВЫЙ КЛУБ] [ВСЕ ДОКУМЕНТЫ МНС]
Сайт "ИНТЕРФАЙЛ" предоставил специально для читателей нашей рассылки одну из своих статей по налогам.
Государство задолжало импортерам - и много
На протяжении целого ряда лет таможенные органы незаконно взимали с импортеров таможенную пошлину.
Дело вот в чем.
Таможенная пошлина, как известно, относится к числу федеральных налогов (Ст. 19 Закона "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", которая в этой части действовала ранее и продолжает действовать и после 1 января 2001 года). В соответствии с Законом о таможенном тарифе сам таможенный тариф (который есть не что иное, как свод ставок ввозных таможенных пошлин) определяется Правительством. Сам по себе факт того, что Правительство, а не законодательная власть устанавливают ставку федерального налога вызывает много вопросов (см. материал по этому поводу), однако суть ситуации с таможенной пошлиной даже не в этом.
Дело в том, что ставки ввозных таможенных пошлин, которые должны были определяться Постановлением Правительства N 1560 от 27 декабря 1996, не были официально опубликованы, т.е. законным образом не установлены.
Постановление правительства N 1560 было опубликовано в "Собрании законодательства Российской Федерации" без текста таможенного тарифа. В выпуске "Собрания законодательства" 1997, N 8, ст. 943 имеется примечание - публикуется без текста тарифа.
Впервые полный тариф был опубликован в "Российской газете" как часть Постановления Правительства от 22.02.2000 N 148, которое вступило в силу с 1 апреля 2000 года.
Повторим еще раз. Правительство на протяжении нескольких лет собирало налог (таможенную пошлину) который не был установлен. То есть основная часть таможенной пошлины, собиравшейся с 1997 по 1 апреля 2000 года, взималась с импортеров незаконно и подлежит возврату или зачету в счет будущих таможенных платежей.
О том, почему именно основная часть, а не вся собранная пошлина целиком, а также другие юридические подробности можно узнать из правового анализа ситуации. Данный же материал посвящен последствиям описанного нами факта.
Самое очевидное последствие - политическое. Осознав, что государство незаконно изъяло у участников внешнеэкономической деятельности десятки, может быть сотни миллионов долларов, любой заинтересованный политик скажет, что теперь-то уж точно следует осуществить амнистию капиталов, назвав ее взаимной: государство не поднимает вопрос о законности капиталов, нажитых до 2000 года, предприниматели не поднимают вопрос о законности таможенных изъятий за тот же период.
Конечно, здесь возникает много вопросов. Во-первых, те, чьи капиталы могут нуждаться в амнистии, не обязательно еще и импортеры (по крайней мере, формально). Т.е. не им прощать незаконопослушное государство. Во-вторых, любое формальное соглашение на этот счет будет ничтожным, а любой нормативный акт - неконституционным (почему - см. здесь). Возникают и иные проблемы.
Второе последствие - внешнеполитическое и связано с делом Bank of New York. В самом деле, если, как утверждается, значительная (если не большая) часть денег, проходившая через банк - это средства, уведенные от таможенного налогообложения, то речь не может идти об отмывании этих денег, как отмывание не определяй - импортеры и не должны были платить таможенные пошлины, поскольку эти пошлины не были законным образом установлены. Получается, что деньги оберегались от незаконного изъятия.
Третье последствие - из области практической юриспруденции. Предположим, вы - импортер, причем ввозили товары не на фирмы-однодневки (они же помойки), а на свое родное юридическое лицо, которое до сих пор живо и прилично выглядит (есть и такие, причем достаточно много). И вот вы узнали, что таможенную пошлину государство с вас не имело права взимать. Ваши действия?
Еще в 1999 году некоторые крупные и информированные импортеры, осознав ситуацию, посовещались. И решили не предъявлять иски к таможне о возврате незаконно взысканных платежей. Логика простая: денег все равно не вернут (под любым предлогом), а отношения испортишь.
Однако юридические последствия таможенного конфуза не сводятся к примитивному возврату денег в размере нескольких годовых бюджетов РФ. Дело в том, что многие импортеры до сих пор спорят с таможенными органами по разным вопросам, связанным с уплатой таможенные пошлин в период до 1 апреля 2000 года. Таможенные и налоговые органы продолжают выдвигать претензии в отношении уплаты таможенных платежей до 1 апреля 2000 года (на память приходит операция в отношении импортеров бытовой электроники). И здесь факт не опубликования таможенного тарифа вроде бы может пригодиться - достаточно, как кажется, указать в исковом заявлении к таможенному органу в качестве одного из оснований исковых требований факт не опубликования в установленном порядке тарифа, как арбитражный суд немедленно примет решение в Вашу пользу.
Однако есть обстоятельство, которое будущие истцы должны учитывать. Некоторые импортеры уже включали в свои иски указание на незаконность взимания с них не опубликованной (т.е. не установленной) таможенной пошлины. Знаете, как реагировали суды? Никак. То есть решения принимались, то в пользу таможенников, то в пользу импортеров, но ни в одном известном нам решении суды не то что не оценили, они никак не упомянули того факта, что истец ссылается на такое важное обстоятельство.
А как вообще могла сложится такая ситуация с опубликованием ставок одного из главных налогов России? Есть версия, что текст тарифа на самом деле хотели опубликовать в Собрании законодательства еще в 1996 году, причем отдельным выпуском (ввиду большого объема), но потом как-то руки не дошли. Однако Государственный таможенный комитет помнил об этом, и опубликовал тариф в виде собственного издания. Причем даже издал любопытное письмо, который приведем полностью:
Настоящим информируем, что Государственный таможенный комитет Российской Федерации самостоятельно либо совместно с другими организациями не осуществлял изданий Таможенного тарифа Российской Федерации.
Для таможенных целей могут быть использованы официальное издание Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.96 N 1560 "О товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности, и о таможенном тарифе Российской Федерации", выпущенное ППО "Известия" (в виде сборника "Таможенный тариф Российской Федерации"), либо текст Приказа ГТК России от 31.01.97 N 43, разосланный ГТК России или опубликованный в официальных изданиях ГТК России (например, в "Таможенных ведомостях", 1997, N N 3, 4, 5, 6).
Просим довести указанную информацию до сведения участников внешнеэкономической деятельности.
Начальник Управления тарифного и нетарифного регулирования А.О.КУДРЯШЕВ
Любопытно это письмо по двум причинам. Во-первых, из письма ясно, что ГТК, изучил положение с не опубликованными ставками таможенных пошлин, осознал его - и ничего не предпринял, чтобы исправить ситуацию. Во-вторых, в нарушение действующего законодательства и превышая свои полномочия, Комитет назвал "официальным" издание тарифа, выпущенное ППО "Известия" - хотя источники официальной публикации нормативных актов установлены законодательно и расширению, особенно посредством издания ведомственных писем, не подлежат. Самое неприятное - указание на то, что это неофициальное издание, по мнению ГТК, может быть использовано "в таможенных целях", т.е. для уплаты налогов. Таким образом, ГТК одним письмом "исправил" Конституцию, два Федеральных закона и один Указ Президента. Заодно ГТК нарушил норму ст. 78 Налогового кодекса, которая предписывает сообщать налогоплательщикам о факте свидетельствующем о возможной излишней уплате налога.
Злые языки утверждают, что такая ситуация на самом деле была выгодна таможенникам - в самом деле, зачем официально повышать ставку пошлины на тот или иной товар, если новую, повышенную ставку можно просто напечатать в ведомственном издании. Так это или нет, мы не беремся судить, поскольку по понятным причинам не могли сравнить настоящий тариф с тем, что опубликовал ГТК и чем руководствовались импортеры. Хотя вроде бы кто-то сравнивал и, как говорят, расхождения есть.
Кстати, невольно таможенникам содействовали и производители популярных электронных баз законодательства, поскольку, для удобства пользователей, публиковали текст постановления Правительства N 1560 с текстом тарифа (в редакции ГТК).
В 2000 году ГТК все-таки инициировал официальное опубликование текста тарифа. Как нам известно, именно потому, что импортеры стали регулярно вставлять в разные иски ссылки на незаконность взимания не опубликованных пошлин.
Мы далеки от мысли, что за всей этой историей кроется злой умысел таможни. Все, конечно, началось с обычного российского бардака. Однако ГТК знал о том, что происходит, и несколько лет нечего не делал (а, возможно, и немного попользовался). Теперь, конечно, никто никому ничего не возвратит. Если дело дойдет до Высшего Арбитражного, Верховного или Конституционного суда, там уж придумают, под каким предлогом все замотать. И это самый главный и печальный вывод из всей истории.
Нельзя, конечно, слишком буквально воспринимать ст. 18 Конституции Российской Федерации, которая гласит - права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Понятно, что во многих случаях "смысл, содержание и применение" определяются не правами человека, а сочетанием законотворческого бардака с чиновничьей некомпетентностью.
И как прикажете действовать высшим судебным органам, которые каждый день имеют дело с чудовищно низким качеством нашего нормотворческого процесса? Если они будут последовательно и юридически корректно применять Конституцию к нормам таможенного, налогового и валютного законодательства, то непосредственным результатом будет не исправление законов, а прекращение функционирования государства. Как сказал по схожему поводу Председатель ВАС В. Ф. Яковлев, бюджет - это тоже закон. Отсюда принцип - чем ниже качество закона и чем он важнее, тем больше шансов, что он будет иметь приоритет перед Конституцией.
Все чаще высшие судебные органы (по понятной необходимости) стали принимать решения, которыми покрывали несуразности российского законодательства в ущерб конституционным правам человека. В следующих выпусках мы постараемся часть этих решений проанализировать.
Было бы несправедливо не отметить, что высшие суды часто вставали на сторону прав человека вообще и налогоплательщика в частности. Как правило, по второстепенным вопросам. Однако и здесь не обошлось без жертв. Решение Конституционного суда о том, что считать моментом уплаты налогов привело к появлению самостоятельного бизнеса по проведению налоговых платежей через проблемные банки и ощутимым потерям бюджета. Хотя виноват в этом не Конституционный суд, а низкое качество налогового законодательства и норм, регулирующих банковскую деятельность. Корректное применение норм Конституции к относительно мелкой проблеме (момент осуществления платежа) осложнило выполнение бюджета. Можно представить, к чему приведет корректное применение Конституции к ситуации с таможенной пошлиной.
Владимир Гладышев
Оригинал статьи на сайте ИНТЕРФАЙЛ
Мы не истина в последней инстанции – мы просто излагаем свою точку зрения. Поэтому на нашем форуме Вы можете высказать свое несогласие с теми или иными нашими выкладками.
| http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru | Отписаться | Рейтингуется SpyLog |
| В избранное | ||
