Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Актуальная бухгалтерия: аналитика для бухгалтера и юриста

Подписаться «Серебряная» новостная рассылка Подписчиков 28.870 RSS
←   Февраль 2013   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28


За последние 60 дней 8 выпусков (3-4 раза в месяц)


Сайт рассылки: http://www.aktbuh.ru
Открыта: 05-02-2001
Адрес автора: law.russia.review.law-owner@subscribe.ru

Автор
Актуальная бухгалтерия

Статистика

28.870 подписчиков
+64 за неделю
←   Все выпуски   →

Актуальная бухгалтерия: аналитика для бухгалтера и юриста


 

Документальное подтверждение убытков при хищении


Автор: Ирина Федоскина, ведущий юрисконсульт департамента правового сопровождения бизнеса «КСК групп», аттестованный налоговый консультант, член Палаты налоговых консультантов РФ

Конституционный суд считает (определение КС РФ от 24.09.2012 № 1543-О), что подтвердить убытки при хищении можно любыми документами. Какие именно это документы, арбитры не указали. У проверяющих свое мнение по этому поводу.

Кража товаров в магазинах розничной торговли является повседневным явлением, избежать которое не удается ни при помощи профессиональной охраны, ни при помощи самых совершенных технических средств. Убытки от кражи в розничной торговле уже давно стали обычными расходами по хозяйственной деятельности.
Налоговым кодексом торговым компаниям предоставлено право признавать во внереализационных расходах убытки от недостачи материальных ценностей в производстве и складах в случае отсутствия виновных лиц, а также от хищений, виновники которых не установлены (подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ). Однако признание таких расходов в целях налогообложения нередко вызывает споры с налоговыми инспекторами.
Конституционный суд РФ, рассмотрев жалобу фирмы на конституционность вышеназванной нормы, высказал свою позицию о документальном подтверждении убытков от недостач и хищений.

Позиция Конституционного суда РФ
Судьи указали, что в силу статьи 252 Налогового кодекса предусмотрено уменьшение полученных доходов на сумму экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов. При этом положения Кодекса не устанавливают конкретный перечень документов, которые фирма должна оформить для подтверждения расходов. Данный факт представляет компаниям возможность самим выбрать способ, как они смогут доказать проведение хозяйственных операций для целей налогообложения.
Кроме того, судьи отметили, что подпункт 5 пункта 2 статьи 265 Кодекса также не содержит указания на то, какие именно документы могут подтвердить факт отсутствия виновных лиц при недостаче материальных ценностей. Тем самым, фирма не ограничена в вопросе подтверждения правомерности учета таких расходов. Данное нормативное положение направлено на возможность законного уменьшения налоговой базы на сумму внереализационных расходов в виде недостачи материальных ценностей, а также убытков от хищений, виновники которых не установлены.

Мнения проверяющих
Отметим, что Налоговый кодекс содержит требование документального подтверждения уполномоченным органом государственной власти факта отсутствия виновных лиц (подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ). Причем, каким именно документом, кодекс не указывает.
Согласно Уголовно-процессуальному кодексу факт хищения как преступление может быть установлен судом, прокурором, следователем и органом дознания в пределах их компетенции.
По мнению проверяющих, подтверждающим документом является копия постановления следователя ОВД о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (письма Минфина России от 20.06.2011 № 03-03-06/1/365, от 27.08.2010 № 03-03-06/4/81, от 04.08.2010 № 03-03-06/2/139).
В разъяснениях Минфина России часто такое постановление указывается как один из возможных документов (письма Минфина России от 16.12.2011 № 03-03-06/4/149, от 03.08.2011 № 03-03-06/1/448, от 25.03.2011 № 03-03-06/2/54). При этом иных документов в разъяснениях не содержится. На практике это приводит к отказу фирмам в праве на зачет расходов при отсутствии постановления.

Арбитражная практика
Из практики рассмотрения судами споров о подтверждении убытков при недостачах и хищениях видно, что судьи поддерживают компании в случае отсутствия постановления следователя ОВД.
Так, в одном из дел (пост. 9 ААС от 03.07.2012 № 09АП-15430/2012) судьи указали, что из норм Налогового кодекса не следует, что факт отсутствия виновных лиц должен быть подтвержден только определенным документом — постановлением о приостановлении дознания. На основании этого судом был сделан вывод, что представленная фирмой справка ОВД является достаточным документальным подтверждением обоснованности включения в состав внереализационных расходов суммы убытка от хищения имущества.
Тем не менее на практике наличия документа органа государственной власти, даже соответствующего требованиям налоговых инспекторов, не всегда было достаточно для подтверждения факта хищения и недостач.
Так, суд Московского округа отказал компании, несмотря на наличие постановления. Арбитры указали, что постановление содержит фразу «данная сумма недостачи могла образоваться из невыявленных хищений, совершенных неопределенным кругом лиц». Другими словами, содержащийся в постановлениях дознавателей вывод о хищениях носит предположительный характер (пост. ФАС МО от 27.03.2006, 22.03.2006 № КА-А41/2031-06-П по делу № А41-К2-15409/04, от 17.05.2005, 11.05.2005 № КА-А41/3739-05).
Кроме того, при рассмотрении права на признание расходов проверяющие часто пользуются концепцией о реальности хозяйственных операций (пост. Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53). Поэтому при отсутствии доказательств недостачи в результате хищений инспекторы и суды не находят оснований для отнесения убытков к внереализационным расходам.
Опираясь на концепцию реальности сделки, ФАС Московского округа отказал фирме в отнесении убытков к расходам. Обосновали они свою позицию так: существующие в компании система документооборота, порядок выявления и фиксации недостач, а также постановления ОВД не подтверждают, что данные затраты образовались вследствие хищений или иных причин (пост. ФАС МО от 21.01.2008 № КА-А40/13938-07-2).
Таким образом, компаниям следует учитывать, что контролерам при проверке нужно будет предоставлять документы, доказывающие реальность несения убытков от краж и недостач.
Однако теперь организации могут выбрать способ доказывания осуществленных хозяйственных операций для целей налогообложения согласно позиции, изложенной в определении КС РФ.
Такие убытки могут быть подтверждены любыми документами, при этом среди них должен быть документ из ОВД, прокуратуры, суда.


Следующий выпуск рассылки «Актуальная Бухгалтерия: аналитика для бухгалтера и юриста» 14 февраля 2013 г.

В следующем выпуске читайте о том, как составить отчетность за 2012 год по новым правилам. Напомним, ранее Минфин России опубликовал ряд разъяснений, которые касаются порядка ведения бухучета, формирования первичных документов, составления и утверждения бухгалтерской отчетности за 2012 год. Ключевая мысль, высказанная
финансистами, — отчитываться за прошедший год компании должны в соответствии с положениями нового закона «О бухгалтерском учете».
В своих разъяснениях Минфин России подчеркивает следующее. В связи с утратой силы с 1 января 2013 года Закона № 129-ФЗ такие документы, как итоговая часть аудиторского заключения (для компаний, попадающих под обязательный аудит) и пояснительная записка, в состав годовой отчетности не включаются. Это правило относится и к отчетности за 2012 год. Также отметим, что требование о предоставлении аудиторского заключения и записки в Положении по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99) сохранилось. По состоянию на конец января 2013 года изменения в указанное положение не внесены.


Содержание «Актуальной бухгалтерии» № 2, февраль 2013


Из министерств и ведомств
Мнение
ГАРАНТ: важные документы

Разговор месяца
Готовимся к сдаче годовой отчетности

Конференция
МСФО в России: переход и практика применения
НДС и налоговые споры. Что нового?
Конференция «Новый закон «О бухгалтерском учете»

Факты и комментарии
Документальное подтверждение убытков при хищении
КБК и другие ошибки в платежках
Составляем отчетность за 2012 год по новым правилам

Горячая тема: новые cоцпособия — 2013
Больничное пособие в 2013 году
Особенности расчета декретных в 2013 году
Пособие по уходу за ребенком до полутора лет

Учет в бюджетных (автономных) учреждениях
Учет доходов от сдачи имущества в аренду
Отражение транспортно-заготовительных

расходов

Формируем стоимость финансовых вложений

Бухучет, налоги и документы
Как организовать работу с «первичкой» в 2013 году
Счета-фактуры: корректировка или исправление
Расходы без выручки
Договор аренды недвижимости: арендная плата и учет
Декларация по транспортному налогу: заполняем данные по льготам
Формируем отчет об изменениях капитала
Уставный капитал: увеличим за счет прибыли
Учет телефонных звонков сотрудников
Программа лояльности: налоговые риски
Специальные ставки по налогу на прибыль. Условия

применения

Учет процентов при овердрафте

«Упрощенка»
Новая книга учета доходов и расходов

МСФО
Расчет дисконтированной стоимости для целей МСФО

Стратегия и тактика бизнеса
Бухгалтерия на аутсорсинге: бесспорные преимущества
Стратегический аудит как инструмент контроля капиталовложений

Юридический практикум
Понижаем в должности сотрудника

Кадровый учет
Устанавливаем гибкий график работы
Выходное интервью: понять причины ухода и предпринять меры

Мы знаем, как...
... подавать справку 2-НДФЛ по подразделениям
... снять с учета сгоревшую ККМ

Письмо в редакцию


Подробную информацию о журнале «Актуальная Бухгалтерия» и о том, как подписаться на печатное издание, вы найдете здесь www.aktbuh.com
В избранное