Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

КонсультантПлюс: важнейший документ недели

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "КонсультантПлюс: новости для юриста" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Ноябрь 2014   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор
КонсультантПлюс

Статистика

10 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

КонсультантПлюс: важнейший документ недели Выпуск от 06.11.2014


КонсультантПлюс: "горячие" документы
Федеральный закон от 04.11.2014 N 348-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ"

Посмотреть все "горячие" документы
Аналитический обзор: документ недели от 06.11.2014

ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ ДЕНЕГ САМО ПО СЕБЕ ОДНОЗНАЧНО НЕ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРА ЗАЙМА (ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ ОТ 23.09.2014 N 5-КГ14-63)

ВС РФ указал, что платежные поручения и приходные кассовые ордера на перечисление денежных средств, оформленные одной стороной, сами по себе не могут однозначно свидетельствовать о заключении договора займа, письменная форма которого является обязательной, если оригиналы договора отсутствуют.

Платежные документы удостоверяют только факт передачи определенной денежной суммы. Они не свидетельствуют о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям (о предмете договора и др.). Кроме того, такое соглашение должно быть достигнуто в требуемой форме. В соответствии со ст. 808 ГК РФ, если заимодавцем является юрлицо, договор займа должен быть заключен в простой письменной форме. Отметим, что по поводу обязательности письменной формы договора займа у арбитражных судов сформировались две позиции (см. Путев одитель по судебной практике).

ВС РФ указал, что в деле о взыскании задолженности по договору займа при отсутствии оригиналов договора выяснение вопроса о том, был ли договор займа заключен, является юридически значимым. Так, в рассмотренном споре от установления этого факта зависело, примет ли суд решение об удовлетворении заявленных требований. В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ копии договора не признаны допустимыми доказательствами по делу и они также не подтверждают факта заключения договора займа.

Отметим, что данное Определение может быть пересмотрено Президиумом ВС РФ в порядке надзора.

О рекомендациях по заключению договора денежного займа, а также о рисках сторон при заключении этого договора см. в Путеводителе по договорной работе.

О том, какими документами можно подтвердить заключение договора займа, а какими - нет, см. Путеводитель по судебной практике.

Позиции высших судов по заключению договора см. в Перечне позиций высших судов к ст. 432 ГК РФ "Основные положения о заключении договора".

- Обзоры законодательства

- Интернет-версия КонсультантПлюс

- Финансовые консультации

- Подписаться на другие рассылки КонсультантПлюс

Все права защищены © 1997-2014 ЗАО КонсультантПлюс
Тел.: +7 495 956-82-83, +7 495 787-92-92
contact@consultant.ru
www.consultant.ru
В избранное