Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

КонсультантПлюс: важнейший документ недели

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "КонсультантПлюс: новости для юриста" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Июль 2014   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
КонсультантПлюс

Статистика

10 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

КонсультантПлюс: важнейший документ недели Выпуск от 01.07.2014


  

Новшество! Информационный банк "Решения госорганов по спорным ситуациям"

В КонсультантПлюс включен новый банк "Решения госорганов по спорным ситуациям". Он содержит документы госорганов по патентным, антимонопольным и прочим вопросам. В частности, это решения Роспатента по спорам о товарных знаках, изобретениях, полезных моделях, промышленных образцах и др., а также решения ФАС и УФАС по нарушениям законодательства в сфере размещения заказов в различных отраслях.

Подробнее...
Аналитический обзор: документ недели от 01.07.2014

ВАС РАЗЪЯСНИЛ, КОГДА ПО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКЕ ВЗЫСКИВАЕТСЯ НЕОСНОВАТЕЛЬНОЕ ОБОГАЩЕНИЕ (ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 18.03.2014 N 18222/13)

П! остановление N 18222/13 содержит оговорку о возможности пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

ВАС РФ разъяснил, как сторона, исполнившая недействительную сделку, может восстановить свои нарушенные права. В рассмотренном деле требование о возмещении убытков в виде неполученного дохода, вызванных исполнением недействительного договора об отступном, было предъявлено в соответствии со ст. 15 ГК РФ. По данному договору должник передал недвижимое имущество, которое до этого сдавал в аренду, для пог! ашения задолженности перед банком. Договор об отступном был признан недействительным согласно п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве, поскольку он был заключен после подачи заявления о признании должника банкротом и по условиям этого договора безосновательно было установлено преимущественное право банка на получение долга перед другими кредиторами (предпочтительный платеж). Таким образом, неполученный доход составила арендная плата, которую должник мог бы получить за период, когда имущество находилось у банка. Суд указал, что в отсутствие правонарушения или законного основ! ания (например, обстоятельств, предусмотренных в ст. ст. 178, 179 ГК РФ) испол! нение недействительной сделки не означает, что могут быть применены нор мы о возмещении убытков. В таком случае должно быть предъявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.

Другая сторона неосновательно пользовалась недвижимым имуществом, следовательно, должна возместить все доходы, которые извлекла или должна была извлечь из имущества должника согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ. Кроме того, в силу п. 2 указанной статьи на сумму предпочтительного платежа также начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами. Подобная позиция уже высказывалась в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 N 15792/12 и в п. 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Ф едерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Как разъяснил ! ВАС РФ, не имеется оснований для отказа в требовании о взыскании неосновательного обогащения, если предпочтительный платеж был произведен не в деньгах, а в виде иного имущества.

- Обзоры законодательства

- Интернет-версия КонсультантПлюс

- Финансовые консультации

- Подписаться на другие рассылки КонсультантПлюс
Все права защищены © 1997-2014 ЗАО КонсультантПлюс
Тел.: +7 495 956-82-83, +7 495 787-92-92
contact@consultant.ru
www.consultant.ru
В избранное