Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

КонсультантПлюс: важнейший документ недели

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "КонсультантПлюс: новости для юриста" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Март 2014   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
КонсультантПлюс

Статистика

10 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

КонсультантПлюс: важнейший документ недели Выпуск от 18.03.2014


С 18 по 21 июня 2014 года приглашаем Вас на IV Петербургский Международный Юридический Форум

Четвертый год подряд на одной площадке соберется около 3000 практикующих юристов со всего мира для обсуждения более 50 дискуссионных сессий. Среди участников - представители всех юридических специализаций, органов государственной власти и бизнеса, образовательных и  культурных учреждений.

Компания "КонсультантПлюс" оказывает Форуму информационную поддержку.

Регистрация на www.spblegalforum.com
Аналитический обзор: документ недели от 18.03.2014

ВАС РФ РАЗЪЯСНИЛ, КОГДА СОКРАЩЕННЫЙ СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ПРИМЕНЯЕТСЯ К ТРЕБОВАНИЯМ, СВЯЗАННЫМ С НЕНАДЛЕЖАЩИМ КАЧЕСТВОМ РАБОТ (ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 05.11.2013 N 7381/13)

1. Ситуация: заказчик обратился в суд с иском о взыскании с подрядчика убытков, причиненных вследствие некачественного выполнения работ >>>

2. Вывод ВАС РФ: сокращенный срок исковой давности применяется к требованиям заказчика о взыскании убытков, даже если заказчик при этом отказывается от договора подряда (п. 3 ст. 723 ГК РФ) >>>! ;

3. Вывод ВАС РФ: если работы по договору подряда носили капитальный характер, то к требованиям, связанным с их ненадлежащим качеством, годичный срок исковой давности не применяется >>>

Постановление N 7381/13 содержит оговорку о возможности пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

1. Ситуация: заказчик обратился в суд с иском о взыскании с подрядчика убытков, причиненных вследствие некачественного выполнения работ

По условиям договора подряда, заключенного между двумя обществами, подрядчик должен был произвести капитальные работы (по устройству нали! вных полов) в помещении здания, а заказчик - принять и оплатить их. Стороны исполнили свои обязательства. Впоследствии заказчик обнаружил недостатки выполненных работ, которые были устранены подрядчиком. В дальнейшем дефекты возникли вновь, но подрядчик не согласился их устранить. В связи с этим заказчик на основании п. 3 ст. 723 ГК РФ отказался от договора и потребовал возместить причиненные ему убытки. Подрядчик не исполнил заявленные требования добровольно, в связи с чем заказчик обратился в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных некачественно выполненными работами.

Суды первой и апелляционной инста нций частично удовлетворили требования заказчика. При этом подрядчик заявил о пропуске годичного срока исковой давности, который установлен для требований, связанных с ненадлежащим качеством работ (п. 1 ст. 725 ГК РФ). Однако суды посчитали, что данная норма не распространяется на требование о взыскании убытков при отказе заказчика от договора подряда (п. 3 ст. 723 ГК РФ). По мнению судов, сокращенный срок исковой давности применяется только к следующим требованиям (п. 1 ст. 723 ГК РФ):

- о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок;

- о соразмерном уменьшении установленной за работу цены;

- о возмещении расходов на устранение недостатков, если право заказчика устра! нять их предусмотрено в договоре подряда.

Суд кассационной инстанции отменил принятые по делу акты и отказал в удовлетворении иска, посчитав, что заказчиком все же пропущен сокращенный срок исковой давности (п. 1 ст. 725 ГК РФ).

Президиум ВАС РФ отменил постановление суда кассационной инстанции, оставив без изменения акты судов первой и апелляционной инстанций. При этом он указал на следующее.

2. Вывод ВАС РФ : сокращенный срок исковой давности применяется к требованиям заказчик! а о взыскании убытков, даже если заказчик при этом отказывается от договора подряда (п. 3 ст. 723 ГК РФ)

В п. 1 ст. 725 ГК РФ о годичном сроке исковой давности не указано, что он применяе тся лишь к требованиям, перечисленным в п. 1 ст. 723 ГК РФ. На основании этого требование о взыскании убытков при отказе заказчика от договора подряда (п. 3 ст. 723 ГК РФ) признается требованием, связанным с ненад! лежащим качеством работы. К такому требованию применяется сокращенный срок исковой давности. Соответственно, Президиум ВАС РФ в этой части согласился с выводом суда кассационной инстанции.

Представляется, что после определения позиции ВАС РФ по данному вопросу судебная практика станет единообразной. В настоящее время встречается и прямо противоположный подход. Так, по мнению некоторых судов, годичный срок исковой давности не применяется к требованиям о взыскании убытков при отказе заказчика от договора подряда на основании п. 3 ст. 723 ГК РФ (Постанов! ления ФАС Северо-Западного округа от 15.01.2013 N А56-10 097/2012, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04! .2011 N А47-9453/2010, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 N А56-14968/2012).

Подробнее о применении сокращенного срока исковой давности (п. 1 ст. 725 ГК РФ) к требованиям о взыскании убытков по п. 3 ст. 723 ГК РФ см. Путеводитель по судебной практике.

Таким образом, заказчик вправе обратиться в суд с требован! ием о взыскании убытков при отказе от договора (п. 3 ст. 723 ГК РФ) в течение года с момента, когда он узнал или должен был узнать о ненадлежащем качестве выполненной работы и о том, кто является надлежащим ответчиком (п . 2 ст. 197, п. 1 ст. 200 ГК РФ). Если же результат работы заказчик принимал по частям, то годичный срок начинает исчисляться со дня приемки результата работы в целом. В ситуации, когда заказчик заявил о недостатках результата работы в пределах гарантийного срока, течение сокращенного срока исковой давности начинается со дня такого заявления (п. п. 2 и 3 ст. 725 ГК РФ).

3. Вывод ВАС РФ: если работы по договору подряда носили капитальный характер, то к требованиям, связанным с их ненадлежащим качеством, годичный срок исковой давности не применяется

По мнению Президиума ВАС РФ, в данном случае в силу п. 1 ст. 725 ГК РФ необходимо применять общий срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с ненадлежащим качеством работы в отношении зданий и сооружений.

Об иных требованиях, к которым не применяется сокращенный срок исковой давности, см. Путеводитель по судебной практике.

- Обзоры законодательства

- Интернет-версия КонсультантПлюс

- Финансовые консультации

- Подписаться на другие рассылки КонсультантПлюс
Все права защищены © 1997-2014 ЗАО КонсультантПлюс
Тел.: +7 495 956-82-83, +7 495 787-92-92
contact@consultant.ru
www.consultant.ru
В избранное