Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

КонсультантПлюс: важнейший документ недели

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "КонсультантПлюс: новости для юриста" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Июль 2009   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
КонсультантПлюс

Статистика

10 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

КонсультантПлюс: важнейший документ недели Выпуск от 30.07.2009


КонсультантПлюс Аналитический обзор: документ недели
Выпуск от 30.07.2009

Обзоры законодательства | Интернет-версия КонсультантПлюс | Финансовые консультации | Подписаться

 Купить систему КонсультантПлюс

В справочной правовой системе КонсультантПлюс есть все, что нужно для бухгалтера и юриста при решении не только простых, но и сложных задач. Благодаря постоянному обновлению информация в системе всегда актуальна.

Поэтому, приобретая систему КонсультантПлюс, вы экономите время, деньги и получаете надежного помощника.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 16.06.2009 N 1988/09
"ПРОВЕРОЧНАЯ ЗАКУПКА ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦОМ НАЛОГОВОГО ОРГАНА
ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ КОНТРОЛЯ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
О ПРИМЕНЕНИИ КОНТРОЛЬНО-КАССОВОЙ ТЕХНИКИ НЕ МОЖЕТ
РАСЦЕНИВАТЬСЯ КАК ПОЛУЧЕННОЕ В СООТВЕТСТВИИ С ТРЕБОВАНИЯМИ
ЗАКОНА ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, ПОДТВЕРЖДАЮЩЕЕ
СОБЫТИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ"

Суть спора

В ходе осуществления проверочной закупки товара в принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью магазине (далее - Общество) должностным лицом налогового органа было установлено неприменение контрольно-кассовой машины при продаже одной банки слабоалкогольного напитка. Постановлением налогового органа Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа.

Жалоба Общества на постановление налогового органа была оставлена без удовлетворения, вследствие чего Общество обратилось в арбитражный суд.

Решения судов разных инстанций

Решением суда первой инстанции требования Общества были удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, так как пришли к выводу о недоказанности налоговым органом события правонарушения и установили нарушение порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении без участия законного представителя Общества.

Суд кассационной инстанции признал выводы судов первой и апелляционной инстанций необоснованными и противоречащими материалам дела и названные судебные акты отменил.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции Общество просило его отменить, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права, и оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Проверив обоснованность доводов сторон, Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что заявление Общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Осуществление контроля за соблюдением законодательства при применении организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", статьей 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Указанные нормы не наделяют налоговые органы правом проводить проверочную закупку при осуществлении контроля за использованием контрольно-кассовой техники, поскольку проверочная закупка в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных этим Законом. Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Президиум ВАС РФ указал, что проверочная закупка должностным лицом налогового органа при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может расцениваться как полученное в соответствии с требованиями закона доказательство, подтверждающее событие правонарушения.

С учетом изложенного, Президиум ВАС РФ отменил постановление суда кассационной инстанции, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.


 Подпишитесь: рассылки от КонсультантПлюс

Новое в законодательстве Московской области
Распоряжения губернатора, постановления правительства - каждый день вы первыми узнаете об изменениях законодательства Московской области.


Все права защищены © 2009 ЗАО "Консультант Плюс"
тел. (495)956-8283
mailto:contact@consultant.ru
http://www.consultant.ru/
В избранное