Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

КонсультантПлюс: важнейший документ недели

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "КонсультантПлюс: новости для юриста" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Декабрь 2008   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
КонсультантПлюс

Статистика

10 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

КонсультантПлюс: важнейший документ недели Выпуск от 18.12.2008


КонсультантПлюс Аналитический обзор: документ недели
Выпуск от 18.12.2008

Обзоры законодательства | Интернет-версия КонсультантПлюс | Финансовые консультации | Подписаться

 КонсультантПлюс: "горячие" документы

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"


ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 14.10.2008 N 5934/08
"В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ДОГОВОР ПОСТАВКИ ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ОТСУТСТВУЮТ ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ ГК РФ УСЛОВИЯ ДЛЯ ВНЕСЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЙ В ДОГОВОР"

Суть спора

Исходя из решений арбитражного суда по другому делу о понуждении к заключению договора поставки апатитового концентрата, между открытым акционерным обществом (далее - Поставщик) и открытым акционерным обществом (далее - Покупатель) был заключен договор сроком на пять лет. Отдельные положения договора были изложены в такой редакции: "Цена за 1 метрическую тонну концентрата, поставляемого на условиях настоящего договора, устанавливается в размере 1 600 рублей плюс налог на добавленную стоимость. Установленная цена на концентрат может быть изменена по соглашению сторон".

Поставщик обратился к Покупателю с предложением внести изменения в договор в связи с существенным изменением обстоятельств, связанных с исполнением договора, а именно: увеличением рыночной цены апатитового концентрата и затрат на его производство. Однако Покупатель не согласился на такое изменение, в связи с чем Поставщик обратился в арбитражный суд с иском к Покупателю о внесении изменений в договор поставки апатитового концентрата.

Решения судов разных инстанций

Решением суда первой инстанции исковое требование было удовлетворено. Оспариваемое положение договора было изложено в следующей редакции: "Цена концентрата, подлежащего поставке в течение 2007 года, составляет 1 822 рубля 92 копейки за 1 тонну без учета налога на добавленную стоимость. Концентрат, поставляемый с 01.01.2008, подлежит оплате по цене, дополнительно согласованной сторонами, а если такое согласие не достигнуто, то по обычно взимаемой цене в соответствии с пунктом 3 статьи 424 и пунктом 1 статьи 485 ГК РФ. При оплате концентрата по обычно взимаемой цене он оплачивается в течение 10 рабочих дней с момента отгрузки исходя из цен, сложившихся на дату отгрузки".

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении иска отказано.

Суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, о пересмотре в порядке надзора постановлений суда апелляционной и кассационной инстанций Поставщик просил их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Проверив обоснованность доводов сторон, Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Президиум ВАС РФ указал, что в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия условий, приведенных в названной статье как основания для изменения договора, лежала на Поставщике. Однако в исковом заявлении и решении суда первой инстанции нет указания на наличие упомянутых условий. Судами апелляционной и кассационной инстанций совокупность данных условий также не установлена.

С учетом изложенного, Президиум ВАС РФ оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции и постановление суда кассационной инстанции, а заявление Поставщика - без удовлетворения.


 Подпишитесь: рассылки от КонсультантПлюс

Новое в федеральном законодательстве (ежедневно)
Последние изменения федерального законодательства оперативно в вашем почтовом ящике. Будь в курсе.


Все права защищены © 2008 ЗАО "Консультант Плюс"
тел. (495)956-8283
mailto:contact@consultant.ru
http://www.consultant.ru/
В избранное