Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

КонсультантПлюс: важнейший документ недели

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "КонсультантПлюс: новости для юриста" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Февраль 2008   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
Автор
КонсультантПлюс

Статистика

10 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

КонсультантПлюс: важнейший документ недели Выпуск от 14.02.2008


КонсультантПлюс

Аналитический обзор: документ недели

Выпуск от 14.02.2008

Обзоры законодательства | Интернет-версия КонсультантПлюс | Финансовые консультации | Подписаться


ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 11.12.2007 N 9836/07
"ИСК ОБ ИСТРЕБОВАНИИ ИМУЩЕСТВА, ПРЕДЪЯВЛЕННЫЙ К ЛИЦУ,
В НЕЗАКОННОМ ВЛАДЕНИИ КОТОРОГО ЭТО ИМУЩЕСТВО НАХОДИЛОСЬ,
НО У КОТОРОГО ОНО К МОМЕНТУ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА В СУДЕ
ОТСУТСТВОВАЛО, НЕ БЫЛ УДОВЛЕТВОРЕН"

Суть спора

Фирма (покупатель) 18 ноября 1993 года заключила с городским фондом имущества договор купли-продажи нежилого здания, приобрела право собственности на это имущество и зарегистрировала его в установленном порядке. 13 марта 1998 года между Фирмой и ЗАО был совершен договор мены, в соответствии с условиями которого был произведен обмен нежилого здания, находящегося в собственности Фирмы, на 5 векселей, принадлежащих ЗАО. Решением арбитражного суда от 25 апреля 2002 года по другому делу договор мены от 13 марта 1998 года был признан незаключенным, не порождающим прав и обязанностей. Постановлением суда кассационной инстанции от 17 февраля 2003 года, вынесенным также по другому делу, в применении имущественных последствий названной сделки мены путем истребования истцом спорного имущества из незаконного владения ответчика было отказано.

С учетом перечисленных обстоятельств ЗАО заявило требование к регистрирующему органу о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества и об обязании зарегистрировать переход права собственности на данный объект, которое было удовлетворено (решение арбитражного суда от 25 июня 2004 года, оставленное без изменения Постановлением суда кассационной инстанции от 6 сентября 2004 года). В силу названных судебных актов и согласно статье 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ЗАО было выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 2 ноября 2004 года. 19 ноября 2004 года ЗАО заключило с ООО договор купли-продажи нежилого здания, в силу которого у ООО возникло право собственности на этот объект недвижимости, зарегистрированное 28 декабря 2004 года.

Фирма обратилась в арбитражный суд с иском к ООО о признании права собственности Фирмы на нежилое здание и истребовании его из незаконного владения ООО. По ходатайству истца в качестве второго ответчика к участию в деле судом первой инстанции было привлечено ЗАО.

Решения судов разных инстанций

Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены. Суд исходил из того, что поскольку договор мены от 13 марта 1998 года между Фирмой и ЗАО в отношении спорного объекта недвижимости был признан в судебном порядке незаключенным, у последнего не могло возникнуть права собственности на это здание.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Как полагал суд апелляционной инстанции, ЗАО приобрело право собственности на названный объект недвижимости по основаниям, предусмотренным статьей 223 "Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору" и статьей 302 "Истребование имущества от добросовестного приобретателя" Гражданского кодекса РФ, и в связи с вступлением в законную силу соответствующих судебных актов.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставил в силе. По мнению суда, незаключенная сделка не могла повлечь прекращения права собственности у Фирмы и возникновения права собственности у ЗАО и, следовательно, у ООО.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции ЗАО просило отменить этот судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и процессуального права, и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Проверив обоснованность доводов сторон, Президиум ВАС РФ установил следующее.

Суд кассационной инстанции, сочтя договор мены от 13 марта 1998 года незаключенным, пришел к выводу о том, что ЗАО не приобрело права собственности на спорное имущество, поэтому не могло отчуждать его по договору купли-продажи от 19 ноября 2004 года.

Между тем судом кассационной инстанции не были учтены фактические обстоятельства и не опровергнуты выводы суда апелляционной инстанции, основанные на материалах дела и свидетельствующие о приобретении ЗАО права собственности на спорный объект по основаниям, предусмотренным статьями 223, 302 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, договор мены от 13 марта 1998 года реально был исполнен, что подтверждается актом приема-передачи от 20 апреля 1998 года. В дальнейшем векселя были реализованы Фирмой и денежные средства от их реализации зачислены на счета Фирмы.

Президиум ВАС РФ указал, что суд кассационной инстанции также не принял во внимание то, что в применении последствий договора мены в форме виндикации переданного ЗАО недвижимого имущества было отказано (постановление суда кассационной инстанции по другому делу), а отказ ЗАО в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости был признан незаконным.

Следовательно, основания для удовлетворения исковых требований Фирмы о признании права собственности на спорный объект недвижимости и истребовании спорного имущества из незаконного владения ООО отсутствовали.

С учетом изложенного, Президиум ВАС РФ отменил постановление суда кассационной инстанции; постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.


Подпишитесь: рассылки от КонсультантПлюс

Получайте самую свежую и актуальную информацию, которая идеально соответствует вашим интересам!

Выбрать материалы, нужные именно вам, можно в каталоге рассылок.

Перейти в каталог рассылок


Все права защищены © 2008 ЗАО "Консультант Плюс"
тел. (495)956-8283
mailto:contact@consultant.ru
http://www.consultant.ru/
В избранное