КонсультантПлюс: новости для бухгалтера Выпуск от 23.05.2019
Сроки давности привлечения к административной ответственности
В систему КонсультантПлюс включен новый справочный материал "Сроки давности привлечения к административной ответственности". Справка содержит сроки давности по наиболее распространенным
нарушениям, предусмотренным Кодексом РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Суд отменил штраф и пени налогоплательщику, который следовал разъяснениям Минфина
По результатам проверки инспекция доначислила компании налог на прибыль. По мнению проверяющих, налогоплательщик неправильно применял правила о контролируемой задолженности. Инспекция также начислила ему штраф и пени. Их компания успешно оспорила в суде, сославшись на то, что руководствовалась позицией Минфин.
Суды трех инстанций согласились с налогоплательщиком: нет оснований начислять ему штраф и пени, поскольку он руководствовался позицией
министерства, изложенной в письме. При этом ссылку инспекции на то, что письмо не было адресовано именно компании, суды отклонили.
К аналогичному выводу еще в 2010 году приходил ВАС РФ. А не
так давно налогоплательщика в такой же ситуации поддержал АС Уральского округа.
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от
17.04.2019 по делу N А32-1410/2018
СЗВ-М не принят из-за технической ошибки - оштрафовать страхователя за нарушение срока нельзя
Компания за несколько дней до окончания срока пыталась сдать отчет по форме СЗВ-М. Оператор электронного документооборота принимал отчетность, а вот ПФР из-за технических ошибок и сбоя в системе - нет. И только после того как срок прошел, фонд принял отчет. В связи с нарушением срока страхователь получил штраф. Суды трех инстанций признали привлечение к ответственности незаконным.
Они указали, что отчетность считается сданной, когда ее
принял оператор или ПФР. Таким образом, нарушений со стороны страхователя нет. Опоздание произошло не по вине сотрудников, а в результате
некорректной работы программного обеспечения.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 22.04.2019 по делу N А34-10957/2018
Оформляем уведомление о КИК: что учесть, если самостоятельно признали себя контролирующим лицом
Если вы признали себя контролирующим лицом и заполнили в уведомлении о КИК поле 1.2 листа А1, то в поле 1.3 этого же листа ничего не указывайте. Вносить в него единицу не требуется, сообщил Минфин.
Документы: Письмо Минфина России от 23.04.2019 N 03-12-11/2/29430
"Налог на Google": для вычета НДС по услугам, приобретенным у посредника, нужен счет-фактура
С этого года иностранные компании, которые оказывают в РФ электронные услуги российским организациям и ИП, должны сами платить НДС. Чтобы получить вычет, покупателю услуг нужны договор или расчетный документ с указанием суммы НДС, ИНН и КПП иностранца, а также платежки.
Если же иностранец действует через посредника, например российскую организацию, для вычета покупателю понадобится счет-фактура. Его должен выставить посредник - налоговый агент, обращает внимание Минфин.
Документы: Письмо Минфина России от 24.04.2019 N 03-07-08/29927
Если инспекция не произвела зачет и поэтому отказали в лицензии, суд вернет компании госпошлину
Компания 15 августа обратилась за продлением лицензии. Для этого она уплатила госпошлину и получила 4 августа в инспекции справку, что у нее нет задолженности перед бюджетом. Однако лицензию организации не продлили, так как налоговая сообщила о задолженности по состоянию на 1 августа.
Как выяснили суды, инспекция сама не произвела зачет переплаты по НДФЛ. Требование об уплате недоимки проверяющие также не выставляли. Получается, что налоговая не выполнила свою обязанность произвести зачет даже без заявления налогоплательщика. Компания же не могла самостоятельно сделать расчеты, потому что не знала о долгах перед бюджетом. Госпошлину взыскали с ФНС.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 29.04.2019 по делу N А05-1878/2018
"Золотой парашют" оказался великоват: ВС РФ отменил крупную компенсацию директору
В трудовом договоре руководителя установили, что при досрочном увольнении по решению участников общества он получит зарплату за период, оставшийся до истечения срока полномочий.
Директора уволили за девять месяцев до окончания полномочий. Однако он получил стандартный "золотой парашют" - трехкратный средний месячный заработок, что оказалось значительно меньше положенной суммы. Участники общества объяснили это так: они не давали согласия на повышенную компенсацию, а председатель общего собрания при подписании трудового договора злоупотребил правом. Директор обратился в суд.
Первая инстанция встала на сторону организации. Компенсация, которую требует руководитель, не соответствует принципу разумности и адекватности, а также ее целевому назначению.
Апелляция не согласилась с решением. Условие о завышенном "золотом парашюте" отвечает принципу приоритета более благоприятного положения работника. Трудовой договор заключен уполномоченным на это собственником,
условия стороны согласовали добровольно.
Верховный суд оставил в силе решение первой инстанции. Размер "золотого парашюта" не может быть произвольным и нарушать законные интересы организации. Он должен соответствовать системе оплаты труда.
Повышенная компенсация не была установлена ни уставом организации, ни локальными нормативными актами. Решение общего собрания участников общества о назначении директора также не содержит данных сведений. Все это показывает, что стороны при подписании трудового договора злоупотребили правом.
Документы: Определение ВС РФ от 08.04.2019 N 81-КГ18-27
