КонсультантПлюс: новости для бухгалтера Выпуск от 22.05.2015
Новости законодательства – ежедневно и адресно
Обзоры законодательства в системе КонсультантПлюс, а также на сайте www.consultant.ru теперь выходят в новом формате!
Актуальные и важные правовые события смотрите ежедневно в новых материалах:
- Новости для бухгалтера;
- Новости для юриста;
- Госзакупки: главные новости.
КонсультантПлюс
Новости для бухгалтера от 22.05.2015
22.05.2015
Муниципалитеты и города федерального значения смогут уменьшать ставку ЕНВД
Такие полномочия предлагается предоставить представительным органам муниципальных районов, городских округов и городам федерального значения. Они будут вправе устанавливать ставку налога в пределах от 7,5 до 15%. Планируются и другие изменения.
Документ: проект Федерального закона N 755146-6 "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации"
Вступает в силу Административный регламент по предоставлению сведений из ЕГРЮЛ и ЕГРИП
С 30 июня ФНС России будет предоставлять сведения и документы, содержащиеся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, согласно рассматриваемому регламенту. Сейчас такая информация предоставляется на основании нескольких порядков, которые с указанной даты утратят силу.
Документ: Приказ Минфина России от 15.01.2015 N 5н "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению
сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей"
Рассмотренные изменения вступают в силу 30 июня 2015 г.
Путеводитель по госуслугам для юридических лиц: о получении выписки из ЕГРЮЛ и ЕГРИП
Ключевые слова: ЕГРЮЛ; ЕГРИП
22.05.2015
Правила учета процентов по контролируемой задолженности уточнят
В НК РФ планируется, в частности, закрепить, что если в последующем отчетном (налоговом) периоде коэффициент капитализации изменяется по сравнению с предыдущими отчетными периодами, то предельный размер процентов по контролируемой
задолженности за предыдущий отчетный период не пересчитывается.
Документ: проект Федерального закона N 724609-6 "О внесении изменений в статью 269 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части определения понятия контролируемой задолженности"
Принят в первом чтении 19 мая 2015 г.
Путеводитель по налогам: позиция финансового ведомства и
Президиума ВАС РФ о пересчете процентов в названном случае
Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 04.03.2015: подробнее о данном проекте на стадии внесения в Госдуму
Если в акте подделана подпись проверяющего, решение налогового органа можно оспорить
Когда сфальсифицирована подпись инспектора, проставляемая на акте камеральной проверки, данный документ не может быть основанием для принятия решения о привлечении лица к налоговой ответственности. К такому выводу можно прийти, проанализировав Постановление Арбитражного суда Поволжского округа.
Как следует из решения суда первой инстанции, лицо представило декларацию по земельному налогу позднее установленного срока. По результатам камеральной проверки налогоплательщик привлечен к ответственности. В день подписания акта проверки лицо, проводившее данное контрольное мероприятие, отсутствовало на рабочем месте. Его подпись проставил на этом документе другой сотрудник инспекции.
Согласно позиции суда такой акт не может служить доказательством того, что совершено правонарушение, и лежать в основе решения о привлечении к налоговой ответственности, даже если данное решение правильное. Налоговый орган ссылался на Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 12181/11, но суд посчитал, что указанный акт основан на иных фактических обстоятельствах. Напомним, что в названном документе рассмотрена ситуация, когда акт проверки был подписан лицом, не принимавшим участия в проверке. При
этом подпись была собственноручной.
Суд первой инстанции также указал, что в последний день рассмотрения дела в суде был представлен другой акт камеральной проверки, подписанный надлежащим лицом. Данный документ не вручался налогоплательщику и не был принят судом в качестве доказательства, поскольку составление двух актов по результатам одной проверки не предусмотрено налоговым законодательством.
Доводы суда первой инстанции не были опровергнуты вышестоящими судами.
Аналогичный вывод по существу спора содержится в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2015 по делу N А49-5361/2014. Отметим, что сторонами этого дела были те же лица, что и в рассмотренной ситуации, но спор касался другого налогового периода.
Документ: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2015 N А49-5413/2014
