В настоящем обзоре представлены новые документы (разъяснения Минфина России, налоговых органов и иные), в которых выражены позиции этих ведомств по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета. Знание позиций налоговых органов, финансистов и мнения профессионального сообщества необходимо бухгалтеру для принятия решений и планирования работы. Обзор поможет быстро сориентироваться в рассматриваемых проблемах и принять взвешенное решение с учетом всех возможных вариантов поведения и их последствий.

Содержание обзора

Новости

1. Декларации по конкретным налогам, представленные за тот же период, что и ранее поданная единая (упрощенная) декларация, считаются уточненными

2. Если тариф на перевозку указан только в акте приема-передачи электронных билетов, то организация не вправе учесть их стоимость в расходах

3. Первоначальная стоимость нематериального актива, который получен при выполнении НИОКР, указанных в установленном Правительством РФ перечне, формируется с учетом коэффициента 1,5

4. Опубликованы коэффициенты-дефляторы к ставке НДПИ в отношении угля на IV квартал 2012 г.

Комментарии

1. Как учесть затраты на восстановление частично разрушенного стихийным бедствием основного средства?

2. Нужно ли в случае оказания автотранспортных услуг при расчете ЕНВД учитывать количество автомобилей субподрядчика?

Новости

1. Декларации по конкретным налогам, представленные за тот же период, что и ранее поданная единая (упрощенная) декларация, считаются уточненными

Письмо Минфина России от 08.10.2012 N 03-02-07/1-243

Организация, не осуществлявшая операций, в результате которых происходило движение денежных средств на ее счетах в банках или в кассе, а также не имевшая объектов налогообложения по одному или нескольким налогам, вправе вместо деклараций по конкретным налогам подать единую (упрощенную) налоговую декларацию (абз. 2 п. 2 ст. 80 НК РФ).

В Минфин России обратился налогоплательщик, представивший в инспекцию указанную декларацию, но впоследствии обнаруживший, что в отчетном периоде у него были объекты налогообложения по НДС и налогу на прибыль. В такой ситуации налоговый орган потребовал представить первичные декларации по названным налогам. Выполнение этих требований повлекло бы начисление организации штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций.

В рассматриваемом Письме Минфин России разъяснил, что налогоплательщик обязан представить в инспекцию декларации по НДС и налогу на прибыль за те периоды, за которые была подана единая (упрощенная) декларация. При этом указанная отчетность по конкретным налогам будет считаться уточненной. Финансовое ведомство отмечает, что такой подход подтверждается Постановлением ФАС Московс кого округа от 29.07.2011 N КА-А41/7687-11.

Следовательно, декларации по конкретным налогам, представленные за тот же период, что и единая (упрощенная) декларация, правомерно рассматривать в качестве уточненных. В этом случае налогоплательщика нельзя привлечь к ответственности за несвоевременную сдачу отчетности по п. 1 ст. 119 НК РФ. Кроме того, если до представления уточненных деклараций организация перечислит соответствующие налоги и пени, то ей также не грозит штраф за неуплату налогов (п. 4 ст. 81, ст. 122 НК РФ).

2. Если тариф на перевозку указан только в акте приема-передачи электронных билетов, то организация не вправе учесть их стоимость в расходах

Письмо Минфина России от 26.09.2012 N 03-07-11/398

Минфин России рассмотрел следующую ситуацию. Организация приобретает электронные авиабилеты по конфиденциальным тарифам, установленным перевозчиком. Данные тарифы в билетах не указываются, а отражаются только в акте приема-передачи таких билетов. Финансовое ведомство разъяснило, что в этом случае организация не вправе учесть в целях налога на прибыль стоимость перевозки.

Свою позицию Минфин России аргументировал следующим образом. Согласно п. 2 Приказа Минтранса России от 08.11.2006 N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации" маршрут-квитанция электронного билета является документом строгой отчетности. Подпункт 2 п. 1 Приложения к данному Приказу содержит перечень обязательных реквизитов электронного пассажирского билета, в соответствии с которым в билете должны указываться, в частности, тариф, итоговая стоимость и форма оплаты. Следовательно, при неуказании в электронном билете стоимости перевозки расходы на проезд по такому билету не признаются документально подтвержденными (абз. 4 п. 1 ст. 252 НК РФ).

Кроме того, Минфин России отметил, что на основании п. 7 ст. 171 НК РФ не принимается к вычету НДС, уплаченный по расходам на проезд к месту командировки и обратно, которые не учитываются в базе по налогу на прибыль.

3. Первоначальная стоимость нематериального актива, который получен при выполнении НИОКР, указанных в установленном Правительством РФ перечне, формируется с учетом коэффициента 1,5

Письмо Минфина России от 17.10.2012 N 03-03-06/1/557

Расходы на научные исследования или опытно-конструкторские разработки для целей налога на прибыль признаются в особом порядке, предусмотренном ст. 262 НК РФ. Некоторые из них можно учитывать с применением коэффициента 1,5 в том отчетном (налоговом) периоде, в котором данные исследования или разработки (их отдельные этапы) были завершены (п. 7 ст. 262 НК РФ). Это относится к НИОКР, указанным в перечне, который утвержден Постановлением Правительства РФ от 24.12.2008 N 988.

Согласно п. 9 ст. 262 НК РФ если при выполнении НИОКР налогоплательщик получает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, то данные права признаются нематериальными активами, которые списываются путем начисления амортизации, либо соответствующие затраты учитываются в прочих расходах в течение двух лет. Выбранный способ учета расходов налогоплательщик должен закрепить в учетной политике для целей налогообложения.

Минфин России рассмотрел вопрос о применении коэффициента 1,5 к расходам на входящие в перечень НИОКР, при выполнении котор! ых получены исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности. Как разъяснило финансовое ведомство, первоначальная стоимость таких нематериальных активов формируется с учетом данного коэффициента.

Кроме того, финансовое ведомство уточнило, с какого момента признаются расходы на НИОКР, при проведении которых получены исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности. С учетом положений гражданского законодательства амортизация нематериального актива или начало списания затрат на НИОКР в прочие расходы приходится на дату регистрации результата интеллектуальной деятельности. Аналогичные разъяснения содержатся в Письмах Минфина России от 18.07.2012 N 03-03-06/4/74 и от 13.12.2011 N 03-03-06/1/820.

4. Опубликованы коэффициенты-дефляторы к ставке НДПИ в отношении угля на IV квартал 2012 г.

Информация Минэкономразвития России

Приказ Минэкономразвития России от 17.10.2012 N 683 "О коэффициентах-дефляторах к ставке налога на добычу полезных ископаемых при добыче угля"

Опубликованы коэффициенты-дефляторы к ставке НДПИ при добыче угля на IV квартал 2012 г.:

- на антрацит - 0,991;

- на уголь коксующийся - 0,922;

- на уголь бурый - 1,083;

- на уголь, за исключением антрацита, угля коксующегося и бурого, - 0,988.

С учетом этих коэффициентов в октябре, ноябре и декабре 2012 г. необходимо применять следующие ставки НДПИ за добычу 1 тонны:

- антрацита - 51,65138529432 руб.;

- коксующегося угля - 46,789823464704 руб.;

- бурого угля - 14,86709770293 руб.;

- угля, за исключением антрацита, угля коксующегося и бурого - 26,12092602912 руб.

Напомним, что ставки НДПИ в отношении угля, которые необходимо ежеквартально умножать на специальные коэффициенты-дефляторы, предусмотрены подп. 12 - 15 п. 2 ст. 342 НК РФ. При этом полученные значения ставок не округляются. Правила определения и официального опубликования коэффициентов-дефляторов к ставке НДПИ при добыче угля утверж! дены Постановлением Правительства РФ от 03.11.2011 N 902.

Комментарии

1. Как учесть затраты на восстановление частично разрушенного стихийным бедствием основного средства?

Название документа:

Письмо Минфина России от 15.10.2012 N 03-03-06/2/115

Комментарий:

В результате стихийного бедствия частично было разрушено недвижимое имущество организации. Данное основное средство было застраховано. Налогоплательщик учел в доходах сумму полученного страхового возмещения, которое израсходовал на восстановление недвижимости. Также на восстановление были понесены и дополнительные затраты сверх страхового возмещения. Организация обратилась в Минфин России с вопросом об учете указанных расходов.

В рассматриваемом Письме финансовое ведомство разъяснило, что данные расходы необходимо включить в первоначальную стоимость восстанавливаемого объекта недвижимости и учитывать в расходах путем начисления амортизации. Такой вывод обоснован тем, что первоначальная стоимость основного средства формируется в виде суммы расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования (абз. 2 п. 1 ст. 257 НК РФ). Помимо этого, первоначальная стоимость изменяется в случае достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств, а также по иным аналогичным основаниям (абз. 1 п. 2 ст. 257 НК РФ). Таким образом, по мнению ми нистерства, восстановление частично разрушенной недвижимости является ! иным аналогичным основанием для изменения первоначальной стоимости данного основного средства.

Однако возможен и иной подход к ответу на поставленный вопрос. Затраты на восстановление частично разрушенного основного средства можно учесть единовременно согласно подп. 6 п. 2 ст. 265 НК РФ. В соответствии с данной нормой в расходы включаются убытки, связанные с ликвидацией последствий стихийных бедствий. Следует отметить, что в этом случае факт стихийного бедствия должен быть подтвержден документом, выданным уполномоченным органом (например, Росгидрометом). Кроме того, организация обязана провести инвентаризацию для определения разм! ера фактически нанесенного ущерба (п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ). Правомерность такого подхода подтверждается Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 17.11.2010 N А27-3324/2010 (Определением ВАС РФ от 24.03.2011 N ВАС-2692/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ). В данном деле инспекция настаивала на том, что работы по восстановлению частично разрушенного объекта следует квалифицировать как реконструкцию основного средства, однако доказать этого не смогла.

Таким образом, организация, восстановившая частично разрушенное в результате стихийного бедствия основное средство, вправе учесть понесенные расходы единовременно в соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 265 НК РФ. Однако в этом случае не исключены претензии налоговых органов.

2. Нужно ли в случае оказания автотранспортных услуг при расчете ЕНВД учитывать количество автомобилей субподрядчика?

Название документа:

Письмо Минфина России от 10.10.2012 N 03-11-06/3/69

Комментарий:

Транспортная компания, которая по тем или иным причинам не справляется с заказами (например, в связи со значительным увеличением объема перевозок), может привлечь для перевозок по договору подряда стороннюю организацию. Если в отношении деятельности в сфере оказания автотранспортных услуг компания применяет ЕНВД, то при исчислении единого налога участвует физический показатель "количество автотранспортных средств, используемых для перевозки грузов" (ст. 346.29 НК РФ). Причем для применения ЕНВД при осуществлении данной деятельности уста! новлено ограничение: у налогоплательщика на праве собственности или ином праве должно быть не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг (подп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ). Возникает вопрос: нужно ли при расчете единого налога принимать в учет транспорт субподрядчика?

Финансовое ведомство отмечает, что определения понятия "автотранспортные услуги по перевозке пассажиров и грузов" в Налоговом кодексе РФ нет. Поэтому, обратившись к нормам гражданского законодательства на основании п. 1 ст. 11 НК РФ, ведомство делает вывод, что для целей применения ЕНВД физический показатель в отношении услуг по перевозке грузов нужно определять с учетом транспорта субподрядчика. Аналогичные разъяснения Минфин России давал и ранее (Письма от 27.06.2011 N 03-11-06/3/75! , от 28.12.2010 N 03-11-06/3/173). Свою точку зрения он обосновывает следующим.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его получателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную договором плату (ст. 785 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств субподрядчиков, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить работу лично. В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Налоговым законодательством не установлено ограничений по применению ЕНВД в случае привлечения организацией, непосредственно оказывающей услуги по перевозке грузов и переведенной на уплату указанного налога, сторонних лиц для этих целей. По мнению финансового ведомства, плательщиками ЕНВД в сфере оказания услуг по перевозке грузов с привлечением транспорта субподрядчика признаются только те организации (предприниматели), с которыми потребител! и услуг заключают договор перевозки. Поэтому, если у налогоплательщика количество автотранспортных средств с учетом автомобилей субподрядчиков превышает ограничение в 20 единиц, он утрачивает право на применение ЕНВД.

Однако с точкой зрения Минфина России можно поспорить.

Для этого еще раз обратимся к подп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ, в соответствии с которым, как уже отмечалось, ЕНВД применяется при оказании автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов налогоплательщиками, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения или распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для предоставления таких услуг. Право владения и пользования возникает, например, на основании договора аренды транспортного средства или договора лизинга (ст. ст. 632, 642, 665 ГК РФ). При привлечении субподрядчика у генподрядчика подобных прав не возникает. Согласно п. 3 ст. 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Другими словами, генподрядчик организует процесс оказания услуги по перевозке и не вправе распоряжаться имуществом субподрядчика. Следовательно, данная деятельность должна облагаться в рамках иных режимов налогообложения. Так, Восьмой арбитражный апелляционный суд (Постановление от 02.02.2012 по делу N А81-3092/2011), рассматривая подобную ситуацию, пришел к выводу, что налогоплательщик в части работ, осуществляемых субподрядчиками, не является реальным исполнителем автотранспортных услуг. Фактически он предоставляет услуги по обеспечению перевозок, которые ЕНВД не облагаются.

Таким образом, при расчете ЕНВД определять количество автотранспортных средств, используемых для перевозки грузов, налогоплательщик должен только исходя из транспорта, находящегося у него на праве собственности либо праве пользования, владения или распоряжения. В случае привлечения по договору подряда сторонней организации налогоплательщик не учитывает ее транспортные средства при определении физического показателя в целях ЕНВД. Однако стоит иметь в виду, что возможны претензии со стороны налоговых органов. Поэтому при заключении договора субподряда на оказание услуг по перевозке налогоплательщику следует внимательно отнестись к условиям такого договора.

Все права защищены © 2012 ЗАО "Консультант Плюс"
тел. +7(495)956-8283, +7(495)787-9292
mailto:contact@consultant.ru
http://www.consultant.ru/