В настоящем обзоре представлены новые документы (разъяснения Минфина России, налоговых органов и иные), в которых выражены позиции этих ведомств по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета. Знание позиций налоговых органов, финансистов и мнения профессионального сообщества необходимы бухгалтеру для принятия решений и планирования работы. Обзор поможет быстро сориентироваться в рассматриваемых проблемах и принять взвешенное решение с учетом всех возможных вариантов поведения и их последствий.

Содержание обзора

Новости

1. Изменены Межотраслевые правила обеспечения работников спецодеждой

2. Организация обязана подавать декларации по налогу на имущество, даже если у нее на балансе числятся полностью самортизированные основные средства

3. Проценты по займу, направленному на погашение задолженности по налогам и сборам, можно учесть в расходах

4. Плательщики ЕНВД, отказавшиеся от применения контрольно-кассовой техники, не обязаны снимать ее с регистрационного учета

5. Участник строительной деятельности не включенную в расходы часть стоимости лицензии, полученной до 1 января 2009 г., может учесть единовременно

6. До передачи средств по договору займа проценты в доходах не учитываются

Комментарии

1. Необходимо ли арендодателю применять ККТ при получении арендной платы наличными денежными средствами?

2. Как в целях налога на прибыль учитываются затраты на рекламу поставленных в торговую сеть продовольственных товаров?

Судебное решение недели

Налог считается уплаченным с момента предъявления в банк поручения только добросовестным налогоплательщиком

Новости

1. Изменены Межотраслевые правила обеспечения работников спецодеждой

Приказ Минздравсоцразвития России от 27.01.2010 N 28н "О внесении изменений в Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью! и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 290н"

Приказ Минздравсоцразвития России от 09.12.2009 N 970н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной ! одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам нефтяной промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением"

В прошлом году были утверждены новые Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (Приказ Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н). Приказом Минздравсоцразвития России от 27.01.2010 N 28н указанные Правила скорректированы. В основном изменения носят технический характер, но есть и некоторые дополнения. Так, в п. 11 данных Правил установлено, что работник, занятый на работах с вредными или опасными условиями труда, а также с особыми температурными условиями или связанных с загрязнением, вправе отказаться от выполнения трудовых обязанностей в случае невыдачи ему средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ) согласно законодательству РФ. Это положение дополнено следующим образом: работодатель в таком случае не имеет права требовать от работника исполнения им трудовых функций и обязан оплатить возникший по этой причине простой. Кроме того, изменены правила ведения электронной формы карточки по учету выдачи СИЗ: вместо личной подписи работника должны указываться номер и дата документа бухучета о получении СИЗ, в котором работником проставлена личная подпись (п. 13 указанных Правил). Приказ Минздравсоцразвития России от 27.01.2010 N 28н вступит в силу по истечении 10 дней после даты официального опубликования.

Приказом Минздравсоцразвития России от 09.12.2009 N 970н утверждены Типовые нормы выдачи СИЗ работникам (в отдельных случаях - руководителям и специалистам) нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности, строительной отрасли, лесного, энергетического и жилищно-коммунального хозяйства, а также связи, транспорта, флота и др. В п. 18 Приложения к данному Приказу перечислены случаи, когда работодатель (с учетом мнения профсоюза) может заменять одни СИЗ на другие. Дополнительно к специальной одежде, обуви и иным средствам, предусмотренным данными Нормами, могут выдаваться предметы, защищающие от общих производственных загрязнений. Данные предметы перечислены в п. п. 19 и 20 Приложения. Нормы выдачи работникам СИЗ могут быть усовершенствованы локальными нормативными актами работодателя с учетом мнения профсоюзного или иного уполномоченного работниками органа. Прика! з Минздравсоцразвития России от 09.12.2009 N 970н действует с 28.02.2010.

2. Организация обязана подавать декларации по налогу на имущество, даже если у нее на балансе числятся полностью самортизированные основные средства

Письмо ФНС России от 08.02.2010 N 3-3-05/128

С 1 января 2010 г. организации, которые не имеют на балансе основных средств, не являются плательщиками налога на имущество (п. 1 ст. 373 НК РФ). Соответственно, они не должны подавать в инспекцию декларации по налогу на имущество (а также расчеты по авансовым платежам) с нулевыми показателями. При этом ФНС России обращает внимание на то, что согласно правилам бухгалтерского учета (п. 29 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н) основные средства списываются с баланса в определенных случаях: при продаже, передаче в виде вклада в уставный капитал другой организации, дарении, ликвидации и пр. Полностью самортизированные объекты, имеющие нулевую остаточную стоимость (сумма налога на имущество по которым также равна нулю), продолжают учитываться организацией в качестве основных средст! в до выбытия (списания с баланса). Следовательно, даже если у организации есть только полностью самортизированные основные средства, по которым налог не уплачивается, она все равно признается плательщиком налога на имущество и обязана представлять налоговые декларации и расчеты по авансовым платежам в отношении таких основных средств.

3. Проценты по займу, направленному на погашение задолженности по налогам и сборам, можно учесть в расходах

Письмо ФНС России от 04.02.2010 N 3-2-09/15

Проценты, начисленные по займам или кредитам, признаются в составе расходов согласно пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ. При этом все затраты должны соответствовать критериям признания расходов, установленным в ст. 252 НК РФ. На практике возникали споры о правомерности учета налогоплательщиком в расходах процентов по займу (кредиту), если полученные средства направлялись на погашение задолженности по налогам и сборам, так как, по мнению инспекторов, в данном случае затраты не нацелены на получение дохода. Однако арбитражные суды поддерживали налогоплательщиков, ссылаясь на то, что уплата налогов в бюджет является необходимым условием ведения организацией предпринимательской деятельности и связана с получением дохода (Постановления ФАС Московского округа от 06.05.2009 N КА-А40/3332-09, ФАС Поволжского округ а от 15.05.2009 по делу N А65-6772/2008, ФАС Центрального округа от 0 9.11.2009 N А35-1323/08-С10). В рассматриваемом Письме свою позицию по данному вопросу разъяснила ФНС России: проценты по заемным средствам, за счет которых погашается задолженность по налогам и сборам, следует признавать расходами, произведенными для осуществления направленной на получение дохода деятельности. Это касается, например, ! случаев, когда организация направляет заемные средства на уплату задолженности по налогам и сборам во избежание банкротства и с целью дальнейшего ведения финансово-хозяйственной деятельности. Следовательно, проценты по таким средствам являются экономически обоснованными и включаются во внереализационные расходы.

4. Плательщики ЕНВД, отказавшиеся от применения контрольно-кассовой техники, не обязаны снимать ее с регистрационного учета

Письмо Минфина России от 25.01.2010 N 03-01-15/1-11

С 21 июля 2009 г. в соответствии с п. 2.1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ плательщики ЕНВД вправе не применять контрольно-кассовую технику при ведении деятельности, облагаемой единым налогом. При этом если покупатель (клиент) потребует документ, подтверждающий оплату! приобретенных товаров (работ, услуг), то ему должна выдаваться соответствующая квитанция (товарный чек или иной документ), которая содержит предусмотренные указанной нормой обязательные реквизиты. В рассматриваемом Письме финансовое ведомство отмечает, что данная норма не обязывает плательщиков ЕНВД, которые применяли ККТ, но после введения указанного положения отказались от ее использования при расчетах с населением, снимать кассовый аппарат с регистрационного учета в инспекции. В данной ситуации привлечение к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ возможно только при отказе организации (индивидуа! льного предпринимателя) выдать покупателю (клиенту) документ, подтверждающий прием наличных денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

5. Участник строительной деятельности не включенную в расходы часть стоимости лицензии, полученной до 1 января 2009 г., может учесть единовременно

Письмо Минфина России от 25.02.2010 N 03-03-06/1/89

Письмо ФНС России от 21.01.2010 N 3-2-13/6@ "Об учете в составе расходов стоимости лицензий на осуществление строительной деятельности"

Лицензирование деятельности по инженерным изысканиям, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства с 1 января 2010 г. прекращено (п. 6.1 ст. 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ). Теперь строительные работы можно осуществлять лишь на основании допуска, выданного саморегулируемой организацией (ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ). Отметим, что уже с 1 января 2009 г. лицензии в области строительства не выдавались, а выданные до этого момента - не действуют с начала текущего года. Предыдущий год являлся переходным периодом. У многих организаций, ведущих строительную деятельность, остались соответствующие лицензии, срок действия которых истекает только в 2010 либо последующих годах. При этом если компания стоимость лицензии списывала на расходы равными долями в течение срока действия этой лицензии, то по состоянию на 01.01.2010 часть затрат осталась неучтенной. Минфин и ФНС России разъяснили, что в связи с изменением законодательства в данной ситуации участники строительной деятельн! ости, получившие до 1 января 2009 г. соответствующие лицензии, вправе включить в расходы неучтенную стоимость лицензии единовременно.

6. До передачи средств по договору займа проценты в доходах не учитываются

Письмо ФНС России от 18.02.2010 N 3-2-13/25 "О порядке признания в целях налогообложения доходов по займам"

Проценты по договорам займа учитываются заемщиком в составе внереализационных доходов (п. 6 ст. 250 НК РФ). В соответствии с п. 6 ст. 271 НК РФ по договорам займа, срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, доход учитывается на конец каждого месяца. ФНС России разъяснила, что договор займа признается заключенным с момента передачи денег и других ценных вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ), то есть условия такого договора действительны только при реальном по! лучении заемщиком денежных средств. Следовательно, если соответствующий договор подписан, а деньги по нему не передавались, то проценты с непредоставленного займа в состав доходов не включаются. Если же по договору переданы не все деньги, а их часть, то при расчете налога на прибыль учитываются проценты только с переданной части.

Комментарии

1. Необходимо ли арендодателю применять ККТ при получении арендной платы наличными денежными средствами?

Название документа:

Письмо УФНС России по г. Москве от 26.11.2009 N 20-14/2/124206@

Комментарий:

Одним из видов предпринимательской деятельности является сдача имущества в аренду. Вопрос о необходимости применения ККТ при получении арендной платы наличными денежными средствами уже долгое время является спорным.

В рассматриваемом Письме московские налоговые органы указали, что если индивидуальный предприниматель - арендодатель принимает плату по договору наличными денежными средствами, то он обязан выдать предпринимателю-арендатору кассовый чек. Обоснована такая точка зрения следующим. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ наличные денежные расчеты производятся только с применением ККТ, в частности, при оказании услуг. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено исключение: чек можно не пробивать, если при оказании населению услуг организация или предприниматель выдает соответствующие бланки строгой отчетности. Так как в данной ситуации арендатором выступает предприниматель, рассматриваемый случай исключением не является. Таким образом, УФНС России по г. Москве считает, что предоставление имущества в аренду признается оказанием услуг. Мнение о том, что при получении арендной платы наличными денежными средствами нужно выдать кассовый чек, уже высказывалось официальными органами (см. Письма Минфина России от 04.04.2008 N 03-01-15/4-106, УФНС России по г. Москве от 27.08.2009 N 20-14/2/089441@). Отметим, что ответственность за неприменение ККТ установлена ст. 14.5 КоАП РФ и составляет для предпринимателей от 3 до 4 тыс. руб., для организаций - от 30 до 40 тыс. руб. Некоторые судебные решения подтверждают правомерность привлечения к административной ответственности за неприменение ККТ в указанной ситуации (см., например, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 15.01.2008 N А79-7631/2007 (Определением ВАС РФ от 10.04.2008 N 4258/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), ФАС Дальневосточного округа от 17.01.2007, 10.01.2007 N Ф03-А51/06-2/5168).

Но по данному вопросу имеется и другая точка зрения: при получении наличных денежных средств в качестве арендной платы от предпринимателя или организации применять ККТ необязательно. Дело в том, что согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, то есть передает имущественные права. Услуги предоставляются на основании договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ). В соответствии с этим договором исполнитель обязуется сове! ршить определенные действия по заданию заказчика (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Значит, предоставление имущества в аренду с точки зрения гражданского законодательства не может рассматриваться как деятельность по оказанию услуг. В то же время согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ компании и предприниматели при оказании услуг обязаны применять ККТ. О передаче имущественных прав в данном Законе ничего не сказано. Следовательно, при предоставлении имущества в аренду можно не использовать ККТ. Есть примеры судебных решений, в которых суд признал неправомерным привлечение арендодателя к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение ККТ (см. Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 22.01.2010 N А03-14324/2009, от 24.07.2008 N Ф04-4515/2008(8608-А27-19), ФАС Поволжского округа от 16.07.2009 N А12-5870/2009, от 22.05.2008 N А57-25127/07-16). Следует отметить, что все хозяйственные операции должны подтверждаться первичными документами (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ, п. 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (утв. Приказом Минфина России N 86н, МНС России N БГ-3-04/430 от 13.08.2002)). Соответственно, при получении наличных денежных средств в счет арендной платы организация-арендодатель обязана оформить приходный кассовый ордер по унифицированной форме N КО-1 (утв. Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88), а индивидуальный предприниматель - арендодатель - самостоятельно разработанный документ, в котором указаны обязательные реквизиты, предусмотренные п. 9 Порядка учета доходо! в и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, если инспекция оштрафовала организацию или индивидуального предпринимателя за неприменение ККТ при получении арендной платы наличными денежными средствами, у них есть достаточно высокие шансы оспорить такое решение в суде.

2. Как в целях налога на прибыль учитываются затраты на рекламу поставленных в торговую сеть продовольственных товаров?

Название документа:

Письмо Минфина России ! от 19.02.2010 N 03-03-06/1/85

Комментарий:

Производители продовольственных товаров нередко реализуют свою продукцию в торговые сети. Договоры поставки, по которым магазины приобретают товары, обычно также предусматривают выплату им вознаграждения за рекламу товаров, маркетинг и другие подобные услуги. Перед поставщиками нередко возникает вопрос: правомерно ли им учитывать такие затраты в расходах по налогу на прибыль? В конце 2009 г. Минфин России разъяснял следующее. Если договор, в соответствии с которым товары поставляются в торговую сеть, предусматривает выплату магазину вознаграждения за конкретные действия, привлекающие внимание покупателей к данным товарам, то такие затраты можно учесть в расходах (см. Письмо Минфина России от 02.11.2009 N 03-03-06/1/723). Дополнительные материалы см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль.

С 1 февраля 2010 г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ" (далее - Закон N 381-ФЗ). Данный Закон устанавливает новые требования к договору поставки продовольственных товаров в торговые сети. Теперь такое соглашение может предусматривать выплату магазину вознаграждения только за приобретение определенного количества товаров в размере не более 10 процентов их стоимости (п. 4 ст. 9 Закона N 381-ФЗ). Согласно п. 6 ст. 9 Закона N 381-ФЗ в договор поставки не допускается включать условия об иных вознаграждениях, выплачиваемых торговой сети. Пункт 12 этой же статьи прямо запрещает устанавлива! ть таким соглашением обязанность магазина рекламировать товары поставщика и оказывать иные подобные услуги, направленные на продвижение приобретенных товаров. Это должно происходить только на основании отдельных договоров возмездного оказания услуг (п. 11 ст. 9 Закона N 381-ФЗ).

Учитывая новые правила торговли, установленные Законом N 381-ФЗ, финансовое ведомство в комментируемом Письме разъяснило следующее. Поставщик продовольственных товаров может учесть в расходах затраты на выплату торговой сети вознаграждения за рекламу или иные подобные действия, только если оно предусмотрено отдельным договором на оказание услуг. В том случае, если такое вознаграждение выплачивается по договору поставки, включить его в расходы нельзя, так как такой договор не соответствует действующему законодат! ельству.

Однако необходимо отметить следующее.

Во-первых, в соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для деятельности, направленной на получение дохода. При этом налоговое законодательство не ставит в зависимость правомерность учета расходов от соблюдения норм иных отраслей права. Такой вывод подтверждается судебной практикой. Например, в Постановлении ФАС Поволжского округа от 21.07.2009 N А65-24190/2008 указано, что возможность учета в расходах затрат по договору лизинга не зависит от его действительности. При разрешении споров о включении в расходы платы по незарегистрированному договору аренды суды исходят из того, что отсутствие госрегистрации не влияет на правомерность учета таких затрат (см. Постановления ФАС Северо-Западного округа от 11.12.2008 N А56-55188/2007, от 07.07.2008 N А42-2352/2007, ФАС Дальневосточного округа от 14.02.2007, 07.02.2007 N Ф03-А59/06-2/5389). Кроме того, согласно ч. 3 ст. 2 ГК РФ к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется.

Во-вторых, на основании п. 2 ст. 22 Закона N 381-ФЗ заключенные до 1 февраля 2010 г. договоры поставки продовольственных товаров необходимо привести в соответствие с данным Законом в течение 180 дней со дня вступления его в силу. Это означает, что на протяжении указанного периода такие соглашения все еще соответствуют действующему законодательству.

Таким образом, поставщик продовольственных товаров может учесть в расходах затраты на выплату торговой организации вознаграждения за рекламу приобретенных товаров, даже если подобные услуги предусмотрены договором поставки. В то же время следует подчеркнуть, что указанный подход является спорным. Поэтому для исключения возможных претензий со стороны налоговых органов рекомендуем налогоплательщикам привести договоры поставки продовольственных товаров в соответствие с Законом N 381-ФЗ.

Судебное решение недели

Налог считается уплаченным с момента предъявления в банк поручения только добросовестным налогоплательщиком

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.02.2010 N А75-3067/2009)

Организация направила в банк платежное поручение на перечисление денежных средств в счет уплаты НДС. Требуемая сумма была списана с ее расчетного счета. Однако впоследствии налогоплательщик получил требование об уплате недоимки по НДС, так как обязательный платеж не был перечислен банком в бюджет из-за отсутствия на его корреспондентском счете денежных средств. Компания не исполнила данные требования, поэтому инспекция приостановила операции по счетам налогоплательщика. Организация посчитала свои права нарушенными и обратилась в суд с заявлением о признании обязанности по уплате налога исполненной. В обоснование своих требований компания ссылалась на пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ, согласно которому обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление денежных средств со счета налогоплательщика при наличии на нем достаточного количества средств.

Но суд поддержал инспекцию. При разрешении спора он учел Определение Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О и Постановление Президиума ВАС РФ от 18.09.2001 N 9408/00, согласно которым положения пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ действуют только в отношении добросовестного налогоплательщика. В рассматриваемом случае налоговый орган доказал недобросовестность компании, подтвержденную в совокупности следующими обстоятельствами. Во-первых, организация имела еще несколько расчетных счетов в других банках. Во-вторых, спорный расчетный счет использовался компанией не только для уплаты НДС, но и для осуществления иных платежей. При этом незадолго до перечисления налога компания отозвала платежное поручение на перечисление заработной платы с д анного расчетного счета. В-третьих, поручение на уплату НДС организаци! я направила сразу после подтверждения банком отзыва платежного поручения на выдачу зарплаты. В-четвертых, платежное поручение на перечисление НДС налогоплательщик предъявил в банк до окончания налогового периода, то есть до возникновения у него обязанности по уплате налога. Это следует из ст. 52, п. 1 ст. 174 НК РФ, согласно которым уплата налога производится по итогам налогового периода. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, суд пришел к выводу, что компания располагала сведениями об отсутствии у банка активов и могла предполагать, что направленные на уплату НДС средства не будут перечислены в бюджет.

Аналогичной судебной практики, где рассмотрена совокупность таких же обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, нет.

Все права защищены © 2010 ЗАО "Консультант Плюс"
тел. +7(495)956-8283, +7(495)787-9292
mailto:contact@consultant.ru
http://www.consultant.ru/