По статистике пользователь КонсультантПлюс тратит на поиск нужной ему информации от нескольких десятков секунд до 1 минуты - за это время можно открыть систему и найти нужный документ или описание интересующей вас ситуации.
Универсальные правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права
Помимо этого Пленумом ВАС РФ даны также разъяснения в том числе по вопросам возникновения обязанности уплаты земельного налога, определения плательщиков налога в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и в котором создано товарищество собственников жилья, порядка определения налоговой базы по данному налогу, в случае, если кадастровая стоимость земли не установлена. В частности, указано, что, если на момент возникновения спорных правоотношений кадастровая стоимость земли
не установлена, арбитражным судам следует руководствоваться положениями ст. 65 Земельного кодекса РФ и п. 13 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которым, если кадастровая стоимость земли не определена, для целей налогообложения применяется нормативная цена земли. Сообщено также, что налогоплательщики - физические лица, которые на основании п. 5 ст. 391 НК РФ вправе претендовать на вычет из!
налоговой базы в размере 10 000 рублей, могут им воспользоваться и в случае, когда земельный участок используется в предпринимательской деятельности.
Разъяснены отдельные вопросы применения Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел,
связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств
В частности, Пленум ВАС РФ отметил, что суд, рассматривающий иск об оспаривании договора, в случае заявления кредитором встречного иска о взыскании по этому договору принимает его к производству, так как между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению дела (п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК РФ "Предъявление встречного иска"). Если дело о взыскании по договору и дело по иску об оспаривании договора возбуждены
в одном суде, то такие дела согласно ч. 2 ст. 130 АПК РФ ("Соединение и разъединение нескольких требований") ввиду взаимосвязанности предметов споров, наличия общего состава лиц могут быть объединены в одно производство для совместного рассмотрения при условии, что это не приведет к чрезмерному затягиванию процесса по первому делу.
Разъяснены вопросы, связанные с применением арбитражными судами положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся текущих платежей по денежным
обязательствам
В частности, ВАС РФ пояснил, что возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, являются текущими. Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих
периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг, а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Правовые новости. Коротко о важном
Еженедельные обзоры изменений законодательства о финансах, экономике, социальной сфере и государстве. Оперативно, лаконично, удобно.
