Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay
  Все выпуски  

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 2009 г. N Ф03-1633/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 23.01.2009

по делу N А51-11745/2008

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вентер"

к Находкинской таможне

о признании незаконным и отмене постановления N 10714000-508/2008 от 14.10.2008

Общество с ограниченной ответственностью "Вентер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 14.10.2008 по делу об административном правонарушении N 10714000-508/2008, согласно которому на общество наложен штраф в размере 50 000 руб., предусмотренный частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 23.01.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества отсутствует вина в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена вышеуказанной нормой права, поскольку общество не знало и не могло знать о недостоверности сведений относительно веса брутто ввозимого товара, содержащихся в документах, оформленных отправителем и перевозчиком товара.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит решение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. По мнению заявителя жалобы, общество не приняло все зависящие от него меры по выполнению обязанности по предоставлению достоверных сведений о товаре.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, поддержанный его представителем в судебном заседании, в котором просит судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 22.04.2009 до 29.04.2009.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.09.2008 в отдел контроля за таможенным транзитом таможенного поста "Морской порт Восточный" Находкинской таможни для получения разрешения на перемещение товара, прибывшего в порт Восточный на теплоходе "Механик Молдованов" по коносаменту N FQVOT900173, следующего из Китая в адрес ООО "ТИРАС" (г. Москва) по таможенной процедуре внутренний таможенный транзит (далее - ВТТ), обществом, как лицом, осуществляющим временное хранение товаров, были представлены документы, содержащие недостоверные сведения о весе брутто товара.

Согласно инвойсу и упаковочному листу N 03/08-1 от 12.08.2008, коносаменту N FQVOT900173, а также транзитной декларации N 10714040/250908/0020154 в контейнере YMLU 6134211 находился товар общим весом брутто - 19 098,5 кг, а именно: унитаз в комплекте с сиденьем, бачком и механизмом слива - 2.024 мест.

В ходе таможенного досмотра таможней установлено, что в контейнере находится следующий товар: унитазы - 1671 мест, вес брутто товара составляет - 10 456 кг; бачок с механизмом слива - 668 мест, вес брутто товара - 15 521 кг; керамический бачок - 353 места, вес брутто товара - 4.165 кг. Общий вес всего товара - 19 686 кг, тогда как заявленный вес - 19.098,5 кг. В результате разница между заявленным весом товара и фактическим составила 587,5 кг. При этом таможенным органом не установлено фактов недостоверного сообщения обществом сведений о количестве грузовых мест.

Результаты таможенного досмотра зафиксированы в актах таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств N 10714040/150908/004443 от 15.09.2008 и N 10714040/250908/004443 от 25.09.2008.

По факту сообщения недостоверных сведений о весе товара в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 26.09.2008 N 10714000-508/2008, на основании которого 14.10.2008 таможней вынесено постановление N 10714000-508/2008 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением таможенного органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, и сделал правомерный вывод об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена вышеназванной нормой права.

Согласно пункту 6 статьи 80 Таможенного кодекса (далее - ТК РФ) при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом в место доставки (статья 85), не являющееся местонахождением таможенного органа, разрешение на внутренний таможенный транзит выдается исключительно лицу, которое будет осуществлять хранение товаров или проведение с товарами других операций в соответствии с настоящим Кодексом в месте доставки. В этом случае указанное лицо выполняет обязанности и несет ответственность, которые определены настоящей главой для экспедитора, с учетом положений пункта 5 статьи 92 настоящего Кодекса.

В качестве транзитной декларации таможенный орган отправления принимает любые коммерческие, транспортные (перевозочные) документы и (или) таможенные документы, содержащие сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 81 ТК РФ).

Для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления сведения о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или об объеме, о кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков и другие сведения (подпункт 5 пункта 2 статьи 81 ТК РФ).

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что транзитная декларация N 10714040/250908/0020154 оформлена обществом на основании данных, содержащихся в коносаменте N FQVOT900173, инвойсе и упаковочном листе N 03/08-1 от 12.08.2008, то есть на основании документов, оформленных отправителем и перевозчиком груза, и переданных обществу экспедитором груза - ООО "Востоктрансфрахт".

Судом также учтено, что общество является лицом, осуществляющим временное хранение товаров, на что прямо указано в обжалуемом постановлении таможенного органа. Экспедитором в спорных правоотношениях является ООО "Востоктрансфрахт" согласно договору N 19/03-08/ВТФ на транспортно - экспедиционное обслуживание от 20.03.2008, заключенному последним с получателем груза - ООО "Тирас". Оформление ВТТ произведено ООО "Вентер" на основании письма ООО "Востоктрансфрахт" N исх. 100 от 20.08.2008 (лист дела 42), при этом ООО "Вентер" не брало на себя каких-либо обязательств по проверке товара относительно его веса, комплектности и так далее, а также по экспедированию товара, кроме перемещения его с территории морского порта на склад временного хранения ООО "Вентер".

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Арбитражным судом установлено, что контейнер YMLU6134211 принят морским перевозчиком от грузоотправителя опломбированным. Пломба N 278104 указана в коносаменте N FQVOT900173, при этом коносамент содержит оговорку о том, что перевозчик подтверждает получение на борт запечатанного контейнера для перевозки, содержащего вышеописанные товары (керамика в количестве 2.024 коробок) в видимом нормальном внешнем порядке и состоянии. Все данные (вес, размеры, отметки, номера, количество, содержимое, ценность) данного груза соответствовали тому, что заявил грузоотправитель, но при этом не были известны перевозчику.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что у общества не имелось возможности проверить содержимое контейнера и предоставить сведения о товарах в большем объеме, чем указано в документах грузоотправителя. Факт несоответствия веса не мог быть очевидным для общества, поскольку товар находился в контейнере, опечатанном грузоотправителем. Проверка достоверности информации о весе брутто товара осуществлялась обществом путем сверки сведений, содержащихся в транспортных, коммерческих документах, и таможенному органу был заявлен вес брутто товара, указанный в этих документах. Кроме этого, Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, ставка ввозной таможенной пошлины спорного товара определяется в процентах от таможенной стоимости товара либо в евро, либо в долларах США и составляет 20, но не менее 0,24 евро за 1 кг веса нетто, а не брутто товара, поэтому в данном случае несоответствие веса брутто товара, обозначенного в товаросопроводительных документах, весу, выявленному Находкинской таможней, не могло повлиять на размер подлежащих уплате таможенных платежей.

Таким образом, арбитражным судом сделан правомерный вывод об отсутствии вины в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, поскольку общество не знало и не могло знать о недостоверности сведений, содержащихся в документах, оформленных отправителем и перевозчиком товара.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда, правильно применившего нормы материального и процессуального права, и для удовлетворения кассационной жалобы, учитывая, что ее доводы в части установления обязанности общества по определению веса брутто спорного товара направлены на переоценку исследованных судом доказательств дела и установленных на их основе обстоятельств, следовательно, в силу статьи 286 АПК РФ такие доводы подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 23.01.2009 по делу N А51-11745/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


В избранное