Название рассылки - Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Номер выпуска рассылки - 111
Количество подписчиков -288
Дата выпуска рассылки - 2008-03-01
∙
размещение Ваших материалов в рассылках
проекта ∙ создание и ведение
рассылок. ∙ подбор нормативно
- правовых актов. ∙ подбор материалов
судебной практики. ∙ подбор материалов
СМИ по праву.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2007 г. N Ф03-А24/07-2/3963
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 14
ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного
округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную
жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому
краю
на решение от 21.03.2007, постановление от
01.06.2007
по делу N А24-5639/2006-05
Арбитражного суда Камчатской области
по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Октябрьский рыбокомбинат"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы N 2 по Приморскому краю
о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью
"Октябрьский рыбокомбинат" (далее - общество) обратилось в
Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным
решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому
краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.07.2006 N 59 об отказе в
возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2242563,05
руб.
Решением суда от 21.03.2007, оставленным без
изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2007, заявление
удовлетворено частично. Оспариваемое решение налогового органа признано
недействительным в части отказа в возмещении НДС по счетам-фактурам от
18.07.2005 N 33С, от 14.10.2005 N 0012, от 01.10.2005 N 0000200, от 04.11.2005
N 45 на общую сумму 1840464,15 руб. и по счету-фактуре от 30.04.2005 N 1К на
сумму 402108,91 руб. по основанию взаимозависимости юридических лиц, как
несоответствующие Налоговому кодексу РФ (далее - НК РФ).
Судебные акты мотивированы тем, что налоговым
органом не доказано отсутствие у общества права на применение вычетов по НДС.
Не согласившись с судебными актами, инспекция
подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить в части признания
решения инспекции недействительным в связи с нарушением норм материального
права и неполным исследованием материалов дела и принять новое решение.
По мнению заявителя жалобы, обществом не
представлены доказательства, подтверждающие право на применение налоговой
ставки 0 процентов.
В судебном заседании представители инспекции
доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме.
Общество извещено надлежащим образом о времени и
месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель участия в
судебном заседании не принимал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, заслушав представителей инспекции, проверив в порядке и пределах статей
284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами
обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный
арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения
кассационной жалобы.
Как установлено судом и подтверждается материалами
дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой
декларации по НДС по ставке 0% за март 2006 года и документов, предусмотренных
статьей 165 НК РФ, представленных обществом 19.04.2006.
Инспекция, рассмотрев материалы проверки
обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в отношении операции по
реализации рыбопродукции в режиме экспорта на сумму 49336883 руб. и налоговых
вычетов по НДС в сумме 3650665 руб. вынесла решение от 19.07.2006 N 59, которым
отказано частично в возмещении НДС в сумме 2984655 руб.
Основанием для отказа в возмещении НДС послужил
вывод налогового органа об установлении в ходе контрольных мероприятий
признаков незаконного возмещения НДС через фирмы, относящиеся к категории
недобросовестных налогоплательщиков, являющиеся поставщиками товара:
- ООО "Паллада", с момента постановки на
учет (14.02.2005) по третий квартал 2005 года представляет нулевые декларации
по НДС, местонахождение его неизвестно;
- счет-фактура от 30.04.2005 N 1К, выставленный
ЗАО "Трансморепродукт" не соответствует требованиям пунктов 5, 6
статьи 169 НК РФ, по юридическому и исполнительному адресу общество не
находится, за апрель и за четвертый квартал 2005 года представило нулевые
декларации по НДС, руководитель общества - Евсеев А.В. одновременно является
руководителем ООО "Октябрьский рыбокомбинат";
- ЗАО "Зенит-ДВ" по юридическому и
исполнительному адресу не находится;
- ИП Прокопьев А.Л. за ноябрь 2005 года представил
нулевую декларацию по НДС.
Не согласившись с решением налогового органа об
отказе в возмещении (частично) НДС, общество оспорило его в арбитражном суде,
который частично удовлетворяя требования общества исходил из правовой позиции,
изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке
арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой
выгоды", и фактических обстоятельств дела, указав, что налоговый орган не
доказал факт получения обществом необоснованной выгоды, а факт нарушения
контрагентами общества своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством
получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Данный вывод является правильным.
В соответствии со статьей 171 НК РФ
налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в
соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей
статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные
налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на
территории РФ.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые
вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на
основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении
налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих
фактическую уплату сумм налога.
При этом, как следует из статьи 169 НК РФ,
счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия
предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должен отвечать
требованиям, предъявляемым к нему пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ. В случае,
если счета-фактуры составлены и выставлены с нарушением установленного порядка,
то они не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю
продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Обстоятельства дела, установленные арбитражным
судом, свидетельствуют о том, что счет-фактура ЗАО "Трансморепродукт"
от 30.04.2005 N 1К на момент проверки не соответствовала требованиям пунктов 5
и 6 статьи 169 НК РФ (отсутствует наименование и адрес грузоотправителя, а
также подпись главного бухгалтера).
В связи с чем суд признал обоснованным отказ в
налоговом вычете на сумму 402108,91 руб. по упомянутой счету-фактуре.
Кроме этого, судом и материалами дела установлено,
что все сделки, по которым обществу отказано в возмещении НДС, были реальны,
совершенные хозяйственные операции с поставщиками ООО "Паллада", ЗАО
"Зенит-ДВ", ИП Прокопьевым А.Л. соответствуют их действительному
экономическому смыслу, что подтверждается оплаченными счетами-фактурами.
Довод налогового органа о том, что контрагенты
общества являются недобросовестными налогоплательщиками, так как не исполняют
свои налоговые обязанности и фактически отсутствуют по юридическим адресам,
оценивался судами обеих инстанций с учетом разъяснений, содержащихся в
Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными
судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Судебная практика разрешения налоговых споров
исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников
правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия
налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды,
экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и
бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган
всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных
законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды
является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что
сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или)
противоречивы.
Факт нарушения контрагентом налогоплательщика
своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения
налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть
признана необоснованной только в том случае, если налоговым органом будет
доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и
осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных
контрагентом.
Исходя из изложенного следует, что факт необоснованного
получения налоговой выгоды должен быть доказан налоговым органом.
То обстоятельство, что указанные поставщики не
уплачивали в 2005 году в бюджет НДС, не может служить основанием для отказа в
возмещении НДС обществу.
Налоговый орган не представил доказательств того,
что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных
с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих
налоговых обязанностей.
Довод налогового органа о том, что Евсеев А.В.
являлся одновременно руководителем ООО "Октябрьский рыбокомбинат" и
ЗАО "Трансморепродукт" являлся предметом исследования в судах первой
и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонен как не подтверждающийся
материалами дела.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив
представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу о недоказанности
налоговым органом факта получения обществом налоговой выгоды не связанной с
осуществлением им реальной экономической деятельности, что налогоплательщик
действовал без должной осмотрительности, и ему должно было быть известно о
нарушениях, допущенных контрагентами.
При таких обстоятельствах у налогового органа
отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении НДС в сумме 1840464,15
руб., а также в сумме 402108,91 руб. по основанию взаимозависимости юридических
лиц.
Выводы суда первой и апелляционной инстанций
основаны на правильном применении норм материального права. У суда кассационной
инстанции в силу предоставленных ему статьей 286 АПК РФ полномочий отсутствуют
правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств, в связи с
чем основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный
суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 21.03.2007 в обжалуемой части,
постановление от 01.06.2007 по делу N А24-5639/2006-05 Арбитражного суда
Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его
принятия.
