Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 159 RSS
←   Апрель 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 04-11-2005

Автор
BM

Статистика

159 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа


главная

образцы

консультации

библиотека

рассылки

услуги

статьи

гостевая книга

новости

контакты

ссылки

"жизнь после смерти"

"мобильник"
Название рассылки - Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Номер выпуска рассылки - 73
Количество подписчиков -271
Дата выпуска рассылки - 2007-04-08
Проектом <> предоставляются следующие услуги
∙ размещение Ваших материалов в рассылках проекта
∙ создание и ведение рассылок.
∙ подбор нормативно - правовых актов.
∙ подбор материалов судебной практики.
∙ подбор материалов СМИ по праву.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 21 июня 2006 года Дело N Ф03-А59/06-2/1953


(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ли Бок Не на решение от 20.01.2006, постановление от 22.03.2006 по делу N А59-7017/05-С5 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю Ли Бок Не о привлечении к административной ответственности.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ли Бок Не к административной ответственности по статье 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 20.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2006, индивидуальный предприниматель привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 руб. с конфискацией алкогольной продукции - 1 бутылки коньяка "Трофейный" и 1 банки джин-тоника "Марти-Рей".

Не согласившись с судебными актами, предприниматель Ли Бок Не подала кассационную жалобу, в которой полагает судебные акты незаконными, просит их отменить по мотивам, аналогичным указанным в апелляционной жалобе. Производство по делу просит прекратить.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители участия в рассмотрении жалобы не принимали.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований к отмене судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела, 09.12.2005 налоговым органом проведена проверка соблюдения предпринимателем Ли Бок Не законодательства, регулирующего оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине "Продукты", расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, проспект Победы, 105, в ходе которой выявлена реализация алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов и документов, подтверждающих легальность производства и оборота.

По результатам проверки составлен акт от 09.12.2005 N 6501/258-05, протокол о наложении ареста на товары от 09.12.2005 б/н и протокол об административном правонарушении от 12.12.2005 N 30, которые явились основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 26 ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Факт реализации предпринимателем 1 банки джин-тоника "Марти-Рей" без сертификата соответствия, товарно-транспортной накладной и справки к ней, а также 1 бутылки коньяка "Трофейный" при отсутствии в разделе "Б" справки к ТТН печатей предпринимателя и предыдущего собственника судом установлен и не оспорен предпринимателем.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к товаротранспортной накладной является нарушением правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении дела, им дана правильная правовая оценка.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Довод жалобы об отсутствии у налогового органа полномочий по составлению административных протоколов по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и наложению ареста на товар обоснованно признан судом несостоятельным, так как в соответствии с п. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Не обоснован и довод о том, что факт продажи алкогольной продукции не установлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, на витринах и т.п.) товаров признается офертой, в связи с чем вывод суда о том, что состав правонарушения имеет место быть, является правильным.

Все иные доводы являются также несостоятельными и не влияют на законность принятых судебных актов.

Доводов, опровергающих вывод арбитражного суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.01.2006, постановление апелляционной инстанции от 22.03.2006 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-7017/05-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
В избранное