Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 159 RSS
←   Февраль 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 04-11-2005

Автор
BM

Статистика

159 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа


главная

образцы

консультации

библиотека

рассылки

услуги

статьи

гостевая книга

новости

контакты

ссылки

"жизнь после смерти"

"мобильник"
Название рассылки - Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Номер выпуска рассылки - 67
Количество подписчиков -263
Дата выпуска рассылки - 2007-02-27
Проектом <> предоставляются следующие услуги
∙ размещение Ваших материалов в рассылках проекта
∙ создание и ведение рассылок.
∙ подбор нормативно - правовых актов.
∙ подбор материалов судебной практики.
∙ подбор материалов СМИ по праву.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 22 июня 2006 года Дело N Ф03-А59/06-2/1869


(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области на постановление от 31.03.2006 по делу N А59-5454/05-С19 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Старстрой" о взыскании 346777 рублей и встречному заявлению ООО "Старстрой" к МИФНС России N 3 по Сахалинской области о признании недействительным решения от 29.06.2005 N 08-28/679.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Старстрой" (далее - общество) 346777 рублей налоговой санкции.

В свою очередь общество обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.06.2005 N 08-28/679 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), за неуплату налога на имущество организаций за 2004 год в связи с неправомерным применением льготы, предусмотренной для инвесторов по соглашению о разделе продукции, в виде освобождения от уплаты налога на имущество.

Решением суда от 24.01.2006, с учетом определения от 24.03.2006 об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2006, заявленные требования инспекции оставлены без удовлетворения, а встречное заявление общества удовлетворено в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что у общества отсутствовала обязанность по уплате налога на имущество организаций, так как оно является подрядчиком и выполняет работы в рамках Соглашения о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции, заключенного 22.06.1994 между Российской Федерацией и компанией "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании, ЛТД" (далее - СРП "Сахалин - 2").

Не согласившись с принятым постановлением, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, общество не может быть освобождено от уплаты налога на имущество, так как ни законодательством Российской Федерации, ни вышеуказанным соглашением не предусмотрено освобождение от обложения налогом на имущество имущества подрядчиков и субподрядчиков компании, родственных организаций и их подрядчиков и субподрядчиков по проекту "Сахалин - 2".

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании отклоняет приведенные в ней доводы и требования инспекции, считает постановление апелляционной инстанции законным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителя общества, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2004 год, представленной обществом, по результатам которой принято решение от 29.06.2005 N 08-28/679 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 346777 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить 1733884 рубля налога на имущество организаций за 2004 год и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 42634 рубля.

В адрес налогоплательщика выставлены требования от 06.07.2005 N 357, N 7654 о добровольной уплате налога и штрафа.

Не согласившись с решением инспекции, общество оспорило их в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права и удовлетворил заявление общества. При этом правильно указал на следующее.

В соответствии с контрактом от 01.08.2003 N Н-00264 общество является подрядчиком компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании, ЛТД" по выполнению работ по проекту "Сахалин - 2".

Факт того, что общество является подрядчиком, установлен судом и не оспаривается налоговым органом.

В соответствии с требованиями статьи 18 НК РФ для системы налогообложения при выполнении соглашения о разделе продукции предусмотрен специальный налоговый режим, который устанавливает в том числе освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов. К специальным налоговым режимам относится налоговый режим, применяемый при выполнении соглашений, которые заключены в соответствии с Федеральным законом от 30.12.1995 N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции".

Пунктом 15 статьи 346.35 НК РФ установлено, что при выполнении соглашений, заключенных до вступления в силу названного выше Закона, применяются условия освобождения от уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, а также порядок исчисления, уплаты и возврата (возмещения) уплачиваемых налогов, сборов и иных обязательных платежей, которые предусмотрены указанными соглашениями.

Пунктом 3 (а) дополнения 1 к приложению "Е" СРП "Сахалин - 2" от 22.06.1994 предусмотрено, что за исключением положений, предусмотренных пунктом 1 дополнения (налог на прибыль), компания "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании, ЛТД", родственные ей организации, их подрядчики и субподрядчики не являются плательщиками каких-либо налогов, в том числе налога на имущество, а также любых сборов и платежей в отношении имущества, которое приобретается в собственность в связи с проектом или арендуется у иностранных организаций в связи с ним.

Поскольку СРП "Сахалин - 2" заключено 22.06.1994, то есть до вступления в силу Федерального закона РФ от 30.12.1995 N 225-ФЗ, общество освобождено от уплаты налога на имущество в отношении имущества, используемого для выполнения подрядных работ в рамках указанного проекта, у инспекции отсутствовали основания для начисления налога.

Доказательств того, что имущество обществом используется в иных целях, налоговым органом не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 269 АПК РФ правомерно оставил без изменения решение суда первой инстанции, так как выводы суда об отсутствии у налогового органа правовых оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и доначисления налога на имущество в спорной сумме являются верными.

При таких обстоятельствах по доводам кассационной жалобы оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Постановление апелляционной инстанции соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 31.03.2006 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-5454/2005-С19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
В избранное