Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 17 августа 2005 года

Дело N Ф03-А51/05-2/2389

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 10 августа 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю на решение от 05.05.2005 по делу N А51-716/2005-33-55 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барс" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю о признании недействительным решения от 03.12.2004 N 426/1 в части.

Общество с ограниченной ответственностью "Барс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании недействительным решения от 03.12.2004 N 426/1 в части пунктов 2, 3 и 4.1 "а", "б", "в" Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю (далее - Инспекция; налоговый орган), которыми доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) - 64322 руб., пени - 5658 руб. и начислен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 12607 руб.

Решением суда от 05.05.2005 требования заявителя удовлетворены, решение Инспекции в оспариваемой части признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное толкование судом норм Налогового кодекса РФ, а именно: статей 165, 173 и 176 НК РФ. По мнению Инспекции, вычеты по экспортным операциям производятся только при представлении в налоговые органы документов, перечисленных в статье 165 НК РФ и соответственно подтверждении права на применение налоговой ставки 0 процентов. Поскольку Обществом не были представлены для этого все необходимые документы и не подтверждено такое право, то, как полагает заявитель жалобы, организации не должны предоставляться вычеты. При этом Инспекция, учитывая единообразие судебной практики, ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2004 N 4356/04.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит необходимым изменить принятое по делу решение.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Барс" налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2004 года и заявлен к возмещению НДС в сумме 89081 руб.

По результатам проверки налоговым органом 03.12.2004 принято решение N 426/1 об отказе в возмещении НДС в сумме 89081 руб.

В этом же решении начислен НДС на сумму 64322 руб. за март 2004 года, а также - штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 12607 руб. и пени в сумме 5658 руб. С учетом имеющейся у Общества переплаты в сумме 1288 руб., к уплате в бюджет налоговый орган определил НДС в сумме 63034 руб.

Суд, удовлетворяя требования Общества, допустил ошибочное толкование статей 165, 173, 176 НК РФ.

Как следует из обжалуемого решения, суд подтвердил выводы налогового органа, касающиеся обязанности налогоплательщика в соответствии с пунктом 9 статьи 165 НК РФ по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, в случае непредставления документов, указанных в пунктах 1 - 5 названной статьи, для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов, по операциям по реализации товаров, уплатить НДС в бюджет.

Поскольку Общество, как установлено судом, не представило полный пакет документов, перечисленных в статье 165 НК РФ, налоговый орган отказал ему в применении налоговой ставки 0 процентов и, соответственно, в налоговых вычетах. Указанные действия Инспекции согласуются с положениями пункта 3 статьи 172 НК РФ, в силу которого вычеты сумм НДС, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, довод налогового органа о взаимозависимости права налогоплательщика-экспортера на применение налоговой ставки 0 процентов и иного его права - на применение налоговых вычетов обоснован.

Как видно из решения Инспекции, основанием для начисления НДС в сумме 64322 руб., в соответствии с пунктом 9 статьи 165 НК РФ, явилось непредставление в налоговый орган полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ и истечение 180 дней с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта. Не были представлены такие документы и на дату принятия Инспекцией оспариваемого решения.

Поскольку перечисление налога в названной выше сумме не было
произведено по сроку уплаты, в соответствии со статьей 75 НК РФ подлежат начислению пени. Тот факт, что пени начислены Инспекцией в меньшем размере, не может являться основанием для признания их начисления неправомерным, а решения Инспекции в этой части - недействительным.

Если впоследствии, согласно пункту 9 статьи 165 НК РФ, налогоплательщик представит в налоговый орган документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Учитывая изложенное выше, кассационная инстанция находит ошибочным вывод суда относительно права Общества на применение налогового вычета по НДС в сумме 65863 руб., уплаченного поставщику продукции, поставленной на экспорт, одновременно с начислением НДС ввиду отказа в подтверждении права на применение налоговой ставки 0 процентов и истечении 180 дней с даты отгрузки. Спор по расчету суммы НДС между лицами, участвующими в деле, отсутствует.

Право на налоговый вычет, в силу перечисленных выше норм Налогового кодекса РФ, наступает одновременно с подтверждением обоснованности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов, поэтому решение суда в части признания недействительным решения Инспекции о начислении НДС в сумме 64322 руб. и пени в сумме 5658 руб. следует отменить и в удовлетворении требований Общества отказать.

В остальной части судебный акт оставить без изменения, поскольку пункт 1 статьи 122 НК РФ предусматривает наступление налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), что не было допущено налогоплательщиком и, как следует из кассационной жалобы Инспекции, Обществом впоследствии были представлены все документы и нулевая налоговая ставка подтверждена. Таким образом, НДС в спорной сумме, в случае его уплаты, в силу пункта 9 статьи 165 НК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.05.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-716/2005-33-55 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю от 03.12.2004 N 426/1 в части начисления НДС в сумме 64322 руб. (п. 2, п. 4.1 "б") и пени в сумме 5658 руб. (п. 4.1 "в") отменить и в удовлетворении требований ООО "Барс" в этой части отказать.

В остальном названное решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.