Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 159 RSS
←   Ноябрь 2006   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 04-11-2005

Автор
BM

Статистика

159 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа


главная

образцы

консультации

библиотека

рассылки

услуги

статьи

гостевая книга

новости

контакты

ссылки

"жизнь после смерти"

"мобильник"
Интернет - проект "BSM-pravo"

 

 

Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа
 
Председатель Елизаров Виктор Александрович
Адрес: 680000, Хабаровск, Пушкина, 45
Телефон: (4212) 30-2254
Факс: (4212) 31-3765
fasdvo@email.kht.ru
http://www.fasdvo.ru
В рассылке «Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа» размещаются материалы судебной практики по делам, рассмотренным кассационной инстанцией
У Вас возникли вопросы? >>>> пишите

В настоящем выпуске рассылки Вашему вниманию предлагаются материалы судебной практики
новости >> консультации >> практика >> новости >> консультации >> практика >>
 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 23 августа 2005 года

Дело N Ф03-А04/05-1/1828

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2005. Полный текст постановления изготовлен 23.08.2005.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение от 26.01.2005 по делу N А04-9663/04-17/292 Арбитражного суда Амурской области по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Администрации Сковородинского района Амурской области, 3-и лица: государственное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 35, Отдел образования Администрации Сковородинского района Амурской области, о взыскании 9190 руб. 71 коп.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Администрации Сковородинского района (далее - Администрация) о взыскании 9190 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 123846 руб. 14 коп. за период с 20.01.2004 по 01.10.2004.

Иск обоснован тем, что в соответствии со ст. 87 БК РФ ответчик является субсидиарным должником по обязательствам государственного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 35 по договорам теплоснабжения и водоснабжения от 01.10.2003, заключенным между этим учреждением и истцом.

Поскольку Администрация в спорный период не исполняла обязательства по оплате услуг, оказанных учреждению по этим договорам, к ней подлежит применению ответственность в виде процентов, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 35 (далее - Учреждение) и Отдел образования Администрации Сковородинского района.

Решением от 26.01.2005 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истец не доказал наличие у Администрации обязательств перед истцом по договорам от 01.10.2003, в связи с чем основания для применения к ней ответственности по ст. 395 ГК РФ отсутствуют.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги", ссылаясь на неправильное применение судом ст. 87 БК РФ и ст. 120 ГК РФ, просит решение отменить.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Российские железные дороги" поддержал доводы, изложенные в жалобе, и дополнительно пояснил, что в период с 20.01.2004 по 01.10.2004 истец не предъявлял требований к ответчику о погашении задолженности Учреждения во внесудебном порядке.

Ответчик и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили и в судебном заседании кассационной инстанции участия не принимали, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Проверив законность решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 01.10.2003 между ОАО "Российские железные дороги" (энергоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) заключены договоры: N 938 - на отпуск и потребление тепловой энергии и N 944 - на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

В период с января по май 2004 года у Учреждения образовалась задолженность перед истцом по данным договорам на общую сумму 123850 руб. 09 коп. Данная сумма задолженности взыскана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 29.09.2004 по делу N А04-1450/04-23/47 с Администрации как с собственника имущества Учреждения на основании ст. ст. 120, 399 ГК РФ, ст. 87 БК РФ. Решение исполнено Администрацией в декабре 2004 года.

Полагая, что в связи с просрочкой исполнения Учреждением обязательств по указанным договорам Администрация подлежит привлечению к ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.01.2004 по 01.10.2004, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчик не является стороной по договорам от 01.10.2003, поэтому у него не возникло обязательств перед истцом по исполнению данных договоров с соблюдением установленных в них сроков оплаты оказанных услуг. Обязанность Администрации нести субсидиарную ответственность по долгам Учреждения, возникшим из этих договоров, основана на решении арбитражного суда, которое вступило в законную силу только 29.10.2004. Доказательства того, что в период с 20.01.2004 по 01.10.2004 истец предъявлял Администрации требования о погашении задолженности Учреждения по договорам от 01.10.2003, в деле отсутствуют, и как подтвердил представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции, такие требования Администрации не предъявлялись. Поэтому арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец не доказал факт возникновения у Администрации обязательств по оплате задолженности Учреждения с 20.01.2004.

Исходя из изложенного вывод арбитражного суда о том, что иск не подлежит удовлетворению из-за недоказанности ОАО "Российские железные дороги" факта возникновения у Администрации в период с 20.01.2004 по 01.10.2004 денежных обязательств перед истцом и просрочки их исполнения, соответствует закону и обстоятельствам дела.

Ссылка заявителя жалобы на наличие вины ответчика в возникновении у Учреждения задолженности по договорам от 01.10.2003 из-за несвоевременного и неполного финансирования Учреждения не влияет на правильность вывода арбитражного суда об отсутствии предусмотренных ст. 395 ГК РФ оснований для привлечения Администрации к ответственности в виде процентов, поэтому кассационной инстанцией отклоняется.

Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом правильно, в связи с чем решение не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.01.2005 по делу N А04-9663/04-17/292 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 
 


(при использовании материалов рассылки ссылка на нее обязательна)

Интернет - проект "BSM-pravo"

редактор выпуска Сергей БАСТРЫГИН
bsm-pravo@rambler.ru


В избранное