Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay
  Все выпуски  

Обращение в поддержку Евгения Ройзмана - от Федерации автовладельцев



Обращение в поддержку Евгения Ройзмана - от Федерации автовладельцев
2012-11-20 19:11 Владимир Слободинский
Люди поддерживают, нелюди гнобят - В.С.

http://www.autofed.ru/

Обращение в поддержку Евгения Ройзмана

20. Ноябрь 2012 | Категория: АвтоновостиИнициативы ФАРНовости ФАР

Мы – участники Федерации Автовладельцев России (ФАР), – глубоко возмущены кампанией, ведущейся против Евгения Ройзмана и Фонда «Город без наркотиков».

Деятельность Евгения Ройзмана и Фонда «Город без наркотиков», ведущих непримиримую борьбу с  наркоторговцами, вызывает искреннее уважение и признание у каждого участника нашей Федерации. Это именно те ростки гражданского общества, которые оставляют нам надежду на то, что Россия не обречена, а имеет шанс выжить.



Мы уверены, что никакая организованная наркоторговля в России невозможна без помощи и покровительства правоохранительных органов. Но власть никогда не интересовали факты поразительного невнимания сотрудников полиции к функционирующим  наркопритонам и точкам наркоторговли, добрые следователи, отпускающих под подписку о невыезде наркоторговцев, не имеющих постоянного места жительства на территории Российской Федерации, гуманные судьи, выносящие условные приговоры при сбыте в особо крупном размере, приводимые на страницах журнала Е. Ройзмана. Власть издевательски отвечала ему описками на обращения по наиболее вопиющим  случаям.

И сейчас отдельные представители власти  пытаются разгромить Фонд, упрятать за решетку его активистов, заставить замолчать, прекратить свою общественную деятельность Е. Ройзмана.

Мы заявляем: «Сажайте наркоторговцев, а не тех, кто борется с ними!»

Мы призываем всех наших сторонников присоединить свои голоса к нашему обращению: http://roizman.livejournal.com/ 

ОСТАВЬТЕ КОММЕНТАРИЙ

 

 

 

 

 







Допрос у Петлина - на Эхе Москвы
2012-11-20 21:31 Владимир Слободинский
Заметку на сайте опублили оперативно - в полчаса, минут сорок, максимум - В.С.

Владимир Слободинский: Допрос у Петлина

Судьи нужны "с улицы". Нужны "народно-присяжные" заседатели. Человека три, минимум. Лучше пять-шесть...






Кабмин оценил травмы пассажира для выплаты страховки - от РГ
2012-11-21 00:37 Владимир Слободинский
Посчитали травмы - В.С.

http://www.rg.ru/

Тогда считать мы стали травмы... 

Определена цена каждой травмы пассажира для выплаты страховки

Авария рейсового автобуса с автомобилем. Фото: Куксин Сергей/РГ
Авария рейсового автобуса с автомобилем. Фото: Куксин Сергей/РГ
Самая дешевая травма - ушиб, самая дорогая - полный разрыв позвоночника. Правительство утвердило таблицу выплат страховых взносов за перелом или рану, полученные в общественном транспорте. Этот документ публикует сегодня "РГ".

Со следующего года перевозчики должны застраховать здоровье своих клиентов на 2 миллиона рублей. "Стоимость" травм определяется в процентах от этой суммы. В "Правилах расчета сумм страхового возмещения, при причинении вреда здоровью потерпевших", утвержденных постановлением правительства.



В них на тридцати листах перечисляется, сколько стоит тот или иной вред здоровью, полученный пассажиром во время поездки на всех видах транспорта (за исключением легкого такси) или в результате аварии на опасном объекте.

Так, потеря 2-3 зубов оценивается в 5 процентов от максимальной суммы компенсации вреда здоровью, то есть в 100 тысяч рублей. Эта травма равноценна ожогам и обморожениям I-II степени площадью от 3 до 5 процентов поверхности тела. За двойной перелом одной челюсти или травматический шок заплатят 200 тысяч рублей.

Перелом голени обойдется страховщикам в 240 тысяч рублей, вывих плеча - 300 тысяч. А 700 тысяч рублей станет компенсацией за потерю кисти до уровня запястья. Необратимое обезображивание лица "стоит" 800 тысяч рублей, а полный перерыв спинного мозга - 1,5 миллиона рублей. Ушиб - всего 2 тысячи. Если у потерпевшего несколько травм разного характера, то выплаты просто суммируются.

Утверждение "таблицы выплат" - важный и своевременный шаг, говорит президент Национального союза страховщиков ответственности Андрей Юрьев. Платить за травмы, полученные в пути, транспортников обязывает Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном". Он вступает в силу с 1 января 2013 года. Но страховщики волнуются, что не успеют подготовиться к сроку.

К публикуемому сегодня документу необходимы еще подзаконные акты. Они нужны, чтобы для начала процедуры лицензирования, а также для определения, сколько будет платить транспортная организация за договор страхования, говорит Юрьев.

Впрочем, если пассажир не застрахован, закон разрешает требовать деньги и с перевозчика. Но, увы, не с каждого. "С РЖД и авиакомпаний деньги получить можно, а вот с маршруточника ничего не спросишь, - рассуждает председатель Союза пассажиров Кирилл Янков. - Но все равно правила расчета - это большой шаг вперед, раньше крупные выплаты оставались на усмотрение перевозчика".

В основном аварии на транспорте влекут за собой механический характер травм - ушибы, переломы, сотрясения мозга. Но постановление определяет, и сколько получат граждане, для которых трагическая поездка обернулась инвалидностью. Для I группы это 2 миллиона рублей, для II - 1,4 миллиона, для III группы - миллион рублей. Если инвалидом стал ребенок, ему положено 2 миллиона рублей. А человеку, которому уже выплачивали деньги от страховщиков, с установлением инвалидности просто доплатят разницу.

Закон об обязательном страховании пассажиров на общественном транспорте предусматривает максимальную сумму возмещения в 2 миллиона рублей.

Но теперь пассажир сможет получить его не только при авариях, но даже в том случае, если, например, маршрутка или автобус резко затормозили, и человек упал. Раньше таких выплат не было. Но вот как пассажир будет доказывать, что он получил этот синяк или травму именно в автобусе или маршрутке, пока не ясно.

Нашли ошибку? Выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам о ней.







Переменная с успехом - интервью с Ильей Дроновым - от Lenta.ru
2012-11-21 02:04 Владимир Слободинский
Илья Дронов о годе работы - В.С.

http://lenta.ru/

20.11.2012, 09:52:11Версия для печати | PDA/КПК  
Илья Дронов. Фото Елены Недбаевой для "Ленты.ру"
Илья Дронов. Фото Елены Недбаевой для "Ленты.ру"

Переменная с успехом

Как прошел год Ильи Дронова во главе ЖЖ

В ноябре 2011 года пост главы LiveJournal Russia занял молодой и амбициозный Илья Дронов, известный блогерам под ником igrick. Он сменил Светлану Иванникову, на чью нелегкую долю выпала борьба с DDoS-атаками и, следовательно, постоянными падениями ресурса. 19 ноября на "Не-пече-куче" новый руководитель ЖЖ при поддержке Антона Носика, вернувшегося в SUP Media, рассказал о грандиозных планах по внесению долгожданных изменений в работу ЖЖ. Спустя год "Лента.ру" поговорила с Ильей Дроновым о том, что удалось и не удалось сделать за эти 12 месяцев, о последствиях отказа от рекламных баннеров, об угрозах цензуры и планах на следующий год.



Год нововведений

"Лента.ру": Давай вспомним, в каком состоянии тебе досталсяЖЖ: в нем постоянно все ломается; если Навальный что-нибудь напишет, то кроме его блога ничего не открывается; в самом ЖЖ ничего не меняется. Все уже в очередной раз хоронили LiveJournal, а тут ты такой въезжаешь на белом коне и говоришь: "У меня есть план, как все сделать классно".

Илья Дронов: Очередной, пятый год хоронили, порвали три баяна… Ну, на самом деле, конечно, вся эта история изнутри смотрится несколько иначе. Была серия определенных неудач с точки зрения платформы, вызванная внешними факторами типа DDoS-атак, каких-то других событий. Навальный писал, а ддосили нас - причем сначала только Навального, а потом и всех остальных... Одиннадцатый год был, конечно, тяжелым.

Так вот, в прошлом году в какой-то момент мы фактически (я, мы - здесь не принципиально, команда, можно сказать) пришли к некой новой стратегии, которую я презентовал руководству. Радикальный момент в ней был вот в чем: "А давайте уже уберем баннеры из дневников пользователей!".

То есть что получается? SUP вводил медийную рекламу в ЖЖ в 2008-2009 годах, именно тогда в дневниках пользователей между первой и второй записью появились баннеры. И тут мы приходим и говорим: "А давайте мы вот это вот все уберем (то есть основной источник дохода ЖЖ) и заменим его на некий другой источник дохода, который гораздо более диверсифицирован с точки зрения риска". Мы были уверены, что он окажется не менее прибыльным, чем баннеры, которые были на тот момент. И уже сейчас имеем тому подтверждение: за этот год - с ноября по ноябрь - доходы платных сервисов выросли в четыре раза.

По большей мере, естественно, доход вырос за счет Self-промо, который мы запустили на главной странице, и уже потом расширяли за счет так называемого синего промо (Календарное Промо. – прим. "Ленты.ру"), промо в уведомлениях, журналах…. Естественно, нам пришлось выслушать много негатива от пользователей, потому что любое наше изменение не оставляет их равнодушными. Тем не менее эти нововведения позволили нам заместить ту медийку, которую мы в процессе и убирали.

Ты говоришь, что это были довольно рискованные ходы.

Безусловно.

Что в итоге вышло по деньгам? Насколько убыточно суммарно вышел год по сравнению с предыдущими?

Не убыточно. ЖЖ заработал... заработает. Год еще не кончился, четвертый квартал по обыкновению один из самых прибыльных - так рынок устроен. ЖЖ в 2012-м заработает намного больше, чем в прошлом году, даже при условии того, что мы отказываемся от медийки. Ну, опять же, четырехкратный рост платных сервисов показывает...

Я же не знаю, сколько было и сколько стало.

Я говорить об этом в абсолютных цифрах не могу, но в относительных – пожалуйста. Счет идет на миллионы долларов, естественно.

А не было такого, что вот ты сидел и думал: "Блин, чего-то всем не нравится, может, вернуть..."?

Каждый раз есть такое. Ну, потому что на тебя давят. Ты что-то выпустил, и множество пользователей говорят тебе не в самой приятной форме, как ты не прав... Тут стоит сказать, что начиная с лета прошлого года, я активно проводил политику "вот он я" - если что-то не так в ЖЖ, кидайте камни в меня. Если у аудитории есть персона, которую можно обвинить [во всем], это тут же изолирует команду от негатива, то есть матерят уже не SUP, матерят Дронова. Это удобно со всех сторон. Потому что даже если что-то происходит - убираешь Дронова, и это с точки зрения пиара и маркетинга позволяет открыть площадке второе дыхание.

Когда руководитель размыт или его нет, начинают отрываться на самой площадке, а ее ты уже вот так просто не можешь взять и заменить. Поэтому стратегически все валилось на меня. Я понимаю, что это правильно, но эмоционально, конечно, невероятно тяжело, потому что и х** у меня на лбу вырасти должен, и рак у моих детей, и свечку за упокой ставят, и так далее, и так далее. Некоторые люди в выражениях не стесняются, но тем не менее с ними ты должен продолжать общаться нормально, и потом многие начинают извиняться: "Извини, что я вот так вот был..."

То, что я вижу, как Илья последний год превратился из такого рядового сотрудника компании в уверенного лидера, это, конечно, однозначно. Мне очень импонирует его неформальное отношение к своей должности, ему можно в любой момент позвонить, написать ему, что происходит, он всегда откликнется и сделает что-то, поправит, то есть видно, что человек на своем месте, ему это место нравится, и он вполне подходит.
Мне, конечно, не понравилась вот эта новая система комментариев, я был вынужден от нее отказаться, перейти на одну из старых. Я не думаю, что это "заслуга" Дронова, этим занималась студия Артемия Лебедева. И это, конечно, их там дела. То есть я понимаю, что ко всему можно привыкнуть, но... Нужно было опять привыкать, понимаете.
Эти проблемы с дизайном и в целом с интерфейсом - это все, конечно, последствия того, что этот сервис не задумывался как такое большое предприятие, это был изначально такой достаточно локальный ресурс, который, так получилось, у нас получил такую популярность.

Рустем Адагамов, drugoi

Сидишь такой и думаешь: я изменил формулу социального капитала, чтобы было все по-честному, то есть сделал так, что теперь период оценки активного пользователя несколько сократился. Все это делается для того, чтобы мы могли честнее пользователю показать, кто его читающая аудитория. Зачем нам пускать пыль в глаза собственным пользователям? И у тебя в комментариях десятки тысяч людей что только тебе не пишут: вот меня опустили, это все в SUPе, это несправедливо. Ты запустил какое-то незначительное на самом деле изменение, а у десятков тысяч людей случился баттхерт. И они тебе рассказывают, какой ты плохой, как все это нечестно, что на самом деле формулы социального капитала не существует, что мы руками все это делаем - вот сидим и миллионы пользователей руками сортируем каждый день.

И ты понимаешь, что твои действия влияют на огромное количество людей, а в конечном счете - и на медийный рынок в России. Потому что ЖЖ в конечном счете здесь, в России, особенно если судить по главной странице, - это больше медиа, чем обычная блогинговая плаформа типа blogger.com. Выдержать такой прессинг тяжело, но мы пока еще ни разу не сдались. И потом, опыт же накапливается. Мы когда комментарии в новом стиле запускали в декабре прошлого года, американцы даже завели сообщество "Уволить igrick’а", активно его продвигали, писали в том числе президенту SUP Media, что Дронова надо срочно уволить, потому что темы комментариев отменил! Писали и петицию американскому правительству, чтобы вернули тему сообщений в комменты. Обсуждали в том числе и то, что они сейчас скинутся на билет на самолет до Москвы, прилетят и мне морду набьют.

Кожа с каждым разом становится толще. Мы сейчас запустим новую френдленту, будет много тех, кому она придется не по нраву, будут, возможно, снова митинги у офиса, приведут козла живого, как уже собирались. На самом деле круто как, да? Какая у нас живая аудитория! Вот. А через месяц все успокоится, как обычно. Но если в следующем году все вернуть назад, будет точно такой же скандал, потому что взяли опять все и отменили. Пользователи адаптируются, и это абсолютно нормально.

Получается, что ты все тянешь на себя - и плохое, и хорошее. И вообще все эти изменения воспринимаются как такой "дроновский ЖЖ".

Да, к сожалению, это дань времени, пока так... Сейчас мы уже идем расширенным путем. То есть, если раньше "ЖЖ" было равно "Дронов", потому что как бы и Носик объявил "план Дронова" в свое время, то сейчас появился [Олег] Бармин (директор по маркетингу LiveJournal, - прим. "Ленты.ру"). Он очень сильно оттягивает визуальное восприятие на себя, его везде зовут больше, чем меня, и это хорошо. Женя Войнов, директор по развитию продуктов ЖЖ, тоже сейчас становится на фронтовую линию. Сейчас больше людей. Каждый из команды по своему направлению действует, но уже больше людей презентуют ЖЖ, что, естественно, удобнее.

Бармин сейчас ездит по регионам постоянно. Потому что мы растем за счет регионов. А региональная программа существовала и до этого, и в 2011 году была, но она была какой-то никакой. Ты, наверное, о ней даже и не слышал?

Нет.

А сейчас есть: послы, саммит послов, в РИА Новости блогеры недавно приезжали на "НеФорум"... Все общаются, что-то делают, прям вот реально какая-то движуха происходит.

А эти послы дают какой-то отклик?

Пока рано говорить по лучше/хуже, я вижу, что интерес к сервису вновь возвращается. Потому что если посмотреть динамику последних лет, народ начал уходить, разочаровываться, искать более удобную платформу, потому что Livejournal долгое время не обновлялся и технически и морально сильно устарел.
Интересней всего монетизация, вот эти вот все жетоны, Self Promo, аукционы и все остальное. Это, наверное, основная ставка новой команды - все эти сервисы. Пока непонятно, как они будут работать и что они будут приносить владельцам журналов, потому что народ элементарно в них пока еще не разобрался, не понимает, что это такое, не понимает, как этим пользоваться. Но сам по себе инструмент очень перспективный. Конечно, хочется, чтобы некоторые моменты делались лучше, например борьба со спамом. Чтобы у владельцев дневников было больше средств личной модерации своего журнала, потому что когда приходит 1000 комментариев, очень сложно их как-то модерировать, просматривать, удалять плохие, как-то бороться со спамом.

Илья Варламов, zyalt

Безусловно. Прежде всего, с точки зрения площадки. Как бы пользователи ни говорили: "Да кто этот чувак? Я его у нас в регионе первый раз вижу вообще, у него три френда", - надо понимать, что послов мы выбираем по иным критериям. Это не обязательно должен быть блогер номер один в своем регионе. У нас drugoi блогер номер один во всей стране, но это же не значит, что мы его должны взять послом. Он прекрасно пишет, пусть продолжает писать. Перед послами ставится другая задача. По большей мере это люди из оффлайна, с которыми мы лично встречались, которые имеют определенный вес и авторитет в своем регионе, определенные связи с точки зрения медиа, общества, политики.

ЖЖ и государство

А как вы страхуетесь о того, чтобы они не лезли в политику и не втягивали ЖЖ?

А мы не можем от этого страховаться. Ну, смотри. Некоторые наши послы, например, работают в администрации - либо с губернатором, либо с главой города. И еще ни разу не было, чтобы на нас через послов какая-то властная структура пыталась оказать давление при решении каких-то вопросов. Еще пока ни разу с таким не сталкивались.

Я наблюдаю за одной из крупнейших медийных площадок в стране, с охватом в пол-российского Интернета, что гораздо больше, чем у "Коммерсанта" или "Ленты.ру". Причем, более того, эта площадка не имеет цензуры над собой, здесь каждый цензор самому себе, поэтому на ней присутствуют абсолютно разные мнения. И в декабре прошлого года государству, насколько я вижу, стало понятно, что они недооценили Сеть.

Почему? Потому что за последние четыре года в Сети, и особенно в ЖЖ, сложился пул. Многие из тех, кто входит сейчас в топ-сотню, - по большей мере люди, которым не очень нравится, что происходит в этой стране, мягко говоря. Соответственно, мы имеем площадку, на которой превалируют мнения о том, что "поищи себе, Володь, других каких-нибудь пороть", "сдавай дела ты", как "Гражданин поэт" рассказывал. Вот. И они еще и на улицу вышли.

Представители государства посмотрели: действительно, с Сетью надо что-то делать. И получается, что кто-то черный список сайтов запускает, а кто-то, наоборот, пытается на этом поле играть. И мы везде ходим и говорим: "Вам запрещать что-то бесполезно, лазейки всегда найдут. Закроете ЖЖ - они разбегутся по твиттерам, фейсбукам и контактам, гуглплюсам, блогеркомам и так далее, вам еще будет тяжелее, потому что площадок будет много. Вы не сможете ничего с этим сделать. Поэтому единственное, что нужно делать, - это научиться играть на этом поле".

Уже в феврале примерно они поняли, что с оппозицией бесполезно бороться. У них появились свои представители, и они начали на этом поле играть. И уже более или менее вырисовывается хоть какой-то плюрализм. Потому что в рейтинге записей, например, уже присутствуют не только Навальный, но и Фрицморген. Ровно то же самое мы рассказывали Русской православной церкви - ну какой смысл призывать верующих обращаться в Конфликтную комиссию по поводу Артемия Лебедева? Вы в интернете еще никак не представлены, что вы еще хотите? Естественно, народ будет обсуждать, как "пьяные попы врезаются на машинах" в жителей нашей страны.

Поэтому сейчас концепция изменилась, давления нет, но при этом власть понимает, что играть на этом поле надо, и она ищет поддержки того, кто знает, как играть на этом поле. Поэтому вот в этом плане институт послов действующей администрации, в принципе, неплохо помогает - они понимают, как эта структура работает. Например, у нас есть один посол - помощник президента Республики Ингушентия Юнус-Бека Евкурова. И евкуровский блог очень активно растет. Недавно появился hardingush, который сейчас взлетает вообще как стрела, как ракета. Он пишет от лица спецназовца, который уничтожает террористов в Ингушентии.

В целом, изменения, конечно, нравятся. Потому что наконец-то мы стали чувствовать, что как-то ЖЖ начинает пропагандироваться, потому что Живой журнал - это огромная проблема. О нем мало кто знает, и, соответственно, мы, блогеры, тоже от этого очень сильно теряем. Сейчас существуют какие-то послы ЖЖ в таких-то городах, Livejournal пытается окучивать каких-то рекламодателей, что-то делать, по крайней мере, мы видим, что это начинает развиваться. Нам разрешили баннеры, нам разрешили делать все, что мы хотим. Это здорово.
<...>Опять-таки, система рейтингов, которую они вводят, там же главное не то, что они сумели сделать так, что все уже забыли о рейтинге "Яндекса". Есть социальный капитал какой-то. И в этом социальном капитале хорошо что? То, что они, фактически, отрубили всех ботов. Что в рейтинге не нравится - что он настроен на то, чтобы человек писал постоянно и очень-очень активно, то есть чуть ли не каждый день. Тогда он сможет быть на первой странице. А многие блогеры (какие-нибудь писатели или кто-нибудь еще) не могут вот так каждый день говорить, как Тема [Лебедев]: "Я подстриг ногти" или там "Что вы об этом думаете?" Илья Дронов хитрый. Он очень коммуникабельный, он приятно выглядит, он везде участвует. Но поскольку он знает много всяких тайн, он сам всегда улыбнется, скажет: "Да, но скоро этого не будет и эту дырочку прикроем". То есть он в принципе в курсе всего, но от нас он дистанцируется.

Сергей Мухамедов, ottenki_serogo

Просто нереальный дневник, видно, что ведется профессионально, никогда не увидишь ни одного лица спецназовца. Террористов, ради бога, вот они все в линейку стоят. Все сотрудники правоохранительных органов сфотографированы сзади, все в камуфляже, не понятно, кто это. Явно, что та информация, которая раскрывается в этих историях, прошла через какие-то определенные фильтры. Ясно, что это та правильная игра, которую должен вести любой орган, то есть не обязательно государственная власть, вообще любой игрок, который хочет играть на этом едином пространстве. Глупо приходить, пытаться всех расстрелять, нужно просто уметь с этим работать. Поэтому давления давно уже нет.

О цензуре в Рунете

То есть ты не видишь угрозы со стороны государства? В этом году ведь стали использоваться не DDoS-атаки, а другие методы - прикрыть ЖЖ в какой-нибудь области на пару дней... Или законодательные инициативы те же. Ты не видишь в этом угрозы?

В принципе, риск того, что какие-то эти элементы реализуются, безусловно, есть. Но он обусловлен не тем, что государство хочет его реализовать, что хочет взять и запретить, например, Facebook. Риск обусловлен тем, что наша судебная система, особенно в регионах, не разбирается в предметной области. Увы. У нас судья, который выносит решение о блокировке сайта по IP-адресу, понятия не имеет, что такое IP-адрес, как и не знает, что такое хостинг и что он может быть вообще не на территории Российской Федерации.

Прокурор, который выносит постановление, тоже очень часто не понимает, о чем идет речь. Периодически, например, выкладывается список экстремистских материалов, подготовленный прокуратурой, то есть материалов, которые надо запретить, через суд обязать провайдера закрыть. И там в части материалов написано, например: "C:/1.jpg". То есть он открыл файл, посмотрел его адрес: "С слэш 1 жпг". Да, этот файл на его компьютере, но он об этом не знает. Вот эти люди, к сожалению, сейчас вынуждены исполнять этот закон.

В худшей ситуации находится Роскомнадзор. Потому что они: а) понимают, как это работает; б) они не рады этому закону. Мы проводили консультации до первого ноября и с Министерством связи, и с Роскомнадзором. И они все абсолютно откровенно, не под протокол, хотя в том числе и под протокол, говорят: "Ребята, мы не хотим закрывать YouTube здесь, мы не хотим закрывать ЖЖ здесь. Мы прекрасно понимаем, что у части провайдеров нет технической возможности по фильтрации http-трафика, глубокоуровнего, у некоторых из них есть только по IP-адресу, мы прекрасно понимаем. Давайте общаться, давайте работать".

А новый закон о защите детей от вредоносной информации? Я про 139-й ФЗ. От него ЖЖ, в принципе, ни горячо, ни холодно. Наконец-то в российском государстве дошли до того, чтобы запретить в Интернете детскую порнографию, суицид и наркотики! По законам Калифорнии, по которым действует ЖЖ, это запрещено уже много лет. В правилах ЖЖ четко сказано, что никаких призывов к суициду и к способам его исполнения, никаких инструкций по изготовлению наркотиков на площадке не должно быть. Но реальных инструкций, а не того, что, например, в книге Пелевина написано, что герой скрутил косяк и закурил. Это не инструкция по изготовлению наркотиков. Ее, конечно, при большом желании можно трактовать как таковую, но тем не менее это все-таки художественное произведение.

Нравится практически все, особенно курс на монетизацию блогов (раньше блогеров за монетизацию чуть ли не преследовали). Офлановая деятельность СУПа тоже радует, выборы послов и укрепление связей - давно надо было. Из спорных моментов могу отметить только новый "голубенький" дизайн, но это скорее из области вкусов, о которых не спорят.
Что касается Дронова во главе сервиса - то всё ок, он справляется. Программисты вообще склонны к управлению огромными структурами :)

Игорь Бигдан, ibigdan

А что касается детской порнографии, то в этом году мы уже сталкивались со скандалами. Были в ЖЖ такие активные "борцы" с детской порнографией, выкладывающие в блоги фотографии, мол: "Смотрите, какие они плохие! Они же там с детьми что-то делают. Вот, смотрите! А еще сходите туда, там это скачать можно", - таких мы баним без права восстановления, без права заведения последующих дневников, то есть полностью нулевая терпимость. Поэтому если теперь Роскомнадзор будет присылать нам ссылки на материалы в ЖЖ с детской порнографией, нам только лучше. Более того, так как ЖЖ - американский сервис и действует по законам штата Калифорния, то при каждом обнаружении случая детской порнографии мы еще и уведомляем New York Police Department, который занимается расследованием таких дел о педофилии.

А с российской полицией?

Мы готовы делать это и здесь, только если у нас кто-то действительно будет заниматься борьбой с педофилией, а не популизмом, как это обычно происходит. Мы почему были против? Когда было слушание, второе, третье, почему "Википедия" была против, почему "ВКонтакте" был против, почему все эти площадки были против? Потому что у них и так эти правила давно действуют. А как работает наше государство, все здесь прекрасно понимают. Но, в принципе, нет, мы не боимся. Я думаю, что здесь все вопросы решаемы.

Что дальше

Отлично. Тогда на другую тему. Год назад ты говорил про то, что Facebook, Twitter - это не конкуренты, а просто другие площадки. Но при этом ты говорил о том, что будешь думать, как интегрировать их в ЖЖ. И что-то никакой особой интеграции нет, в ленте просто идут те же надоедливые посты "Мои твиты за день".

Мы на самом деле просто до этого пока не дошли. К сожалению, мы не все успели сделать из того, что планировали в этом году. То есть программа, которая была объявлена "планом Дронова" в ноябре прошлого года, отчасти реализована, и отчасти реализованы вещи, которых в ней изначально не было. И рынок, и окружение - все меняется, а уж в Интернете меняется все еще быстрее. Поэтому мы вынуждены лавировать.

Естественно, интеграции с твиттером, фейсбуком и другими соцсетями будут усилены. Что мы планируем, например, с твиттером сделать? Если у пользователя произошел кросспост [записи из ЖЖ в Twitter], после кто-то ему на этот кросспост в твиттере ответил, у него автоматически появится ответ в его комментариях от имени этого Twitter-аккаунта. Вот такая гораздо более тесная интеграция. С Facebook будем больше интегрироваться с точки зрения экспорта наших записей. Не просто чтобы пользователь их там смотрел, а чтобы можно было пользователю фейсбука нормально подписаться на пользователя ЖЖ и сразу видеть его в своем тайм-лайне.

Все это лишний раз доказывает, что мы не видим в соцсетях конкурентов. На самом деле мы рассматриваем Facebook, Twitter и "ВКонтакте" как способ дистрибуции нашего контента. ЖЖ - не социальная сеть. Есть, естественно, некие социальные связи, но мы же медиа в этом ключе, мы как одна большая палатка, в которой ты можешь взять любую газету, какую-то платно, какую-то бесплатно, какая-то раз в неделю выходит, какая-то - каждый день по десять номеров… Поэтому соцсети для нас - это просто способ дистрибуции. Нам выгодно, чтобы они росли, потому что чем больше ими будут пользоваться, тем больше людей придут к нам.

Интеграция, естественно, будет. Мы от нее не отказываемся, она для нас стратегически важна.

Ну раз ты начал про планы, может быть, расскажешь, что следующий год принесет?

Я доволен последним годом в ЖЖ. Появилось много нововедений. ЖЖ развернулся лицом к пользователям и начал их ценить.

Сергей Доля, sergeydolya

Ух... Ну-у... Этот год был, наверное… больше подготовительным. Потому что когда получаешь в свое ведение огромную махину, ты вынужден в течение какого-то времени расхлебывать определенные вещи, которые были сделаны не совсем корректно или просто не вовремя. На самом деле, если бы то, что мы сделали за этот год, было сделано три года назад, то сейчас мы были бы в гораздо лучшем положении, чем сейчас - хотя и сейчас у нас все хорошо.

Соответственно, сейчас у нас уже есть плацдарм, уже оттестированы промо-продукты, что является очень важной стратегической составляющей - и даже не с точки зрения монетизации нами самого ЖЖ, а с точки зрения монетизации блогеров. На самом деле, за монетизацией блогеров лежит огромная идеология, которая базируется на очень простой концепции: если блогер, который публикует свой контент и на этом зарабатывает (даже если он пишет копипасту, но эту копипасту все равно читают и у блогера нет проблем с законом), видит, что у него растет аудитория, и что он зарабатывает больше от того, что у него аудитория выросла, то он начинает писать еще больше. Он для себя это трактует как работу, с помощью которой, если ее делать лучше, он будет больше зарабатывать. В принципе, очень просто, понятный параметр для пользователей.

ЧИТАТЬ ОКОНЧАНИЕ НА ЛЕНТЕ.РУ

Беседовал Султан Сулейманов

Предыдущие материалы по теме

Живой [21.11.2011]
Что ждет LiveJournal в следующем году







    Ксения Собчак - к декабрю - к “Юрьеву дню”
    2012-11-21 02:59 Владимир Слободинский
    Достаточно внятные требования. Что-то бы еще продумать с судейскими квалификационными коллегиями и, в дальнейшем, о введении общего "экзамена в профессию" для всех без исключения юристов - В.С.

    "Я предлагаю “внутри” требования о судебной реформе ПЯТЬ конкретных ключевых тезисов, которые нужно сформулировать в четкие лозунги:

    1. Выборность мировых судей и федеральных судей районного звена;
    2. Запрет на работу судьями бывшим сотрудникам правоохранительных органов;
    3. Повсеместное введение суда присяжных для тяжких преступлений;
    4. Судебные округа не должны совпадать с административно-территориальным делением;
    5. Обязать судей и их родственников публиковать декларации о доходах".


    Оригинал взят у sobchak_xenia в post

    Уважаемые избиратели и члены Координационного Совета!

    В течение нескольких недель мы с “Группой Граждан”- (теперь наша гражданская платформа, наконец, обрела название), разрабатывали концепцию шествия в “Юрьев День”.



    Подробно ознакомиться с предложением нашей группы вы можете здесь:

    Сергей Пархоменко, журналист: О протестной акции в декабре

    Речь идет о самой жесткой и интересующей всех теме. О протестной акции в декабре, которой все вокруг ждут – и с нетерпением, и с недоверием, и с опаской, и с азартом, и с сомнением...


    .

    Сегодня мы провели два рабочих совещания, выслушивая и собирая мнения членов КС относительно этой концепции. По итогам этих встреч наметилось, как мне кажется, два ключевых разногласия.

    Некоторых членов КС смущает название “Юрьев день”. Лично мне, это название нравится, так как чисто фонетически оно “ломает” вереницу маршей, но, я считаю что, это вопрос не принципиальный.

    Предлагается рассмотреть ряд других названий, и своих читателей я бы тоже просила за название проголосовать.

    Лично мне нравится варианты:1. “День Правды” или 2. “Марш Правды”.

    Также коллегами были предложены варианты:

    3. "Марш Свободы";
    4. "Марш за Гражданские и политические свободы";
    5. "Поход за Свободой".

    Что по этому поводу думаете вы?



    Теперь о более важном - о содержании.
    Хочу озвучить альтернативный вариант главной “темы” митинга.

    Есть ощущение, что те события в стране, которые сегодня вызывают наибольший резонанс общества так или иначе связаны с отсутствием независимых судов в России. И решения по “Узникам Болотной”, и решения по последним коррупционным скандалам в итоге связаны именно с отсутствием независимого суда в РФ.
    Было бы логично, если бы основным требованием этой первой акции стал “Независимый суд”. Немаловажную роль здесь играет тот факт, что требование освободить политзаключенных и необходимость независимых судебных инстанций напрямую связаны друг с другом.
    Я предлагаю “внутри” требования о судебной реформе ПЯТЬ конкретных ключевых тезисов, которые нужно сформулировать в четкие лозунги:

    1. Выборность Мировых судей и федеральных судей районного звена;
    2. Запрет на работу судьями бывшим сотрудникам правоохранительных органов;
    3. Повсеместное введение суда присяжных для тяжких преступлений;
    4. Судебные округа не должны совпадать с административно-территориальным делением;
    5. Обязать судей и их родственников публиковать декларации о доходах.

    Эти требования в рамках шествия “За независимую судебную систему” нужно будет преобразовать в короткие лозунги. Предлагайте, пожалуйста, свои варианты.
    Эта идея отнюдь не отменяет прочих тезисов, изложенных по политической реформе, но считаю, главный акцент нужно делать именно на этом - на требовании о независимом суде, тем более, по многочисленным опросам, большинство разделяют мнение, что именно отсутствие независимых судов является краеугольным камнем сложившийся системы госуправления в России.







    Судьи - это специалисты по отписыванию дел. Интервью с С. Пашиным - от Елены Масюк - Новая газета
    2012-11-21 03:55 Владимир Слободинский
    От корки до корки прочитал. Редкий был судья и все точно подмечено - почти со всем сказанным согласен. Елена Масюк исключительно корректно вопросы ставит. - В.С.

    http://www.novayagazeta.ru/

    ПОЛИТИКА / ВЫПУСК № 132 ОТ 21 НОЯБРЯ 2012


    Сергей ПАШИН: «Судьи — это специалисты по отписыванию дел»

    Сергея Пашина, профессора, федерального судью в отставке, уже давно называют не иначе, как выдающимся российским юристом. Наверное, поэтому квалификационная судейская коллегия Москвы дважды лишала его полномочий, а потом дважды восстанавливала. Но в 2001 году Пашин подал в отставку, посчитав унизительным возвращаться туда, откуда выгоняли, а потом не извинились.
    В начале 90-х Сергей Пашин был инициатором внедрения в России суда присяжных. Суда, которого в России, видимо, скоро не будет вовсе

    20.11.2012

    — С 1 января 2013 года компетенция суда присяжных будет ограничена, потому что из ведения областного суда передаются в ведение районного дела о транспортных преступлениях, о преступлениях против правосудия и о взятке.

     А что такое преступления против правосудия?

    — Это фальсификация доказательств, скажем, применение пыток в целях исторжения признания, незаконное задержание или арест.

     А история с Развозжаевым, которого якобы похитили наши спецслужбы и два дня его пытали…

    — Да, это подпадает под преступление против правосудия, конечно. Реальное количество дел, которое рассматривают присяжные, ничтожно. В прошлом году это было чуть более тысячи подсудимых и менее 600 дел.



    «Оперативное сопровождение процессов»

     Я читала, что в Мосгорсуде есть так называемые «свои» присяжные, когда формируются коллегии из тех, из кого надо.

    — Это грубое нарушение закона, это оперативное сопровождение процессов.

     Это так между собой называется?

    — Нет, есть приказ Генеральной прокуратуры об оперативном сопровождении процессов и есть какие-то секретные акты. Существует практика купирования некоторых фамилий в электронных списках. Например, купируют жителей провинции, чтобы не оплачивать проезд, чтобы командировочные не платить. Это грубое нарушение закона. Но во многом наши судьи и наши председатели судов — это скорее хозяйственники, чем судьи. Это люди, которые заинтересованы в том, чтобы конвейер не стоял, а работал. Поэтому во многих регионах суд присяжных не заседал годами. Вот, например, в Омске давеча я был. Два процесса суда присяжных за год, и всё. Был я в Алтайском крае, Барнауле. Вообще не было процессов два года.

    — Почему?

    — Не хотели, всячески отговаривали подсудимых.

     А какая мотивировка может быть?

    — У следователя основная мотивировка, что присяжные — могут оправдать, поскольку часто дела шиты белыми нитками. У адвоката мотивировка — работать надо, а зачем работать? Он же не платит ничего, он нищий. Поэтому не надо. А у судьи — возиться. То есть в типичном случае в суде есть один-два судьи, которые что-то понимают в суде присяжных, а остальные — это специалисты по отписыванию дел. Поэтому никому это не нужно.

     А сам подсудимый почему соглашается?

    —Подсудимому сперва следователь объясняет, что не надо. Потом объясняет адвокат — не надо.

     А подкупают присяжных?

    — Нет. Есть сведения, что пытаются подкупить люди, внедренные в коллегию, и сами присяжные про это рассказывают. Предлагают деньги, скажем, 5 тысяч рублей, за то, чтобы не явился на заседание, чтобы сорвалось оправдание подсудимого. В состав присяжных сплошь и рядом попадают люди, которых в списках нет. Или есть присяжные, которые по нескольку раз оказываются в списках. Помните, присяжного в фильме с Михалковым «12»? Он говорит: «Да я тут иногда прихожу посудить малость», потом выясняется, что он из органов. Бывших же, говорят, не бывает. Так оно и есть.

     А был ли кто-то наказан за подтасовку присяжных?

    — Нет. Потому что это истеблишмент. Для того чтобы наказать людей, которые купируют фамилии в списках, надо идти в канцелярию, требовать, чтобы компьютерная программа была предъявлена, и посмотреть, есть ли нарушения.

     А кто может требовать?

    — Председатель суда, это его обязанность.

     А ему зачем это надо? Не надо.

    —Да. Он отвечает за конвейер — все пришли, работают, процесс состоялся, галочку поставили.

    Наступление на суд присяжных идет не только путем урезания статей. Верховным судом создаются нормы, по которым возможности присяжных урезаются, причем это нормы, не основанные на УПК. О пытках, например, нельзя говорить в суде присяжных.

     Почему?

    —Так сказал Верховный суд.

     А у нас Верховный суд над УПК?

    — Верховный суд издает постановления, которые носят подзаконный характер. Однако Верховный суд может отменить всякий приговор, который не соответствует позиции Верховного суда. И тем самым закон — он высокий, Конституция — еще выше, но реально судья ходит под дамокловым мечом. А если приговор отменен, то ему в характеристиках это пишется. Вот он захочет стать заместителем председателя, а ему скажут: два приговора отменены Верховным судом или областным судом. Плохо работаешь, низкое качество.

     Насколько я знаю, по серьезным делам решения согласовываются с Мосгорсудом.

    — Это везде так. Есть конвейер, есть распределение дел — дела попадают тому, кому нужно. И, кроме того, есть согласования. Причем это даже не изнасилование судей, многие судьи сами хотят согласовывать, чтобы не было отмен. А в целом ряде случаев судьи ведь низкокомпетентны. Это какая-нибудь бывшая секретарша с заочным образованием, она и не понимает ничего.

    Девочка-судья

     Когда началась эта история с назначением судьями девочек-секретарей?

    — Всегда была. Это называется «карьерные судьи». С самых низов, это всегда считалось очень хорошо. Она посекретарствовала с 18 лет, шесть лет училась в ВЮЗИ, это заочный институт был в советское время, сейчас это Академия им. Кутафина, и всё, юрист.

    — Сейчас очень мало судей-мужчин.

    — Много мужчин-судей было в первые годы советской власти. Это считалось важной партийной работой. А потом все меньше, меньше, меньше. Уже в 30-е годы народные судьи — это женщины. Значит, работа перестала быть престижной.

    — А сейчас тоже не престижно быть судьей?

    — Мужчины заинтересованы в том, чтобы быть в Верховном суде, в президиумах областных и краевых судов. Мировые судьи — в основном женщины. Сейчас женщины идут, потому что очень достойная зарплата.

    Здесь женщинам не быть

     А почему в Верховном суде больше мужчин?

    — Работа почетная, ответственная, так просто не попадешь.

     А что надо, чтобы попасть?

    — Есть формальные вещи: не надо иметь отмен и изменений. А неформальные — надо понравиться. Должен быть человек, который соответствует представлениям начальства о судье.

     Вы тоже, насколько я знаю, хотели…

    — Я подавал документы. Я сдал экзамен на «отлично», но Высшая квалификационная коллегия меня не пропустила без объяснения причин. Закон требует, чтобы они мотивировали свое решение. Не набрал большинства. А почему не набрал? Какие претензии?

     Вам обидно было?

    — Я огорчился. Но даже не потому, что не пропустили, а не объяснили, почему. Хотя понятно, почему.

     Почему?

    — Ну чтобы не умничал, наверное. Потому что покладистость — это одна из форм, которые тебя продвигают наверх. А если ты думаешь не о председателе суда, а об истцах, ответчиках и подсудимых, то ты не особо нужен. Зачем? Надо конвейер обслуживать и чтобы начальство было довольно. А оно довольно, когда сроки соблюдаются, дела быстро отписываются, и проблем нет. Все вроде хорошо. ФСБ довольна, прокуратура довольна.

    Самоуважение не требуется

    — Но если судья ведет себя как обслуга, то он не уважает себя.

    — Самоуважение не сильно поощрялось и в советское время, и сейчас. Начальник во многом у нас это барин. Барин может чудить. Человеческое достоинство — не в цене. А для судьи без достоинства нельзя. Он не может быть судьей, если начальство может на него орать. У нас, например, в Мосгорсуде каждую среду собирались коллегии первой инстанции. И председатель суда обычно устраивала кому-нибудь выволочку, топала ногами, кричала: «Вы хоть увольтесь все! Мне никого не жалко! Убирайтесь вон!»

     Это Корнева (председатель Мосгорсуда с 1986 по 1999 год.— Е. М.)?

    — Да, Зоя Корнева. Это профилактическая порка, раз в неделю было.

     И все молчали?

    — Да, сидели, молчали.

     И вы тоже молчали?

    — Я тоже молчал. Меня-то не ругали. Если бы меня ругали, я бы, конечно, встал и ушел. А так, я с удивлением смотрел.

     Если бы вы встали и ушли, это означало бы уход из суда?

    — Конечно. Но наплевать. Достоинство дороже. Во многом отношения внутри наших государственных систем — это частные отношения. Начальник воспринимает себя как помещик, и у него холопы приданные, чтобы функцию государеву исполнять, ну и его не забывать.

    Когда судья под колпаком

    — Вы как-то сказали, что «судья всегда на стороне следствия». Когда вы были судьей, вы тоже были на стороне следствия?

    — Нет, а зачем?

     А следствие пыталось вас на свою сторону перетянуть?

    — Да, это очень типично. Особенно следствие ФСБ.

     А чем они аргументировали? Как они на вас давили?

    — Вот дело террористическое. Звонит какой-нибудь господин и говорит: «Я полковник ФСБ такой-то. Не нужна ли вам какая-нибудь помощь?» Я говорю: «Да нет, пока всё слава богу». — «А может быть, вам свидетелей доставить?» Я говорю: «Да нет, вот мы разослали повестки, если что, тогда, может быть. А пока всё слава богу». — «Да-а. А знаю, вы автолюбитель. У вас ведь «Волга» номер такой-то?» Я говорю: «Да». — «Ну вот, может быть, чего-то с «Волгой»?» Я говорю: «Нет, спасибо. Всё хорошо». Потом он продемонстрировал, что он знает, в каких яслях моя дочь.

     Когда он говорит, что знает, в каких яслях ваша дочь, наверное, становится неспокойно?

    — Неспокойно. Ну понятно же, что под колпаком.

     А под колпаком, это как?

    — Ну это значит, что о тебе знают больше, чем о любом другом. Оперативное сопровождение. Ну, само собой, прослушивают телефонные переговоры. Потом во всяком коллективе есть стукачи. Я наблюдал сколько раз в Мосгорсуде, что начальство знает гораздо больше, чем ты ему сообщаешь. Вот в Ярославле председатель суда (это был арбитражный суд) установила в кабинетах нескольких своих судей, в том числе и зама, видеозапись. И любовалась.

     Я слышала, что и в Мосгорсуде…

    — В Мосгорсуде совершенно официально это видео в судебных залах, и председатель суда всякий раз может посмотреть: идет процесс, не идет процесс. Но ты об этом ничего не знаешь.

     А в совещательной комнате?

    — Можно только догадываться. Часть присяжных рассказывают (не только про Мосгорсуд), что прокурор знает, о чем они совещались. Это тоже оперативное сопровождение. Поэтому некоторые присяжные договариваются, что в совещательной комнате вообще про дело разговаривать не будут. Потому что если заподозрят, что они склонны оправдать, то что-нибудь случится — или процесс отложится месяца на два, чтобы не пришли, или кому-то из них начальник скажет: «Ну-ка на работу, хватит балду гонять».

     А оправдательных приговоров по делам, которые рассматривают присяжные заседатели, сколько по стране?

    — 15% с небольшим. А судьями — 1,08%. Разница в 15 раз. Это вопрос доказывания. Присяжные исходят из презумпции невиновности и критически подходят к материалам следствия. А судья по технологии просто из обвинительного заключения берет кусок и вставляет в приговор. Зато быстро.

    Пытки как культура

     Цитата из одного вашего судейского решения: «Суд не видит причин, по которым слова вероятных истязателей заслуживают большего доверия, чем утверждения их возможных жертв». Мудрёная фраза.

    — Чем она мудреная? Если обвиняемый заявляет о пытках, то что должен сделать судья? Проверить. Как проверить? Вызвать следователя и спросить: «Пытал?» Он скажет: «Не-а, не пытал». Ну и что еще можно сделать? Прошел год с того времени, как они его там мурыжили. Вроде из этого надо сделать вывод, что пыток не было, ибо они не доказаны. А я сделал другой вывод: что по вопросу об ответственности злодеев, пытателей, мы трактуем сомнения в их пользу и дело не возбуждаем, а по вопросу о правомерности показаний мы толкуем сомнения в пользу подсудимого. Вот я и пишу, что у нас нет оснований больше верить палачам, чем их жертвам.

     А какие были пытки?

    —Избивали человека, дубинками прошлись.

    — А никаких, естественно, экспертиз нет?

    —Нет, ничего не было. Была ведомственная проверка — отказать в возбуждении уголовного дела.

     А где-то прописано, что является пыткой для задержанного?

    —Прописано. В Конвенции против пыток. Есть перечень того, что называется пыткой. Любое физическое или психологическое воздействие на это лицо или на других лиц, которые ему дороги, в целях получения показаний или устрашения…

    ОКОНЧАНИЕ НА САЙТЕ НОВОЙ ГАЗЕТЫ







    Выпуск рассылки "Консультации юриста Слободинского Выпуск 77 от 2012-11-21" от 21-11-2012
    2012-11-21 08:40 Владимир Слободинский

    Вышел новый выпуск рассылки "Консультации юриста Слободинского Выпуск 77 от 2012-11-21".

    Он доступен по адресу:

    http://subscribe.ru/archive/law.russia.lawcons/201211/21093035.html

    Краткое содержание выпуска:

    25 тысяч * Выпуск рассылки "Консультации юриста Слободинского Выпуск 76 от 2012-11-19" от 19-11-2012 * Мои твиты * Допрос у Петлина




    Мои твиты
    2012-11-21 09:00 Владимир Слободинский
    • Вт, 18:14: и снова про Карьер - Допрос у Петлина http://t.co/aEnzdDux
    • Вт, 21:24: рад, что понравилось! http://t.co/g7s51df3
    • Вт, 22:11: Обращение в поддержку Евгения Ройзмана - от Федерации автовладельцев http://t.co/RR5YDPmH
    • Вт, 23:10: RT @vadim_dergachev: Политадвокатура - это Динзе, Чиков, покойный Маркелов. Те, кто осуществляют ЗАЩИТУ политзеков, а не помогают их пос ...
    • Ср, 00:23: Допрос у Петлина - на Эхе Москвы http://t.co/XDvYytaK
    • Ср, 00:33: RT @ianekdot: #бугага Как поживает твой тесть? - Не спрашивай - Заболел? - Хуже... - Умер? - Сменил пол... и теперь у меня две тёщи! htt ...
    • Ср, 03:04: Кабмин оценил травмы пассажира для выплаты страховки - от РГ http://t.co/gF3Es7pX
    • Ср, 04:59: Переменная с успехом - интервью с Ильей Дроновым - от Lenta.ru http://t.co/q9Irp1Vi
    • Ср, 05:58: Ксения Собчак - к декабрю - к “Юрьеву дню” http://t.co/qTZKmimd
    • Ср, 06:53: Судьи - это специалисты по отписыванию дел. Интервью с С. Пашиным - от Елены Масюк - Новая газета http://t.co/uT7GD0bT




    Приобщение к делу - от Льва Левинсона - Грани.Ру
    2012-11-24 03:44 Владимир Слободинский
    Познавательные ассоциации - В.С.

    http://grani.ru/

    статья Приобщение к делу

    Лев Левинсон14.11.2012
    Лев Левинсон. Фото с сайта www.hro.org
    Лев Левинсон. Фото с сайта www.hro.org
    Защитникам обвиняемых по "Болотному делу" надо бы заявить в суде ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела речи, произнесенной 31 марта 1878 года адвокатом Петром Акимовичем Александровым на процессе Веры Засулич.

    Напомню: Засулич стреляла в петербургского градоначальника Трепова, за что обвинялась в покушении на убийство и была оправдана судом присяжных. Потерпевший Трепов сам спровоцировал преступные действия Засулич своим гнусным поведением: он распорядился высечь розгами политического арестанта (генерала рассердило, что тот не снял перед ним шапку). Поступок Трепова вызвал возмущение всего общества, а не только двадцатилетней девушки, уже отсидевшей к тому времени два года в одиночной камере за свою причастность к экстремистской организации.

    В своей речи адвокат Александров говорил:



    Характерные особенности нравственной стороны государственных преступлений не могут не обращать на себя внимания. Физиономия государственных преступлений нередко весьма изменчива. То, что вчера считалось государственным преступлением, сегодня или завтра становиться высокочтимым подвигом гражданской доблести. Государственное преступление нередко – только разновременно высказанное учение преждевременного преобразования, проповедь того, что еще недостаточно созрело и для чего еще не наступило время.
    Все это, несмотря на тяжкую кару закона, постигающую государственного преступника, не позволяет видеть в нем презренного, отвергнутого члена общества, не позволяет заглушить симпатии ко всему тому высокому, честному, доброму, разумному, что остается в нем вне сферы его преступного деяния. Мы... приветствовали старцев, возвращенных монаршим милосердием из снегов Сибири, этих государственных преступников, явившихся энергическими деятелями по различным отраслям великих преобразований, тех преобразований, несвоевременная мечта о которых стоила им годов каторги.

    Поводом для поступка Веры Засулич стало надругательство над студентом Боголюбовым. Под этим именем скрывался один из основателей "Земли и воли" Андрей Емельянов. Он был осужден на 15 лет каторги, после наказания розгами заболел психической болезнью и умер в тюрьме. К каторжным работам Боголюбов и с ним еще 17 юношей и девушек были осуждены за участие в демонстрации на площади Казанского собора.

    Дело о демонстрации предшествовало оправдательному вердикту суда по делу Веры Засулич. Но дело демонстрантов рассматривал не суд присяжных, а Особое присутствие Судебной палаты Сената.

    Адвокат Александров в процессе Засулич говорил об этом суде:
    Весь Петербург знает об этой манифестации, и все с сожалением отнеслись тогда к этим молодым людям, так опрометчиво заявившим себя политическими преступниками, к этим так непроизводительно погубленным молодым силам... покушение молодых людей было прискорбным заблуждением и не имело в своем основании таких расчетов, своекорыстных побуждений, преступных намерений, что, напротив, в основании его лежало доброе увлечение, с которым не совладал молодой разум, живой характер, и дало им направиться на ложный путь, приведший к прискорбным последствиям.

    Дела о 6 декабря 1876 года и о 6 мая 2012 года – это считай одно и то же дело. В обвинительном акте по делу 6 декабря значится, что обвиняемые
    собрались вследствие распространившихся между ними сведений о готовившемся на это число выражении враждебных правительству мнений, выйдя с другими не разысканными лицами на площадь, образовали из себя толпу, слушали произносившуюся из их среды речь, направленную к порицанию установленного законами государственного порядка и образа правления, выражали сочувствие этой речи громкими криками и знаками одобрения, поднимали красный флаг с революционным воззванием "Земля и воля", а затем толпою же, получившей вследствие вышеизложенного характер явно возмутительного действия, двинулись от Собора по площади, чем и сделались участниками преступления, предусмотренного 2-м отделом 252 статьи Уложения о наказаниях(замените статью - и вы получите обвинительное заключение по 6 мая).

    Вторым пунктом подсудимые обвинялись в том, что ...оказали явное соединенное с насилием сопротивление полицейской власти, которое с помощью частных лиц приступило к прекращению описанного противозаконного деяния и к задержанию виновных в нем лиц. В том числе они, говорится в обвинительном акте, непосредственно участвовали в сопротивлении, нанося удары чинам полиции и помогавшим им частным лицам и отбивая арестованных. Студенту Бибергалю, кроме того, вменялось "составление стихотворения, направленного к возбуждению бунта".

    Читаем о деле 6 декабря у профессора А.М. Ларина в книге "Государственные преступления. Россия. XIX век" (Тула: Автограф, 2000):
    Судебное разбирательство началось с того, что суд отказался удовлетворить ходатайства защитников о вызове ряда свидетелей, которые могли бы сообщить сведения, оправдывающие обвиняемых или смягчающие их ответственность. Заявление подсудимых об избиении их в полицейском участке председательствующий оставил без проверки, считая их не относящимися к делу. В судебном заседании подсудимые... объясняли, что сопротивлялись полицейским, защищаясь от их незаконного насилия. Обвинение располагало лишь показаниями свидетелей из числа чинов полиции и оказывавших им содействие дворников, извозчиков, продавцов и пр. По делу 6 мая обошлись без извозчиков.

    Из сенатского решения по делу Боголюбова:
    Все намеренно участвовавшие в действиях толпы, имевшие целью дерзостное порицание установленного государственными законами образа правления, которое и выразилось произнесением соответствующей речи и выставлением революционного флага, - знали и цель собрания толпы, знали и то, каким способом эта цель будет выражена, и в каком именно смысле будет произнесена речь. Это очень точно: наказание за смысл происходившего.

    Об этом всем присяжный поверенный Александров говорил присяжным заседателям на слушании дела Засулич через год после осуждения Боголюбова и других манифестантов. Председательствовавший в процессе судья А.Ф. Кони, напутствуя присяжных перед вердиктом, в завершение напутственного слова сказал: "Вы судите не отвлеченный предмет, а живого человека... Обсудите дело спокойно и внимательно, и пусть в приговоре вашем скажется тот дух правды, которым должны быть проникнуты все действия людей, исполняющих священные обязанности судьи". Когда, вернувшись в залу, старшина присяжных прочел первый вопрос суда и ответ присяжных "нет, не виновна", раздались громкие рукоплескания публики и крики "браво!".

    Излишне рассуждать, какой суд следовал духу правды, о котором говорил Кони: суд присяжных или суд Сената, приговоривший мирных манифестантов к 15 годам рудников.

    Никто из обвиняемых по делу 6 мая не стрелял в московского градоначальника, и вообще никто ни в кого не стрелял. И хотя "Болотное дело" неподсудно присяжным, судьи Замоскворецкого районного суда все же ближе к человечеству, чем Особое совещание Сената.

    Речь адвоката Александрова надо приобщить к материалам дела о так называемых массовых беспорядках. 135 лет, прошедших после ее произнесения, не имеют значения. Все-таки – по замыслу – Россия в 1991 году восстановила связь с судебной реформой 1864 года. Тогда дело Засулич проскользнуло как общеуголовное в Петербургский окружной суд с участием присяжных и стало историческим, а дело по демонстрации на Казанской площади осталось в клещах судейской бюрократии. Неподсудны присяжным такие дела и сейчас. Но на суде по делу Засулич, кровно связанном с делом 6 декабря, прозвучало то, что должно быть услышано сегодня российским судом в деле 6 мая.

    Лев Левинсон14.11.2012

    статья СТАТЬИ ПО ТЕМЕ




    Loading...







    Алексей Пичугин был лишен права на справедливое судебное разбирательство - от Веры Челищевой
    2012-11-24 03:59 Владимир Слободинский
    Закономерный результат - В.С.

    http://khodorkovsky.ru/

    23.10.2012 г.

    Алексей Пичугин был лишен права на справедливое судебное разбирательство


    Вера Челищева, сайт "Новой газеты", 23.10.2012

    Европейский суд по правам человека сегодня опубликовал решение по первой жалобе осужденного на пожизненное лишение свободы бывшего начальника отдела службы безопасности НК «ЮКОС» Алексея Пичугина. Как следует из текста решения, размещенного на сайте суда (см. ЗДЕСЬ.  -ПЦ), ЕСПЧ счел несправедливым судебное разбирательство в России по делу Пичугина и пришел к выводу, что Россия нарушила статью 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод – «право на справедливое судебное разбирательство». ЕСПЧ постановил взыскать с РФ в пользу Пичугина 9,5 тысячи евро в качестве компенсации морального вреда и судебных издержек.



    Жалоба касалась первого уголовного дела, в рамках которого Пичугина обвиняли в организации убийства супругов Ольги и Сергея Гориных, покушений на Виктора Колесова и Ольгу Костину. В результате судебного разбирательства по этому делу Мосгорсуд в марте 2005 года в составе председательствующей судьи Натальи Олихвер и коллегии присяжных признал Пичугина виновным и приговорил к 20 годам в колонии строгого режима.

    Но еще до этого приговора, в 2003 году адвокат Пичугина Ксения Костромина подала жалобу в ЕСПЧ на отказ Генпрокуратуры РФ провести медицинское освидетельствование ее подзащитного после «разведдопроса», произошедшего вскоре после задержания Пичугина 14 июля 2003 года в СИЗО ФСБ «Лефортово». В этот день у Пичугина в рамках производства следственных действий должны были отобрать пробы крови и слюны. Но вместо этого, как позже расскажет сам Пичугин, его выдали двум лицам, которые, представившись сотрудниками ФСБ, передали ему «привет от сослуживцев» (Пичугин с 1987 по 1994 год работал в Управлении военной контрразведки КГБ-ФСБ), угостили сигаретами, кофе и чаем. После нескольких глотков Пичугин на шесть часов впал в забытье. Позже двое сокамерников Пичугина по СИЗО ФСБ «Лефортово» расскажут ему, что его принесли в камеру в полубессознательном состоянии. Впоследствии сам заключенный и его защитники выяснят, что в тот день 14 июля 2003 года к нему применили психотропные средства – так называемую «сыворотку правды».

    Кстати, одним из сокамерников, подтвердивших факт применения к сотруднику «ЮКОСа» химических препаратов, явился ученый Игорь Сутягин (он опишет эту историю в своем рассказе «Три школы»). Сам Пичугин публично расскажет об этом в апреле 2008 года в Мосгорсуде на заочном процессе над Леонидом Невзлиным, куда его этапируют как «свидетеля обвинения».

    «Единственное, что я помню, это то, что вопросы, которые мне задавали (во время «разведдопроса» 14 июля 2003 года – В.Ч.), касались Ходорковского, Касьянова, Черномырдина, Волошина и финансовых потоков между этими лицами и ЮКОСом», – рассказал тогда Пичугин. По его словам, о «разведдопросе» он на следующий день сообщил следователю, но протокол об этом в деле отсутствует.

    Несмотря на плохое самочувствие Пичугина тогда, и категорические требования его адвокатов, медицинский осмотр заключенного проведен не был. Только спустя десять дней его с расстояния в несколько метров и через решетку осмотрела женщина-врач из ГУИН и «не нашла» на теле следов инъекций. Сам Пичугин отмечал, что после вероятного применения к нему препаратов, он потерял около 30 килограммов веса, а на его голове образовались шишки.

    Помимо информации о применении психотропов в жалобе, направленной в ЕСПЧ, речь также шла как раз о нарушениях, допущенных непосредственно в ходе судебного процесса в Мосгорсуде. Одно из ключевых нарушений – столь неоднозначное дело слушалось за закрытыми от общественности и журналистов дверями. Мосгорсуд и гособвинители ссылались на то, что часть материалов носила гриф «секретно». Неоднократные ходатайства адвокатов Пичугина рассматривать дело в открытом режиме и закрывать процесс лишь на время, когда представители обвинения исследуют документы с грифом «секретно», - отклонялись. Не повлияла на ситуацию и Парламентская Ассамблея Совета Европы, требовавшая от официальных лиц открыть судебные слушания по делу Пичугина. Слушания так и не открыли. Хотя – что любопытно – за весь процесс ни одного документа с грифом «секретно» исследовано почему-то так и не было.

    Этим, как писали в Страсбург адвокаты Пичугина, и была нарушена статья 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод – «право на справедливое судебное разбирательство». Адвокаты также обратили внимание ЕСПЧ на нарушение статей 3 - «запрещение пыток» (среди прочего,имелись ввиду те самые психотропы) и 5 - «право на свободу и личную неприкосновенность»..

    В октябре 2007 года ЕСПЧ признал жалобу приемлемой и задал представителям России свои вопросы. Обстоятельства 14 июля 2003 года, когда в СИЗО ФСБ «Лефортово» к Пичугину применялась «сыворотка правды», российские власти ловко обошли и просто перечислили в Меморандуме, сколько раз Пичугин обращался за медицинской помощью и какая помощь ему оказывалась…

    Что касается статьи 5, то власти РФ мотивировали арест Пичугина тем, что в суд, решавший вопрос о его мере пресечения, представлялись протоколы допросов свидетелей, которые говорили о причастности Пичугина к совершенным преступлениям. При этом фамилии этих свидетелей власти РФ не назвали, и почему-то не приложили к Меморандуму копии протоколов их допросов. Адвокаты, присутствовавшие в суде при избрании Пичугину меры пресечения, утверждают, что никаких протоколов допросов свидетелей там не озвучивалось.

    Кроме этой жалобы, защита Пичугина в 2007 году подала в Страсбург еще одну жалобу. Она касалась нарушений, допущенных в рамках уже второго уголовного процесса над их клиентом (эта жалоба еще ожидает своей коммуникации), по итогам которого его признали виновным в организации убийств мэра Нефтеюганска Владимира Петухова и директора московской фирмы «Феникс» Валентины Корнеевой, а также организации покушений на управляющего австрийской компании «Ист Петролеум Ханделс» Евгения Рыбина. По версии обвинения, поддержанной судом, Пичугин действовал, руководствуясь поручением вице-президента «ЮКОСа» Леонида Невзлина, который заказывал организацию убийств в интересах компании. 6 августа 2007 года судья Мосгорсуда Петр Штундер приговорил Пичугина к пожизненному заключению. В апреле 2008 года, когда в Мосгорсуде шел заочный процесс над Невзлиным, выступавшие здесь ключевые свидетели обвинения по делу Пичугина - неоднократно судимые Геннадий Цигельник и Евгений Решетников - внезапно заявили, что ранее оговорили Пичугина и Невзлина, версию о причастности этих обоих к преступлениям им на самом рассказал следователь Буртовой, и они эту версию продублировали, так как следствие обещало им взамен поблажки в сроке заключения, но обещаний своих не выполнило.

    «Я оговорил Пичугина и Невзлина по просьбе следователей Генеральной прокуратуры Буртового, Банникова, Жебрякова и оперативного работника Смирнова», - заявил в частности Цигельник в Мосгорсуде в апреле 2008 года.

    Сам Пичугин на процессе по делу Невзлина заявил:«Со мной не единожды беседовали сотрудники Генеральной прокуратуры и склоняли меня к даче ложных показаний в отношении некоторых руководителей и совладельцев компании, в частности, в отношении Невзлина Леонида Борисовича. <…> Впервые такое прямое предложение о даче ложных показаний поступило от следователя Банникова в кабинете №8 СИЗО «Лефортово» в апреле 2004 года, где я знакомился с материалами дела».

    По словам Пичугина, Банников явился к нему после ухода адвокатов: «Он сказал, что знакомиться с этим «мусором» (материалы дела) не имеет никакого резона, и я как бывший сотрудник органов должен это понимать. Он сказал, что я лично как Пичугин никого не интересую. Дело политическое, и интересуют Невзлин, Ходорковский и другие совладельцы нефтяной компании. Какие бы прекрасные адвокаты меня ни защищали, исход дела предопределен». Пичугин, по его словам, отказался принять это предложение, но спустя год, 4 июля 2005 года, следователь повторил его. «Перед этим была еще одна беседа с начальником управления Генпрокуратуры по расследованию особо важных дел Лысейко. Он требовал дать показания против Невзлина, Ходорковского, Брудно и других руководителей компании. В противном случае, он сказал, что меня ждет пожизненное заключение, а в случае согласия меня вывезут за границу и будут охранять, включат систему защиты свидетелей», – рассказал Пичугин, добавив, что с очередным предложением о лжесвидетельстве к нему обратился гособвинитель Камиль Кашаев в июле 2007 года в Мосгорсуде во время перерыва заседания (в присутствии охраны).

    В настоящее время бывший сотрудник «ЮКОСа» находится в колонии особого режима ФКУ ИК-6 под названием «Черный дельфин», что в городе Соль-Илецк Оренбургской области.




    Чтобы оставить комментарий, войдите на сайт или зарегистрируйтесь





    Мои твиты
    2012-11-24 09:00 Владимир Слободинский
    • Сб, 06:44: Приобщение к делу - от Льва Левинсона - Грани.Ру http://t.co/bm1v36ou
    • Сб, 06:59: Алексей Пичугин был лишен права на справедливое судебное разбирательство - от Веры Челищевой http://t.co/OiYWatsa




    В избранное