Здравствуйте, уважаемые Дамы и Господа!

Продолжение повторной публикации по теме "Проблемы с сыном".

Проблемы с сыном. Часть шестая. Еще пресса

(Текст изначально опубликован в выпуске "Консультации юриста Слободинского" N 19 от 12 марта 2001 года 19/19/19; подписано 6 000 адресов.)

Писал по сыну в рассылках NN 14 от 10.10.00г. ( 14 ), 15 от 27.12.00г. ( 15 ), 16 от 28.01.01г. 16 ), 17 от 19.02.01г. ( 17 ) и 18 от 24.02.2001г. ( 18 ). В последней рассылке пообещал пересмотреть "свою политику", если вам не будет это нравиться. Сразу получил письма, что этого делать не надо. И пока не буду. Тем более по динамике подписки пока я не уловил каких-либо тенденций. Число читателей как росло раньше, особо не торопясь, так и сейчас не слишком поспешает... Но и не уменьшается. Спасибо вам!

По побоям...

Это наша общая беда. Беда России. Казарменной, лагерной, милицейско-кегебешной. Я помню себя в 17 лет задержанным с приятелем в опорном пункте линейного отделения милиции. Меня с ним бьют перчатками по лицу. Наотмашь, с оттяжкой. На мои крики "За что бьете?" следовало тупое молчание и продолжение ударов. Приятель был "закаленный" в деле перенесения побоев. Лишь закрывался. Били его по возбужденному уголовному делу, добиваясь признаний, не раз и по-тяжкому. Лишился он напрочь по этой лавочке возможности чувствовать вкус пищи. Мог "для хохмы" при всех съесть кусок горького цветка с подоконника не поморщившись. Вместе учились в профессиональном училище. Поступили вдвоем и на курсы водителей. Как раз туда в тот день мы вместе с ним и ехали. Задержали за то, что грызли семечки в трамвае, не всегда попадая в кулак. Для меня же это было непереносимо. Одно дело в пьяной драке, или между своими доставалось (или ты "доставал"), а другое дело в официальном учреждении, на казенных скамьях, при дежурном в строгой форме и с повязкой. Они нас бьют, зажав на лавке к стенке, не давая подняться, а дежурный поглядывает. "Что смотрите?" -- кричу ему. Молчит. Сволочи!

С этим нельзя мириться!

Прислали мне вырезку из железногорско-красноярского издания под названием "Сегодняшняя газета". Со статьей Ирины Сергиенко. Всего номера нет, поэтому ничего в целом про эту газету сказать не могу. Указана дата 15 февраля 2001 г. Привожу текст статьи.

Солдат терпит - служба идет?

О дедовщине в армии написано столько, что казалось бы, добавить к обозначенной проблеме нечего. Ее изъездили вдоль и поперек, а что толку. Отсутствие результата тоже результат, потому что когда нет результата, значит, есть повод. В минувшую пятницу, 9 февраля, в военном суде Красноярского краевого гарнизона слушалось в закрытом заседании весьма любопытное дело, имеющее к нашему городу самое прямое отношение.

В начале ноября прошлого года на имя прокурора города Сергея Сурина пришло письмо отца солдата Дениса С., призванного в июне 2000 из Екатеринбурга и проходящего срочную воинскую службу в войсковой части N 3377 в роте ОБС (обеспечение боевой службы). Поводом к обращению послужили факты избиения парня, а также вымогательства денег. Обо всем этом родители рядового С. узнали осенью прошлого года, когда решили навестить своего сына в части. Страшными предвестниками были и письма солдата домой.

Из объяснения матери Дениса С.:

"Первое время от сына приходили жизнерадостные письма. Он рассказывал о трудной, но интересной армейской жизни. Потом мы узнали, что его переводят в роту обеспечения боевой службы... По последним письмам сына мы поняли, что его стали избивать и унижать. Знаю, мой муж писал об этом и командиру роты и командиру части, но результата не последовало. Для прояснения ситуации 28 октября 2000г. мы с семьей приехали в г. Железногорск. И что мы видим? Сын лежит в санчасти с температурой 38,5, левая нога опухшая, еле ходит, весь в коростах, заметны ссадины, кровоподтеки, нос перебит, все тело болит, нельзя даже его обнять. Стал замкнутый, глаза потухшие, никакого интереса к жизни. Не сразу, но узнали, что еще во время прохождения курса молодого бойца его несколько раз избивал какой-то сержант. Когда перевели в роту ОБС, это стало происходить практически ежедневно. В основном, бил его ефрейтор Т. Он же заставлял подолгу выполнять физические упражнения ("прокачивал"). При неподчинении избивал, ставил в статические позы: мотоцикл (руки вперед в полуприседе), пантера (упор лежа на локтях), заставлял "делать лося" -- разбегаться и биться головой о стену). Если сын не слушался, его избивали. Кроме того, этот ефрейтор устраивал так называемые "бои" между солдатами -- обычные драки, до тех пор, пока кто кого не повалит на пол и окровавленный, избитый, не попросит пощады..."

В начале ноября после очередного "воспитательного" сеанса Денис С. попал на лечение в городской стационар (кстати, когда он оттуда вернулся, то не обнаружил многих своих вещей, часть которых позже ему все-таки вернули). После этого отец С. уже потребовал возбудить в отношении виновных уголовное дело. Сам солдат все подтвердил и даже дал первоначальные показания:

"...избивали в умывальной комнате, на "тумбочке" (когда был дневальным), в коридоре, в проходах, в спальной, иногда где придется, чтобы не видели офицеры. Били без повода -- кусок хлеба "сэкономил" со столовой и тайком пытался его съесть, плохо помыл полы или не так приготовил чай (для старослужащего -- И. С.), забыл принести для него ложку... Т. бил не только меня, но и других ребят моего призыва -- тяжело и подолгу. Одного так избил, что он плашмя упал у стены. Делал "фанеру" (удары в грудь), "лося" и многое другое. Я несколько раз терял сознание от таких ударов... В одно из таких избиений мне сломали нос. Заставлял Т. биться с другими солдатами, причем  бить их по больным местам -- в пах, лицо, живот..."

Покрывать воинские преступления с недавних пор не в чести командования части. Замкомандира в/ч 3377 по работе с личным составом Андрей Гусев инициировал возбуждение по данным фактам возможного уголовного дела. Ведь незадолго до того в части произошел и другой инцидент -- по той же самой причине погиб солдат Юрий Молханов. Все материалы по делу Дениса были переданы на проверку сначала в городскую прокуратуру, а потом -- в краевую военную. И вот тут случилось то, чего в принципе можно было ожидать. Взятые объяснения не дали ничего -- все подозреваемые в совершении воинских преступлений полностью опровергали факты, изложенные в заявлении Дениса С. Кроме того, командиром роты они характеризовались исключительно хорошо (!). При таком раскладе на попятную пошел и сам молодой солдат. Однако даже в последней беседе со следователем военной прокуратуры он не отказался от сказанного ранее, сделав лишь небольшую "поправку": "Мне еще придется служить ТАМ". Наверное, именно такой настрой определил, в сущности, формальное отношение к делу законников. Военный прокурор вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за формулировкой "отсутствие события преступления".

А тем временем в войсковой части провели с предполагаемыми нарушителями дисциплины кое-какую работу. Так, известно, что сам зачинщик был отправлен на "губу" и находился там в течение длительного времени. После его перевели в другую, так называемую, "худшую" роту (где все строго и жестко по уставу). Значит, все-таки виноват?!

Можно было бы долго морализировать на тему того, что уголовные дела у нас возбуждаются только по факту насильственной смерти человека. Ну а коли остался жив, значит... живи и помни! Только вот отец пострадавшего С. не захотел мирится с решением военного прокурора и подал встречное заявление теперь уже в военный суд, опротестовав данный отказ. Даже вопреки нежелания сына поднимать бурю в стакане воды. В телефонном разговоре со мной отец Дениса сказал, что виновные должны быть наказаны, несмотря ни на что.

В пятницу проходило слушание этого дела в военном суде Красноярска. Вот на нем и всплыли еще кое-какие детали, способствовавшие принятию окончательного решения. Главное слово оставалось за самим потерпевшим. Но он, вопреки ожиданиями, не отказался от прежних показаний и вновь их повторил уже на судебный протокол. Рассказал и о беспричинных избиениям, и о "боях" (кстати, ефрейтор Т. устраивал их по наставлению другого старослужащего -- спортсмена-борца К.) Что интересно, драться заставляли не только со своим призывом, но и с "опущенными стариками" (униженные старослужащие). В списке преступлений и вымогательство денег. Так, на суде солдат поведал историю о том, как у одного "деда" пропали наручные часы и молодняк роты ОБС собирал ему деньги на новые, более дорогие и "памятные". В чести были и "столы", которые ломились от продуктов опять же за счет карманов "духов". Причем, нештатным кассиром являлся все тот же ефрейтор Т. Прятать деньги, по словам Дениса, было бесполезно, поскольку если это обнаруживалось, "скрягу" тут же воспитывали пинками.

Многие факты подтвердила на суде и председатель комитета солдатских матерей Алла Сафонова, но одновременно в противовес всему этому она поставила единственный аргумент: солдату еще долго придется служить в этой части. Но закон есть закон. В показаниях Дениса С. судья все-таки усмотрел причины для возбуждения уголовного дела и заявление отца было удовлетворено. Однако сегодня рано подводить черту -- не совсем однозначное это дело. А значит, продолжение еще впереди.

Ирина Сергиенко

Напишите через меня Ирине или Алле Константиновне. Перешлю.

Вверх

Работаем без корректоров, вычитывальщиков, редакторов, машинисток, наборщиков и иного редакционно-типографского люда, с помощью которых можно на всех стадиях прохождения материала подправить тобой подготовленное...

Отсюда и ошибки, неприятные "очепятки". Иногда и т. н. фактологические неточности. То, что я нахожу - правлю (или делаю примечания) на сайте. В разосланных выпусках уже ничего не поправишь...

Из числа последних.

Первое. В рассылке вып.17 от 19.02.2001г. / 17 / писал о том, что по моей жалобе / 17 / именно Красноярским гарнизонным военным судом было ВОЗБУЖДЕНО уголовное дело. Я это привел со слов Сафоновой А.К. Но получил 26 февраля 2001 г. копию постановления судьи Салина А. А. от 9 февраля 2001 г. и в нем о возбуждении уголовного дела не говорится. Лишь об отмене постановления об отказе в возбуждении. Верно. Ведь существуют еще акты Конституционного Суда Российской Федерации:

Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. N 19-П "По делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края";

Определение Конституционного Суда РФ от 7 октября 1997 г. N 88-О "О разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1996 года по делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края";

Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород";

Определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2000 г. N 150-О "По ходатайству Генерального прокурора Российской Федерации об официальном разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 года по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород";

Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П.Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации".

Я не стал в рассылке вып.17 от 19.02.2001г. / 17 / рассуждать на эту тему, поскольку считал, что подход к институту возбуждения уголовных дел судом все еще остается не совсем четким. Как сформулирует свое решение суд, нужно было посмотреть. Да и в жалобе / 17 / я не просил о возбуждении дела. Вот и посмотрел.

Еще раз внимательно перечитал все упомянутые судебные акты. И ничего нового для себя не нашел. Да, уголовное дело суд не может возбуждать. Вообще не может, ни по каким основаниям. Но все это только по делам публичного обвинения. По делам частного обвинения (ст. 27 УПК РСФСР) может.

Современный УПК наши очень занятые (гимном, прессой и чем только не...) законодатели все не хотят принимать. Поэтому "неутомимым" конституционникам приходится своими учеными академическими постановлениями править и править практику...   

Несколько поторопился донести это до вас, но мне это простительно /:-)/, поскольку я в заседании не присутствовал. Сафонова А.К. же, несмотря на всю свою опытность, могла что-то не дослышать. Все участники процесса в заседании находятся обычно в несколько возбужденном, взвинченном состоянии, и не всегда улавливают то, что судьями объявляется... Это уже проверено-перепроверено. Практически в 100 случаях из 100 мои клиенты меня потом спрашивают, а что там такое судья сказал, какое в конце концов решение вынес (в том числе и поэтому я в последнее время "полюбил" ходить в заседания без клиентов). Это все нормально. Но иногда бывает и по-другому. Судья объявит одно, а получаешь в окончательном, т. н. мотивированном решении совершенно противоположное (или, чаще, не совсем то). Показательный пример. Зямилов Р.В. ( 16 ) рассказывал. Судья Кировского районного суда Екатеринбурга П., объявив резолютивкой о взыскании с конкретного физического лица (учредитель организации), через полгода (!) вручила ему решение, где взыскание производилось с учрежденного им юридического лица. А этого юрлица-то уже и нет. Решение на корзину. Это было года два с лишним назад и до сих пор Ринат не может эту ситуацию поправить...

Было и у меня такое. Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Г., рассмотрев иск моей клиентки о признании договоров займа исполненными, залога  недействительными и др., в большей части требований отказал. Получил же когда решение, то читаю: "признать договоры залога недействительными". Причем, похоже, судья не сам решение готовил, а попросил представителя наших процессуальных противников, члена смирновской коллегии адвокатов (это коллегия еще с советских времен; у нас славится тем, что нещадно борется со всеми своими действительными и мнимыми конкурентами: частниками и особенно "регионалами"). Подал кассационную жалобу, протест принес и районный прокурор... Позже дело отыграли...

Надеюсь, это не наш случай.

Примечание апреля 2011 года. Совсем-совсем свежее. Судья одного из районных судов города (не называю кто - мне судью немного по-человечески жалко) под два диктофона (мой и ответчика) оглашает резолютивную часть решения. В мою пользу. Полностью. Два требования. Получаю кассационную жалобу той стороны - почему-то обжаловано решение только по одному требованию, о втором ни слова. Получаю решение - ба... - понимаю причину: написано: "отказать" во втором. Смешно, если бы не было так грустно.

Ну да ладно, как бы там не было. Постановление отменено. Надеюсь, повторной отмены новых постановлений об отказе в возбуждении (или о прекращении уже возбужденного) дела  не надо будет... (а у меня есть прецедент: три отмены первоначальных постановлений /одного отказного и двух нереабилитирующе прекращающих в Сысертском районе по дорожно-транспортному/...).

И второе. Как я понимаю, Ирина Сергиенко не корреспондент газеты "Сегодня", а корреспондент "Сегодняшней газеты"... (несколько иное по формату издание, хотя по названию и похожее /:-)/) Но она мне еще напишет, думаю, про это. А я доложу вам...

Вверх

Все на сегодня. Ваш Слободинский Владимир Семенович

Не забывайте о назначении читаемой вами рассылки (Консультации...). А потому задавайте вопросы (на письма подписчиков отвечаю всегда). Пишите

спросить: mailto:jursl@bk.ru?Subject=Вопрос читателя рассылки
вопросы-ответы: http://jursl.chat.ru/quest.htm (item) 01/01, 02/02, 03/03; ответы на вопросы ищите и по поиску (поисковая строка вверху каждой странички сайта Jursl/item)
сайт: http://jursl.chat.ru/ (http://jursl.narod.ru/ http://jursl.web.ur.ru/)
архивы рассылки: 47/47, 48/48, 49/49, 50/50, 51/51, 52/52, 53/53, 54/54, 55/55, 56/56, 57/57, 58/58, 59/59, 60/60, 61/61, 62/62, 63/63, 64/64, 65/65, 66/66 (Двадцать рассылок из последних. Не всегда быстро обновляю архив. Если выпуска рассылки нет, просто зайдите позже.)
аккаунты в соцсетях: http://jursl.blogspot.com/, http://jursl.livejournal.com/, http://blogs.mail.ru/bk/jursl/, http://vk.com/jursl, http://my.mail.ru/bk/jursl/, http://facebook.com/jursl, http://www.youtube.com/jursl, http://twitter.com/jurslo/, http://www.google.com/profiles/jurslob
фид-ленты: http://feeds.feedburner.com/Jursl, http://feeds.feedburner.com/LjJursl, http://feeds.feedburner.com/UploadsByJursl, http://feeds.feedburner.com/MailJursl
ICQ: 174001378
jursl@bk.ru
адрес: 620043, Екатеринбург, Ленинградская, 34/2, 52
тел.: +7(343)2140036 и +7-9089183735

По душе моя работа? Можете вставить на свои страницы следующий значок (картинку меняю не часто; описание `режьте`, как считаете нужным), напишите мне об этом и я обязательно добавлю ссылку на вас на странички "Друзья сайта" it it или "Правовые ресурсы" it it и/или расскажу о вас в рассылке it it:

<a title="Сайт юриста Владимира Слободинского. Ответы на вопросы. Примеры договоров, исковых заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, судебных постановлений. Нормативные акты. Правовые ресурсы. Авторские рассылки. Заметки. Критика. Обмен баннерами." href="http://jursl.narod.ru/" target="_blank"> <img alt="Сайт юриста..." height="31" src="http://jursl.narod.ru/images/my-16.gif" width="88" border="0" longdesc="Сайт юриста Владимира Слободинского. Ответы на вопросы. Примеры договоров, исковых заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, судебных постановлений. Нормативные акты. Правовые ресурсы. Авторские рассылки. Заметки. Критика. Обмен баннерами."></a>

Словарь названий Оренбуржья                        http://topsl.narod.ru

ЗАГЛАВНАЯ СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ СОКРАЩЕНИЯ ЛИТЕРАТУРА АВТОРСКИЕ ПРАВА ОТ ПУБЛИКАТОРА

Журнал Самиздат Литература

Заметки на СИ:
ОТ АВТОРА ПОВОРЧИМ? ** ** ** ** КРИТИКА ПРАКТИКИ ** ** ** ** ОБМЕН ОПЫТОМ ** ** ** ** ПРАВОВАЯ ИРОНИЯ ** ** ** РАССКАЗЫ ** ** ДЕЛО ПРОШЛОЕ? НАШИ КОРНИ ** СБОРНИКИ ** **
СТАТИСТИКА

Вверх