Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay
  Все выпуски  

Служба Рассылок Городского Кота


Служба Рассылок Городского Кота

Сегодня в "приложении" - материалы, не вошедшие в основной выпуск, которые я также объединил в несколько разделов.

------------------------------------------------------------------------------------

1. Завершение дискуссии о бесплатных юридических консультациях - ответ Елены Сардановской.

"

    Если бы у меня было бы больше свободного времени, то я бы не удежалась и развернула  широкомасштабную акцию по защите собственной точки зрения, а также чести и достоинства в виде опроса общественного мнения, конференции, или еще чего-нибудь в этом же роде.
 
    Однако, оставить письмо Дианы Сорк без ответа не могу. 
 
1. Я еще раз перечитала свое сообщение на тему бесплатных консультаций в сети и нашла в нем всего лишь одно слово, которое могло бы бросить тень на светлое имя КонфОП, а также собственно на "Спрос и Впрок", это слово "Якобы":
"Есть такая широко раскрученная марка "Спрос и впрок", которая якобы защищает права потребителей. Для получения полной картины предлагаю Вам сходить туда самостоятельно и составить свое собственное мнение о качестве предоставляемых там ответов на вопросы потребителей. Прошу заметить, что здесь не обсуждается объем полезной информаци, которую все-таки можно получить по этому адресу. Мое негодование вызывает лишь качество консультаций, в той же степени бесполезных, в коей и бесплатных"  
    Совершенно согласна с тем, что это слово было употреблено мною некорректно, СПРОС и ВПРОК действительно стоят на защите прав потребителей, и я с удовольствием приношу свои глубочайшие извинения всем, кого  обидела или задела, употребив это слово!
    Но на этом реверансы заканчиваются. Марка Спрос и Впрок на самом деле является широко раскрученной, и я не вижу в этом высказывании ничего оскорбительного. Что касается самой проблемы, поднятой мною, то напоминаю, что темой для обсуждения были "Бесплатные консультации в Сети", а не качество и объем работы, проделанной за время своего существования Конфедерацией потребителей. Более того, я привела адрес, на котором расположена "Горячая линия" вопросов и ответов и предложила всем желающим составить собственное мнение (см. цитату, приведенную выше). По прежнему считаю, что более чем заслуженный ореол славы Спроса
автоматически не освобождает последнего от обязанности следить за качеством работы всех своих служб. И не мною придумано, что промахи, допущенные одним из работников могут оставить пятно на репутации всей организации в целом.
    Признаюсь честно, что я нередко захожу на "Горячую линию". И у меня давно вызывали недоумение некоторые консультации (не с профессиональной, а с этической точки зрения). Вот например, некто здает вопрос в рубрике автомобили, при этом помимо консультации он получает следующие замечания от отвечающего:

Цитирую: Неужели Вы считаете, что Вы единственный, кто приобретает авто? Ваш вопрос настолько типичен, что прежде, чем задавать его, надо было просмотреть публикации СПРОСа.

 И далее: Если Вам лень это сделать, то кратко можем сообщить..... 
 
Специально для Дианы Сорк акцентирую  внимание всех, кто сейчас читает этот текст, на том, что консультация в данном случае была получена, но если бы вопрос задавала лично я, то меня очень оскорбил бы панибратский тон отвечающего.
Во-первых, спрашивающий - явно обыватель, т.е не имеет специальной подготовки и знаний;
во-вторых, он вполне может плохо ориентироваться в структуре сайта в поисках нужной информации;
в третьих, даже его недалекость и лень все равно не дают отвечающему права публично указывать спрашивающему на его возможные недостатки (лень, эгоцентризм, недальновидность и т.п.).
Полагаю, что приведенные в качестве примера фрагменты ответа могли бы звучать и так:
Уважаемый "Х", вы задали типичный вопрос, поэтому просим Вас в следующий раз предварительно ознакомиться с архивом и предыдущими публикациями.
Если Вы по каким - либо причинам не смогли это сделать, то кратко можем сообщить...
Ну или что-нибудь в этом роде.... 
 
К сожалению, у меня, повторяюсь, нет времени бродить сейчас по архивам горячей линии, но всякий желающий может составить собственное мнение о соблюдении корректности в ответах.
 
    Возвращаясь к самому первому моему сообщению, хочется отметить, что приведенная в нем в качестве примера консультация на тему борьбы с правлением ЖСК просто переполнила чашу моего терпения.   
 
    2. Кроме того, специально для Дианы Сорк, я сообщаю, что в конце 1999г. отправляла письмо с просьбой обратить внимание на качество консультаций, однако приведенный мною в качестве примера ответ по поводу ЖСК не претерпел никаких изменений.
 
    3. Теперь по поводу адреса. Лично мне непонятно и даже обидно за КонфОП. Да, многоуважаемая мною Диана Сорк ответила на высказанное мною в рассылке мнение. Однако, обвиняя меня в неподобающем тоне, позволила себе, тем не менее, несколько некорректных, нелестных (как хотите) высказываний лично в мой адрес Собственно теме, вызвавшей столь бурную реакцию, посвящено всего два предложения,  их общий смысл - качество консультаций не обсуждается, но за информацию спасибо. Львиная же доля ответа посвящена обсуждению меня и моего неподобающего поведения, а также перечислению достижений многоуважаемых организаций по защите прав потребителей. Еще раз повторяю, что единственная цель, которую я преследовала - улучшить качество ответов в "Горячей линии ".
 
Я понимаю, что лучшая защита - это нападение. Поэтому "наш ответ Чемберлену" уважаемая Диана начала с обвинений в адрес автора критических замечаний. Это давно знакомый и избитый прием - сразу очернить человека, чтобы одновременно поставить под сомнение  его высказывания. Цитирую самое начало ответа, судите сами:

"Честно говоря, мне непонятно, почему Елена просила не указывать свой электронный адрес. Может быть испугалась ответственности?"   Т.е., как я понимаю, за честно и открыто высказанное мною собственное сугубо личное мнение о качестве работы "Горячей линии" мне уже угрожают преследованием и ответственностью (КАРАУЛ!!!) Ответственность, простите, за что? За то, что некоторые работники, выступающие от лица уважаемой мною организации плохо выполняют взятые на себя обязательства? За то, что позволить панибратский тон по отношению к спрашивающему в Сети легче, чем при личном общении? За то, что я позволила себе критические замечания? Прощай, свобода слова....

Боюсь, вместо того, чтобы принять меры к улучшению ситуации, меня обвиняют в злом умысле ( что я сознательно ставила перед собой цель именно нанести ущерб репутации организации, выбрав для этого какой-то незначительный повод)

Отвечаю: Во-первых, Елена указала свои Имя и Фамилию, которые, кстати, дороже, чем неведомый адрес электронной почты (напоминаю, что ящик электронной почты можно в любое время закрыть и открыть новый, да и имя себе придумать нетрудно любое ). Во-вторых, напоминаю, письмо не было анонимкой, и мое доброе имя дорого мне не меньше, чем марка "Спрос" - Конфедерации Потребителей

 "Также непонятно, почему Елена не обратилась напрямую к создателям сайта, к руководителям организации, а сразу вынесла свои обвинения в рассылку?" Претензия голословна, как уже было сказано выше - я обращалась. 

"Я бы не хотела обсуждать тот ответ на вопрос потребителя, о котором пишет Елена. Спасибо ей за информацию, она принята к сведению" Очень жаль, что уважаемая Диана не стала обсуждать основной вопрос, из-за которого разгорелся весь сыр-бор, а вместо этого стала обсуждать лично мои действия и лично мною допущенный тон.

"Но некоторые моменты в письме меня смущают.

Во-первых, общий тон письма. У юристов принято сдерживать эмоции при обсуждении любых проблем и разговаривать языком фактов. Елена высказывается только о качестве двух ответов из двух тысяч, содержащихся на сайте. Оценки другим ответам и сайту в целом она не дает. Почему? "  Потому что я предложила всем желающим составить собственное мнение и заранее ограничила круг вопросов, подлежащих обсуждению.

А к вопросу о общем тоне письма, то уважаемая Диана своим ответом отнюдь не подала пример корректного общения и проведения прений с использованием исключительно только фактов. Поскольку предпочтение было отдано обсуждению недостатков поведения моей скромной персоны путем выдвижения завуалированных обвинений, а собственно факты  (например, качество ответов на вопросы) предпочли не обсуждать.Почему? Где они, факты и сдержанные эмоции?

Подытоживая все вышесказанное еще раз хочу отметить, что вклад проектов Срос и Впрок, а также КонфОП и лично Дианы Сорк в дело защиты прав потребителей громаден, значителен, неоспорим, за что они достойны всяческих похвал и благодарностей. Но предметом обсуждения являлось совсем другое. И для сравнения предлагаю посетить раздел юридических консультаций (исключительно по вопросам, связанным с недвижимостью) питерского сервера недвижимости по адресу www.eip.ru , по моему мнению, являющемуся эталоном того, какими должны быть юридические консультации в сети, и юристы которого ни разу не позволили себе ни одного некорректного замечания или чего-нибудь в этом роде.

С уважением, Елена "

 

А.Т.: Возможно, у другой стороны тоже есть, что сказать. Я готов и далее предоставлять в рассылке место для подобных дискуссий, пока Вам, уважаемые подписчики, это будет интересно.

------------------------------------------------------------------------------------

2. О системе коммунальных платежей - полезный опыт!

На публикуемое далее письмо я бы просил обратить особое внимание подписчиков, работающих в сфере ЖКХ. Остальные могут, что называется, "читать и завидовать".

"В рассылке от 2-3-2000 есть вопрос про мучения квартиросъe:мщиков.

Ответить на него -- я не отвечу, но хочу рассказать как это сделано в нашем городе. Вообще-то у нас уникальная для России система коммунальных платежей.

0. Справка. г. Воткинск, чуть больше 100 000 население. 30 000 абонентов жилищных организаций.

1. В домоуправление, ЖЭУ и т.д. квартиросъe:мщик приходит только при прописке-выписке, изменении по льготам или если есть вопросы по оплате.

2. В городе две жилищные организации -- балансодержатели жилья. Они передают в банк в виде базы данных начисления по всем услугам, кроме электроэнергии.

3. Начисления по электроэнергии передают в банк городские электросети (т.е. производится ежемесячный обход счe:тчиков и снятие показаний).

4. Абонент приходит в любое отделение банка (Сбербанк или Евроазиатский банк) и оплачивает квартплату. Ему не нужно при себе иметь ничего, кроме энной суммы квартплаты (т.е. достаточно назвать адрес квартиры, за которую хочет заплатить).

5. После оплаты абонент получает на руки квитанцию, в которой указан список услуг, которые он оплатил, показания электросчe:тчика, вид льготы (если есть). Абонент может оплатить только часть коммунальных услуг.

6. Ба базы данных.

Пункты 2,3,6 выполняются один раз в месяц."

А.Т.: П. 6 в письме выглядит именно так. Думаю, имеется в виду передача банком базы данных с данными об оплате обратно в соответствующие организации (впрочем, это только мое предположение).

А.Т.: Спасибо, Василий Коваль! Как Вы понимаете, уважаемые подписчики, мне подобная система не может не понравиться. А Вам?

------------------------------------------------------------------------------------

Вот теперь, кажется, все! До новой встречи (надеюсь, скорой!).

Автор и ведущий рассылки Андрей Валериевич Трофименко
atlaw@mail.ru


International Banners Network System by UncleWeb International Banners Network System by UncleWeb

http://www.citycat.ru/
E-mail: citycat@citycat.ru

В избранное