Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay
  Все выпуски  

Юридический форум ЗонаЗакона.РУ - бесплатные консультации


Несколько слов о судебной практике

Решение Ленинградского областного суда от 07 мая 2008 года, приговор в отношении гражданина К., которым последний признан виновным в уклонении от прохождения военной службы, оставлен без изменения.

Напомню, что ранее решением одного из судов Ленинградской области гражданин К. был приговорен к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания условно. Данный приговор стал возможным благодаря бездействию самого молодого человека. Вместе с тем позиция суда и правоохранительных органов также несколько удивляет.

Дело в том, что гражданин К. 20.04.07 был избит группой лиц, в результате чего получил несколько ударов по голове и имел совершенно реальные и неоспоримые основания для лечения. Более того, фактом его избиения интересовались правоохранительные органы, имелись свидетели, благодаря помощи которых избиение было остановлено. Вместе с тем, гражданин К. не счел возможным ни явиться в милицию, ни обследоваться по сигнальному талону, полученному в местном травматологическом пункте. Позиция врачей РВК на его жалобы была вполне предсказуемой, и он был признан годным к военной службе без ограничений.

Некоторое возмущение у меня вызвал факт того, что молодой человек несколько раз в присутствии суда и представителя обвинения (прокурора) заявлял о том, что был избит, что имелись свидетели, однако данная информация никого не заинтересовала и судьба уголовного дела, которое должны были возбудить еще весной 2007 года, неизвестна и неинтересна. Позволю себе краткий вывод: молодые люди не должны занимать пассивную позицию и надеяться на «авось». При вынесении незаконного решения им следует незамедлительно оспорить его в установленном законом порядке. В данном случае основанным доводом обвинения было именно то, что решение призывной комиссии не было оспорено, а потому является обоснованным.

Осенью 2008 года гражданин К. обратился в один из судов Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии о призыве его на военную службу. В качестве оснований для оспаривания решения им были указаны нарушения порядка проведения мероприятий, связанных с призывом, а именно – проведение его вне сроков призыва (в сентябре 2007 года). Решением суда требования заявителя были удовлетворены в полном объеме. В частности, суд указал на то, что «медицинское обследование состояния здоровья гражданина К. врачами-специалистами проводилось за сроками призыва и не может быть признано мероприятием, связанным с призывом на военную службу …».

Таким образом, в судебном порядке доказано, что проведение мероприятий, связанных с призывом вне его сроков неправомерно и не имеет правовых последствий. Вместе с тем, мне бы хотелось сделать несколько странный, на первый взгляд, вывод: не следует игнорировать повестки РВК, которыми Вас вызывают в сентябре или марте. Наоборот, следует являться по ним в указанные сроки. Другой вопрос в том, что при вынесении любого заключения о годности до начала призыва, может быть оспорено только нарушение сроков его проведения, установленных ст.25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Не стоит портить отношения с РВК и призывными комиссиями, игнорируя повестки, поскольку проблема рано или поздно возникнет. Но в данном случае почти любой молодой человек имеет еще одно основание для оспаривания решения призывной комиссии, которое следует указать помимо чисто медицинских показателей его «ограниченной негодности» или «негодности» к военной службе по призыву.

С уважением,
адвокат Специализированной Коллегии Адвокатов «Призывник»
Игорь Куканов


В избранное