∙
размещение Ваших материалов в рассылках
проекта ∙ создание и ведение
рассылок. ∙ подбор нормативно
- правовых актов. ∙ подбор материалов
судебной практики. ∙ подбор материалов
СМИ по праву.
Двусторонние сделки, предусматривающие обмен товаров
на эквивалентные по стоимости услуги, к договору мены не относятся.
Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к совхозу
о взыскании недовыплаченной суммы за оказанные услуги и процентов за пользование
чужими денежными средствами за период просрочки их оплаты.
Ответчик, возражая против требований, заявил, что ответственность
по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - ГК РФ, Кодекс) к нему не может быть применена, поскольку отношения
сторон должны регулироваться нормами о договоре мены, который не предусматривает
денежных обязательств.
Согласно заключенной сделке общество обязалось оказать услуги
в приобретении совхозом семян лекарственных растений, а последний - передать
обществу за указанную услугу соответствующее количество пшеницы. Истец свои
обязательства выполнил, ответчик передал пшеницу не в полном объеме.
Суд в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов
за пользование чужими денежными средствами отказал, исходя из того, что в
спорном договоре денежные обязательства возникнуть не могут.
Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил,
исковые требования удовлетворил по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон может передать в собственность
другой стороны один товар в обмен на другой.
Заключенная сторонами сделка предусматривает обмен товаров на
услуги. Таким образом, отношения между сторонами не подпадают под нормы, регулирующие
договор мены.
Как следует из пункта 3 статьи 421 ГК РФ, стороны вправе заключить договор,
в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом
или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по такому
договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы
которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения
сторон или существа договора.
Руководствуясь положениями статьи 431 Кодекса, суд, исходя при толковании договора из буквального значения
содержащихся в нем слов и выражений, признал заключенную сторонами сделку
смешанным договором, содержащим элементы договоров купли-продажи и возмездного
оказания услуг.
Поскольку ответчик в установленные сроки оставшуюся часть пшеницы
истцу не передал, последний, руководствуясь статьей 466 ГК РФ, отказался от договора и потребовал оплаты оказанных услуг.
В связи с тем, что данное требование совхозом не выполнено, иск
акционерного общества о применении ответственности, установленной статьей
395 ГК РФ, подлежит удовлетворению.
При невозможности определить
до договору мены наименование или количество товара, подлежащего передаче
одной из сторон, договор считается незаключенным.
Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к агрофирме
о взыскании стоимости переданного трактора, убытков, вызванных его доставкой,
и процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Ответчик против исковых требований возражал, ссылаясь на то,
что они не вытекают из содержания договора.
Суд исковые требования удовлетворил, исходя из следующего.
Согласно материалам дела сторонами подписан договор мены, по
условиям которого общество обязалось передать агрофирме трактор в обмен на
продукцию, наименование, ассортимент и количество которой подлежали дополнительному
согласованию в течение десяти дней с момента подписания договора.
Общество свои обязательства по передаче трактора выполнило. Поскольку
на его предложение о необходимости согласования наименования, ассортимента
и количества продукции агрофирма не ответила и установленный договором для
этого срок истек, общество обратилось в суд, полагая, что к отношениям сторон,
связанным с передачей трактора, должны применяться нормы, регулирующие договор
купли-продажи.
По мнению суда, у покупателя возникло обязательство оплатить
товар по истечении срока, установленного сторонами для согласования условий
договора по обязательствам агрофирмы.
Неисполнение этой обязанности является основанием для привлечения
агрофирмы к ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.
Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил,
сославшись на следующие доводы.
В подписанном сторонами договоре не определены условия о предмете
договора (наименование и количество). При их отсутствии договор в соответствии
со статьей 432 ГК РФ является незаключенным.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции договор мены
признал незаключенным, требования истца удовлетворил в части взыскания стоимости
переданного трактора и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Договор, по которому произведена
передача товара в обмен на уступку права требования имущества от третьего
лица, не может рассматриваться как договор мены.
Совместное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к
акционерному обществу о взыскании разницы в стоимости переданной последнему
медицинской техники и полученных семян подсолнечника, а также процентов за
пользование чужими денежными средствами.
Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что сторонами
заключен договор мены, поэтому исковые требования, заявленные истцом, неправомерны.
Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор, по
которому предприятие обязалось поставить обществу медицинскую технику в согласованных
ассортименте и количестве, а последнее - уступить предприятию свое право требования
от третьего лица исполнения обязательств по поставке семян подсолнечника.
Поскольку стоимость семян подсолнечника была ниже стоимости медицинской
техники, истец полагал, что он вправе заявить указанные требования.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал, посчитав спорную
сделку договором мены, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 567 ГК РФ к договору мены применяются правила
о купле-продаже, если это не противоречит правилам главы о мене и существу
мены. Поскольку обмен имущественных прав на товары ни тому, ни другому не
противоречит, то согласно пункту 4 статьи 454 Кодекса положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, применяются к продаже имущественных прав.
К имуществу статья 128 ГК РФ относит как собственно вещи, так и имущественные права, которые
в силу пункта 1 статьи 209 Кодекса могут принадлежать собственнику на праве владения, пользования
и распоряжения.
Так как сама по себе передача имущественных прав не противоречит
природе договора мены, имущественные права могут обмениваться на товары.
Поскольку заключенный сторонами договор мены не содержит условия
о неравноценности обмениваемых товаров, разница в ценах, исходя из статьи
568 Кодекса, оплачиваться не должна.
Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил,
дело направил на новое рассмотрение по следующим основаниям.
К объектам гражданских прав в соответствии со статьей 128 ГК РФ относятся вещи, иное имущество
(товар), в том числе имущественные права. Понятие "имущество" является
собирательным. Имущественные права как объект гражданских прав обладают определенными
особенностями, которые должны учитываться сторонами при совершении сделок.
Они не являются товаром в том смысле, который придает этому понятию Кодекс.
Как следует из статьи 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность
другой стороны один товар в обмен на другой.
В соответствии со статьей 454 Кодекса положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает
из содержания или характера этих прав.
Указанная статья не распространяется автоматически на те случаи,
когда предметом договора мены являются имущественные права.
Уступка права требования не может быть предметом договора мены,
поскольку в этом случае невозможен переход права собственности, как того требует
данный договор, и не может быть соблюдено его условие о передаче одного товара
в обмен на другой.
Кроме того, сторона, передавшая право требования, отвечает только
за действительность этого требования, а не за его исполнение должником.
Фактически сторонами заключен смешанный договор, поэтому спорные
отношения должны решаться судом с учетом содержащихся в нем правил и существа
сложившихся между его участниками правоотношений.