УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хлебная Нива" (далее - ООО "Хлебная Нива"), г. Рязань, обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Рязанскому городскому Совету, г. Рязань, специализированному муниципальному учреждению "Фонд муниципального имущества г. Рязани" (далее - СМУ "Фонд муниципального имущества г. Рязани"), г. Рязань, о признании права на приватизацию нежилого помещения Н-2, лит. А, общей площадью 183,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Дзержинского, 18, путем его выкупа и о понуждении СМУ "Фонд муниципального имущества г. Рязани" к заключению договора купли-продажи этого помещения на условиях, указанных в проекте договора, приложенного к исковому заявлению. В первоначальной редакции иска стоимость подлежащего выкупу помещения истец определил в сумме 960000 руб., в последующем увеличил размер требований по стоимости помещения до 1067000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление муниципальным имуществом администрации г. Рязани, г. Рязань.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.03.2005 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2005 решение суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ООО "Хлебная Нива" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить Решение от 22.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 23.05.2005, ссылаясь на неправильное применение судом области норм материального права. Истец считает необоснованными выводы суда об утрате им исключительного права на приватизацию способом выкупа арендованного имущества и об отсутствии такого права на момент обращения с иском.

В судебном заседании представители ООО "Хлебная Нива" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. В отзывах на кассационную жалобу Рязанский городской Совет и Управление муниципальным имуществом администрации г. Рязани просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей и оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные. СМУ "Фонд муниципального имущества г. Рязани" в отзыве на жалобу сообщило, что готово осуществить обязанности продавца при получении надлежащих документов на приватизацию нежилого помещения, арендуемого ООО "Хлебная Нива", также просит рассмотреть дело без участия его представителя. Учитывая положения ст. 284 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия полагает, что Решение от 22.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 23.05.2005 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи с нижеизложенным.

Как видно из материалов дела, по договору аренды от 01.01.91 арендному предприятию розничной торговли "Магазин N 2" передано в аренду на срок до 31.12.92 (с учетом пролонгации) нежилое помещение общей площадью 349,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Дзержинского, 18, для использования под булочную.

На основании Решения общего собрания трудового коллектива арендного предприятия "Магазин N 2" от 22.11.92 произведена регистрация товарищества с ограниченной ответственностью "Хлебная Нива" (далее - ТОО "Хлебная Нива"), являющегося правопреемником арендного предприятия, о чем 04.12.92 префектом Железнодорожного округа мэрии г. Рязани вынесено соответствующее Постановление.

По договору купли-продажи N 184 от 09.02.93 ТОО "Хлебная Нива" выкупило государственное (муниципальное) имущество магазина N 2 Железнодорожного округа (без помещений), находящегося по ул. Дзержинского, 18. Право собственности на указанное имущество удостоверено свидетельством N 202 от 18.02.93.
02.08.93 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Рязани (арендодатель) и ТОО "Хлебная Нива" (арендатор) заключен договор аренды N 61 нежилого помещения общей площадью 183,5 кв. м, расположенного по названному адресу, сроком действия до 01.06.2008.

20.09.2000 ООО "Хлебная Нива" (правопреемник ТОО "Хлебная Нива") обратилось в Управление муниципальным имуществом администрации г. Рязани (далее - УМИ г. Рязани) с заявкой на приватизацию этого помещения.

На основании поданной заявки Распоряжением УМИ г. Рязани от 27.11.2001 N 01-018/0631 предписано создать комиссию по приватизации нежилого помещения по ул. Дзержинского, 18, арендуемого ООО "Хлебная Нива". Планом приватизации, разработанным во исполнение указанного распоряжения и утвержденным начальником УМИ г. Рязани 07.12.2001, определены: способ приватизации - выкуп арендованного имущества, срок приватизации - 31.01.2002 и цена выкупа, составившая 3149300 руб.

21.12.2001 УМИ г. Рязани направило в адрес истца 4 экземпляра проекта договора купли-продажи, оформленного в соответствии с указанной заявкой, предложив подписать их в трехдневный срок и направить отправителю. Экземпляры проекта договора ООО "Хлебная Нива" были получены, но обществом не подписаны.
03.12.2003 ООО "Хлебная Нива" обратилось в УМИ г. Рязани с письмом N 83, в котором предложило подписать экземпляры разработанного им проекта договора купли-продажи помещения в срок до 20.12.2003. По условиям представленного истцом проекта цена выкупаемого объекта составила 850000 руб.

Письмом Рязанского городского Совета, уполномоченного на принятие решений по вопросам приватизации муниципального имущества, от 30.06.2004 N 02-7/11, 02-4/328 ООО "Хлебная Нива" отказано в приватизации способом выкупа арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Дзержинского, 18, в связи с тем что названное общество правом на выкуп этого помещения не обладает.

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает субъективное гражданское право истца на приватизацию сданного в аренду имущества, ООО "Хлебная Нива" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ с даты вступления его в силу продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном данным Законом, за исключением случаев, если до указанной даты размещено в установленном порядке информационное сообщение или иным образом направлена оферта для заключения сделки приватизации государственного или муниципального имущества. В этих случаях сделки на основании такого информационного сообщения или оферты должны заключаться в соответствии с ранее действовавшим законодательством Российской Федерации о приватизации.

Согласно ст. 46 названный Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев со дня его официального опубликования, которое состоялось 26.04.2002.

С предложением приобрести в собственность арендуемое нежилое помещение ООО "Хлебная Нива" обратилось к УМИ г. Рязани 03.12.2003, то есть после вступления в силу ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Доказательства размещения истцом информационного сообщения или направления иным образом оферты для заключения сделки приватизации муниципального имущества до указанной даты в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, продажа нежилого помещения, сданного в аренду ООО "Хлебная Нива", возможна только в порядке и способом, предусмотренными ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Исчерпывающий перечень способов приватизации государственного и муниципального имущества указан в ст. 13 комментируемого Закона, однако такой способ приватизации, как продажа арендованного имущества, им не предусмотрен.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что проект договора купли-продажи нежилого помещения направлен им в УМИ г. Рязани 03.12.2003 в рамках заявки на приватизацию от 20.09.2000 и связан с этой заявкой едиными предметом и правовыми основаниями (законодательством, действовавшим на момент подачи заявки), то есть не является новой офертой, кассационная коллегия отклоняет, как несостоятельный.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Из материалов дела усматривается, что заявка ООО "Хлебная Нива" от 20.09.2000 на приватизацию нежилого помещения по ул. Дзержинского, 18, рассмотрена УМИ г. Рязани. Результатом рассмотрения явилось составление проекта договора купли-продажи недвижимого имущества, экземпляры которого направлены в адрес ООО "Хлебная Нива" 21.12.2001. Доказательств направления третьему лицу (УМИ г. Рязани) в трехдневный срок подписанных экземпляров проекта указанного договора или разногласий относительно условий последнего истцом не представлено. Данный факт ООО "Хлебная Нива" не оспаривается. Проект же договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.12.2003, разработанный истцом, содержит иные условия приватизации нежилого помещения в части, касающейся цены выкупаемого имущества и сроков совершения сделки.

В соответствии со ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Таким образом, истец, обратившись к УМИ г. Рязани после вступления в силу Федерального закона N 178-ФЗ с предложением заключить договор купли-продажи арендуемого им помещения на иных условиях, чем в проекте договора, подготовленного УМИ г. Рязани в процессе рассмотрения заявки истца от 20.09.2000 и не подписанного последним, фактически подал новую заявку на приватизацию способом, не предусмотренным Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд области пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО "Хлебная Нива" требований.

Нарушений норм материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284, ст. 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 23.05.2005 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-5446/04-С16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.