Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Виртуальный юридический кабинет

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Юридическая информация" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Сентябрь 2006   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
15.09.2006
05:06:08
08:05:41
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор
BM

Статистика

471 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Виртуальный юридический кабинет


главная

образцы

консультации

библиотека

рассылки

услуги

статьи

гостевая книга

новости

контакты

ссылки

"жизнь после смерти"

"мобильник"
Виртуальный юридический кабинет
Номер выпуска рассылки: 119
Дата выпуска рассылки: 2006-09-23
Интернет - проект "BSM-pravo"

 

 

Виртуальный юридический кабинет
 
В рассылке «Виртуальный юридический кабинет» размещаются новости законодательства Российской Федерации, консультации по вопросам в сфере семейного, таможенного, гражданского права и.д., статьи ведущих юристов по проблемам применения отдельных положений законодательства.


У Вас возникли вопросы? >>> bsm-pravo@ rambler.ru

 

В настоящей рассылке Вашему вниманию предлагаются следующие материалы
консультации >> практика >> обзоры>> консультации >> практика >> обзоры>>
 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 13 сентября 2005 г. Дело N А68-ГП-293/17-05


(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Ясногорский машиностроительный завод" Грязнова Д.Н., г. Москва на Постановление апелляционной инстанции от 02.06.2005 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-ГП-293/17-05,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО "Ясногорский машиностроительный завод" обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Тульская область, г. Ясногорск, ул. Заводская, 3, заключенных между ООО "Ассоргино" и ОАО "Ясногорский машиностроительный завод" и применении последствий недействительности этих сделок путем возврата ООО "Асоргино" ОАО "ЯМЗ" имущества, полученного по сделкам.

Одновременно истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество (поименованное стр. 11 т. 1) и в целях обеспечения его сохранности просил передать имущество ему на хранение.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.03.2005 заявление истца удовлетворено частично. Суд наложил арест на имущество, расположенное по адресу Тульская область, г. Ясногорск, ул. Заводская, 3 (поименованное стр. 17 - 18 т. 1). В части передачи имущества на хранение истцу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того де суда от 02.06.2005 Определение от 16.03.2005 оставлено без изменения.
Впоследствии конкурсный управляющий ОАО "Ясногорский машзавод" вновь обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер и просил передать на хранение истцу недвижимое имущество, подвергнутое аресту (поименованное стр. 17 - 18 т. 1).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 31.03.2005 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 02.06.2005 Определение суда от 31.03.2005 отменено. Заявление конкурсного управляющего ОАО "ЯМЗ" оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Ясногорский машиностроительный завод" просит Постановление апелляционной инстанции от 02.06.2005 отменить и оставить в силе Определение от 31.03.2005, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель третьего лица просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

Представитель ООО "Асоргино" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Из смысла нормы ст. 90 АПК РФ следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер, суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Пункт 4 ч. 1 ст. 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительной меры в виде передачи спорного имущества на хранение истцу или другому лицу.

В обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска, истец указывал на то, что ответчик, купивший по оспариваемым сделкам его имущество, передал его в аренду ООО "Машиностроительные заводы Тулы" по договору от 03.09.2004 сроком на 11 месяцев.

Арендатор использует имущество ненадлежащим образом, осуществляет демонтаж и вывоз оборудования из цехов, что угрожает прочности конструкций самих цехов, демонтирована не имеющая аналогов площадка для испытания ракетных насосов, срываются пломбы и дверные замки, не соблюдается техника безопасности. Указанные действия создают угрозу того, что в дальнейшем исполнение судебного акта будет затруднено или невозможно и создает угрозу причинения значительного ущерба заявителю.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер в виде передачи спорного имущества на хранения истцу, придя к выводу о том, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить заявителю значительный ущерб.

Оценив основания обращения истца с указанным заявлением во взаимной связи с положениями ст. ст. 90, 91 АПК РФ и материалами дела, суд апелляционной инстанции отменил судебный акт первой инстанции и оставил заявление конкурсного управляющего без удовлетворения. При этом правомерно исходил из того, что доводы, приведенные истцом в заявлении об обеспечении иска, а также представленные суду доказательства, не могут служить основанием для данного вида обеспечительных мер.

Кассационная коллегия считает необходимым отметить и тот факт, что, принимая обеспечительную меру в виде передачи недвижимого имущества на хранение истцу, суд первой инстанции лишь сослался на наличие в штате истца квалифицированных специалистов, при этом не обосновал каким образом должно осуществляться само хранение. Кроме того, непринятие истребуемой меры никак не может повлиять на исполнение судебного акта, затруднить его или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, поскольку они направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции и противоречит положениям ст. 286 АПК РФ.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 02.06.2005 по делу N А68-ГП-293/17-05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 07.09.2005.


Рекомендуемые рассылки
«Скорая правовая помощь» Данная рассылка позволит Вам решить Ваши проблемы в области права (получение гражданства, таможенное оформление товаров, получение наследства, урегулирование семейных споров, возмещение ущерба от ДТП и многое другое). Ведение рубрики "Вопросы-Ответы". Cтатьи по проблемам права.
«Федеральный арбитражный суд Центрального округа» В данной рассылке представлены наиболее интересные материалы судебной практики по арбитражным делам (по всем категориям споров), являвшихся предметом рассмотрения кассационной инстанции.
«Федеральный арбитражный суд Московского округа» В данной рассылке представлены наиболее интересные материалы судебной практики по арбитражным делам (по всем категориям споров), являвшихся предметом рассмотрения кассационной инстанции.
«Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа» В данной рассылке представлены наиболее интересные материалы судебной практики по арбитражным делам (по всем категориям споров), являвшихся предметом рассмотрения кассационной инстанции.
«Виртуальный юридический кабинет» В рассылке «Виртуальный юридический кабинет» размещаются новости законодательства Российской Федерации, консультации по вопросам в сфере семейного, таможенного, гражданского права и.д., статьи ведущих юристов по проблемам применения отдельных положений законодательства
«Лучший анекдот дня» Веселые истории, анекдоты, приколы про юристов, от юристов.
Многие считают юристов скучными людьми, погруженными в изучение огромного количества документов. Это утверждение не совсем верно. Наступает момент, когда, оторвавшись от вороха бумаг, юрист поднимает голову и говорит все, что он думает о жизни.
В рассылке содержатся анекдоты от юристов, про юристов, веселые приколы из жизни юристов и не только и многое, многое другое.
Скучать не придется.

 


(при использовании материалов рассылки ссылка на нее обязательна)

Интернет - проект "BSM-pravo"

редактор выпуска Сергей БАСТРЫГИН
bsm-pravo@rambler.ru


В избранное