Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 14 сентября 2005 года

Дело N Ф03-А51/05-2/2682

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю на решение от 12.05.2005 по делу N А51-2660/05-31-123 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Приморскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановка" о взыскании 38542 руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ивановка" 38542 руб., составляющих штрафные санкции за неуплату единого социального налога в сумме 21357 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 17185 руб. - штраф за невыполнение налоговым агентом обязанности по своевременному перечислению налога на доходы физических лиц по ст. 123 НК РФ.

Решением от 12.05.2005 заявленные требования удовлетворены частично, с общества взыскан штраф в сумме 17185 рублей по налогу на доходы. В этой части судом факт совершенного налогового правонарушения признан установленным, взыскание штрафа правомерным. Во взыскании штрафа в сумме 21375 руб. отказано в связи с отсутствием правовых оснований для его взыскания.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой предлагает решение в части отказа во взыскании налоговых санкций в сумме 21357 руб. отменить как принятое вследствие неправильного применения норм материального права. По мнению заявителя жалобы, общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, поскольку налогоплательщик в нарушение пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ занизил при уплате в бюджет в 2002, 2003 годах сумму 106783 руб. единого социального налога.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в заседании участия не принимали.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного судебного акта и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения налогового законодательства по единому социальному налогу за период с 08.05.2001 по 31.12.2003, по налогу на доходы физических лиц за период с 08.05.2001 по 31.07.2004, по страховым платежам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт N 188 от 21.09.2004.

06.10.2004 налоговым органом принято решение N 17/159 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 21357 руб. и ст. 123 НК РФ в сумме 17185 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц, всего в размере 192709 руб., пени в размере 45363 руб.

Неисполнение обществом в добровольном порядке требования об уплате налоговой санкции N 1323 от 06.10.2004 послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании штрафных санкций.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований налогового органа, арбитражный суд, исследовав представленные в деле доказательства, правильно применив нормы действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Ивановка" в декларациях за 2002 - 2003 годы сумму исчисленного налога уменьшило на сумму начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 112783 руб., однако оплата фактически произведена в размере 6000 руб.

Таким образом, налоговый вычет в сумме 112783 руб. превысил сумму фактически уплаченных за этот период страховых взносов на сумму 106783 руб., следовательно, довод налогового органа о неуплате обществом единого социального налога в бюджет в сумме 106783 руб. является обоснованным.

Пунктом 3 статьи 243 главы 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса РФ, определяющей порядок исчисления, порядок и сроки уплаты единого социального налога, предусмотрено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ указано, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом. Эта норма согласуется с положениями пункта 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ, согласно которым сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Между тем из диспозиции нормы пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ прямо не следует, что неуплата либо не полная уплата налога в любом случае является налоговым правонарушением.
Как усматривается из материалов дела, инспекция по налогам и сборам в ходе проведения камеральной налоговой проверки общества не установила нарушений порядка исчисления налоговой базы (занижения сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных физическим лицам), равно как и неправильного исчисления налога и размера налогового вычета (начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование).

Вывод о занижении единого социального налога основан на том, что общество применило налоговый вычет в виде начисленных им, но не уплаченных страховых взносов в порядке, установленном Законом N 167-ФЗ.

В связи с чем кассационная инстанция считает, что в действиях общества, применившего в установленном законом порядке при исчислении суммы единого социального налога налоговый вычет на сумму начисленных за тот же период страховых взносов, отсутствует состав налогового правонарушения, под которым в силу статьи 106 Налогового кодекса РФ понимается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие), за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.

При таких обстоятельствах доводы налогового органа о правомерном привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.05.2005 по делу N А51-2660/05-31-123 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.