Акционерное общество: вопросы корпоративного управления

Акционерное общество:
вопросы корпоративного управления

Информационная поддержка - журнал "Акционерное общество:
вопросы корпоративного управления" (www.sovetnik.orc.ru)

В рассылке публикуются избранные материалы журнала "Акционерное общество : вопросы корпоративного управления", анонсы следующих номеров, и многое другое.

Настоящий журнал задуман как практическое пособие, энциклопедия корпоративного управления. Мы не только поможем подготовить и провести общее собрание акционеров, организовать работу совета директоров, оформить принятие решения по сделке с заинтересованностью, но и предложим Вам типовые формы документов: положений, протоколов, писем. Мы расскажем Вам о типовых ошибках, о наиболее интересном положительном опыте, постараемся уберечь от корпоративного шантажа, а если такое все-таки случится - поможем выйти выход из неприятной ситуации. Мы своевременно проинформируем Вас о вновь выходящих нормативных актах и дадим комментарии к ним, напомним о действиях, которые необходимо совершать в тот или иной период времени. И, конечно же, ответим на любые Ваши вопросы из области корпоративного права.

Для того чтобы информация в рассылках и была максимально полезной для Вас - сообщайте, пожалуйста, о вопросах, которые Вас интересуют.(e-mail: olegandr@mail.ru).

Подписаться на новый журнал "Акционерное общество: вопросы корпоративного управления" можно на сайте журнала: www.sovetnik.orc.ru/subscript.htm и в издательстве журнала (тел. (495) 924 - 13 - 63).

Вышел в свет новый номер журнала "Акционерное общество: вопросы корпоративного управления". Тема номера "Общее собрание акционеров".
С содержанием номеров журнала можно ознакомиться на сайте журнала. www.sovetnik.orc.ru/archive.htm

ВЕСЕЛОВ Борис Иванович, старший менеджер аудиторской фирмы Делойт и Туш, председатель информационного комитета Российского отделения международного Института внутренних аудиторов.

О типичных заблуждениях относительно внутреннего аудита

Внутренний аудит сегодня стал довольно часто употребляемым термином. Вместе с тем, зачастую приходится сталкиваться с рядом заблуждений, которые являются препятствием для широкого распространения внутреннего аудита в нашей стране.

В этой статье мы поговорим об этих заблуждениях, и попытаемся их развеять.

Начнем с первого заблуждения. Довольно, кстати сказать, распространенного. Многие путают два понятия: внутренний аудит и внутренний контроль. Сравним два определения.

“Внутренний аудит – это деятельность по предоставлению независимых и объективных подтверждений и консультаций, направленная на повышение акционерной стоимости и совершенствование хозяйственной деятельности организации. Внутренний аудит помогает организации достичь поставленных целей, используя систематизированный и последовательный подход к оценке и повышению эффективности процессов управления рисками, внутреннего контроля и корпоративного управления”.

“Внутренний контроль – это процесс, осуществляемый советом директоров, менеджментом и прочими работниками компании, и направленный на достижение целей и задач в следующих направлениях:

∙ эффективность и результативность операций компании;

∙ достоверность финансовой отчетности; и

∙ соблюдение соответствующего законодательства, подзаконных актов и регламента”.

Из данных определений видно, что внутренний аудит является лишь частью внутреннего контроля. Приведем более наглядный пример. Ревизорам и прочим специалистам, как и руководителям со стажем, хорошо известны такие понятия, как последующий контроль и контрольно-ревизионное управление. Последующий контроль является элементом внутреннего контроля, равно как и контрольно-ревизионное управление. Однако цели у обоих подразделений были совершенно разные.

Последующий контроль – это, по своей сути, проверка правильности отражения операций первичным бухгалтером. Первичный бухгалтер, обрабатывая первичные документы, делает бухгалтерские проводки. Последующий бухгалтер проверяет, правильно ли все отражено.

Контрольно-ревизионное управление (равно как и внутренние аудиторы) выборочно проверяет операции. Его задача – убедиться (применительно к последующему контролю, описанному выше) в том, что последующий контроль функционирует, как предписано, что установленный регламент выполняется, что совершенные операции отражены верно, что процесс последующего контроля построен наиболее эффективным и экономичным образом.

Перейдем к следующему распространенному заблуждению. Многие задаются вопросом: какую пользу может принести внутренний аудитор (или ревизор) акционерной стоимости, кроме той, когда он, по сути, занимается реагированием на выявленные злоупотребления? Таким образом, сторонники этого убеждения считают, что сущностью работы внутреннего аудитора или ревизора должно быть реагирование на выявленные злоупотребления.

На самом деле задачей внутреннего аудита скорее является предотвращение злоупотреблений. Как может аудитор предотвратить злоупотребления, спросит читатель? Очень просто – если построит свою работу вокруг рисков, присущих своему предприятию. Предположим, Ваше предприятие сталкивается с какими-то рисками. Вы их для себя описали и регулярно отслеживаете. Более того, Вы определились с тем, как на них реагируете. Вы или их принимаете, или страхуетесь, или разрабатываете какие-то контрольные меры. Вы также определились с системой классификации и ранжирования рисков. Вы не только их описали, но и присвоили им какие-то количественные и/или качественные параметры.

На основании этого ранжирования внутренние аудиторы должны планировать свою годовую работу, уделяя внимание прежде всего рискам, которые являются наиболее важными для их предприятия.

Работа внутреннего аудитора довольно проста. Допустим, существует такой-то риск. Проявляется он в таком-то процессе, скажем, процессе А. Задача аудитора заключается в том, чтобы понять процесс А, особенно, с точки зрения встроенных в него контролей. Далее аудитор тестирует существующие контроли с использованием, в том числе, статистических методов. Вот тут мы подходим к следующему весьма распространенному заблуждению.

Многие говорят: ну хорошо, обнаружил внутренний аудитор какую-то ошибку. Ну и что? Что из этого вытекает? Приведу пример. Вы просматриваете процесс выдачи кредитов, а конкретно, несколько кредитных файлов. Обнаруживаете, что в одном случае кредит выдан неправильно, т.е. с нарушением регламента. Что дальше?

Все очень просто. Сначала надо понять, сколько всего файлов мы просмотрели. Является ли эта выборка представительной? Если да, тогда следующий вопрос: сколько ошибок было обнаружено в процентном отношении? Существуют статистические таблицы, которые подсказывают, какая ошибка реально имеет место быть при данном количестве встреченных ошибок и при данной степени уверенности. Последняя отражает оценочную степень соответствия выборки свойствам совокупности.

Предположим, вы определили, что ошибка составила 16 процентов. Что это означает? Это означает, что практически каждый шестой кредит выдается с нарушением действующего регламента. Это нормально или нет? Зависит от того, какой предел ошибки приемлем для руководства. Если руководство считает, что допустимо, скажем, 10 процентов, тогда с кредитным процессом надо что-то делать. Вот тут-то и кроется созидательная сторона внутреннего аудита: порекомендовать те или иные улучшения. Здесь желательно, чтобы внутренний аудитор был знаком с лучшими мировыми практиками и аналогами.

Следующее распространенное заблуждение касается того, кому внутренний аудитор должен подчиняться. Институт внутренних аудиторов, международное профессиональное объединение, насчитывающее более ста тысяч членов и являющееся органом, устанавливающим профессиональные стандарты, рекомендует, чтобы аудиторы подчинялись функционально (т.е. по объектам своей работы) совету директоров и административно – наиболее высокому административному руководителю, т.е. генеральному директору или председателю правления. Заблуждением же является подчинение внутренних аудиторов, например, финансовому директору.

Институт внутренних аудиторов по этому поводу говорит следующее: во всех наиболее широко известных корпоративных скандалах организаторами злоупотреблений чаще всего были финансовые директора. Зачем же тогда создавать такую ситуацию, когда проверяющие будут бояться сообщить о злоупотреблениях своих прямых начальников? Отсюда и возникает рекомендация Института функционально подчинить внутренних аудиторов совету директоров. В качестве практического решения Институт рекомендует подчинять внутренних аудиторов комитету по аудиту.

А применим ли зарубежный опыт в России, где существует практика ревизионных комиссий? Одна хорошо известная компания сделала очень просто: наделила ревизионную комиссию очень широкими полномочиями и подчинила внутренних аудиторов этой ревизионной комиссии. В условиях, когда члены ревизионной комиссии являются независимыми, получилось действительно хорошее и при этом работающее решение.

Для осуществления своих функций внутренние аудиторы должны обладать достаточно широкими полномочиями. Вот как их определяет типовое положение о службе внутреннего аудита, разработанное российским отделением Института внутренних аудиторов:

“Руководитель и сотрудники службы внутреннего аудита уполномочены:

0. иметь прямой и беспрепятственный доступ к аудиторскому комитету;
1. составлять планы деятельности, определять объекты и объемы аудита, принимать решения о частоте проведения аудитов;
2. запрашивать и получать беспрепятственный доступ к любым активам, документам, бухгалтерским записям и другой информации о деятельности Компании, делать копии документов;
3. изучать и оценивать любые документы, запрашиваемые в ходе выполнения аудиторских заданий, и направлять эти документы и/или соответствующую информацию аудиторскому комитету и высшему руководству;
4. запрашивать и получать необходимую помощь сотрудников подразделений, в которых проводится аудит, а также помощь сотрудников других подразделений/функций Компании;
5. доводить до сведения аудиторского комитета и высшего руководства любые предложения по улучшению существующих систем, процессов, политик, процедур, методов ведения деятельности, а также комментарии по любым вопросам, относящимся к ведению внутреннего аудита, как это определено в настоящем Положении”.

Упомянутое выше типовое Положение в свою очередь накладывает на внутренних аудиторов следующие ограничения:

“Руководитель и сотрудники службы внутреннего аудита не должны:

• выполнять никакие функциональные обязанности в Компании, не связанные с деятельностью внутреннего аудита, как это определено в настоящем Положении;
• инициировать или утверждать транзакции, не относящиеся непосредственно к деятельности службы внутреннего аудита;
• руководить действиями сотрудников других подразделений/функций, за исключением случаев, когда эти сотрудники назначены участвовать в выполнении аудиторского задания;
• участвовать в какой-либо деятельности, которая могла бы нанести ущерб беспристрастности их оценки или восприниматься как наносящая такой ущерб;
• использовать конфиденциальную информацию в личных интересах или любым другим образом, противоречащим законодательству или могущим нанести ущерб Компании;
• принимать подарок, который мог бы нанести ущерб их профессиональному мнению или восприниматься как наносящий такой ущерб”.

Мировой опыт, а также практика ряда российских компаний убедительно свидетельствуют: налаживание системы внутреннего аудита – прямой путь к росту эффективности и капитализации компании. Если наши деловые капитаны эту истину примут, тогда внутренний аудит в России ждет большое и светлое будущее.

В выпуске использовались материалы из последних номеров журнала "Акционерное общество: вопросы корпоративного управления".
Подписаться на новый журнал "Акционерное общество: вопросы корпоративного управления" можно на сайте журнала: www.sovetnik.orc.ru/subscript.htm и в издательстве журнала (тел. (495) 924-13-63).