Акционерное общество: вопросы корпоративного управления

Акционерное общество:
вопросы корпоративного управления

Информационная поддержка - журнал "Акционерное общество:
вопросы корпоративного управления" (www.sovetnik.orc.ru)

В рассылке публикуются избранные материалы журнала "Акционерное общество : вопросы корпоративного управления", анонсы следующих номеров, и многое другое.

Настоящий журнал задуман как практическое пособие, энциклопедия корпоративного управления. Мы не только поможем подготовить и провести общее собрание акционеров, организовать работу совета директоров, оформить принятие решения по сделке с заинтересованностью, но и предложим Вам типовые формы документов: положений, протоколов, писем. Мы расскажем Вам о типовых ошибках, о наиболее интересном положительном опыте, постараемся уберечь от корпоративного шантажа, а если такое все-таки случится - поможем выйти выход из неприятной ситуации. Мы своевременно проинформируем Вас о вновь выходящих нормативных актах и дадим комментарии к ним, напомним о действиях, которые необходимо совершать в тот или иной период времени. И, конечно же, ответим на любые Ваши вопросы из области корпоративного права.

Для того чтобы информация в рассылках и была максимально полезной для Вас - сообщайте, пожалуйста, о вопросах, которые Вас интересуют.(e-mail: olegandr@mail.ru).

Подписаться на новый журнал "Акционерное общество: вопросы корпоративного управления" можно на сайте журнала: www.sovetnik.orc.ru/subscript.htm и в издательстве журнала (тел. (095) 924 - 13 - 63).

Вышел в свет новый номер журнала "Акционерное общество: вопросы корпоративного управления". Тема номера "Дивидендная политика".
С содержанием номеров журнала можно ознакомиться на сайте журнала. www.sovetnik.orc.ru/archive.htm

БАШКИНА Ульяна Игоревна, аналитик Журнала

Дивидендная политика западных фирм и ее регулирование
(окончание, начало см. в выпуске 45)

Нормативное регулирование дивидендной политики

Что касается нормативного регулирования вопроса, то оно достаточно однообразно и немногословно – здесь нет большого количества спорных вопросов и конфликтов. С дивидендными выплатами не связано громких скандалов и судебных разбирательств. Практика невыплаты дивидендов компаниями, как уже отмечалось, весьма распространена, а выплата дивидендов акциями, а не наличностью, разрешена законом. Насколько известно, это не привело к каким-либо значительным конфликтам между акционерами и корпорациями. Кого не устраивает дивидендная политика компании, тот может продать акции и купить другие.

Основные вопросы, которые оговаривает законодательство: какие органы ответственны за определение размера и утверждение дивидендов, а также сроки выдачи дивидендов.

Так, в большинстве стран Европы (Австрия, Бельгия, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Италия, Люксембург, Португалия, Испания, Швеция) утверждение дивидендов в обязательном порядке относится к компетенции собрания акционеров. В Ирландии и Великобритании это не входит в законодательные установления, но является общепринятой практикой.

Большинство кодексов лучшей практики корпоративного управления также практически не уделяют внимания дивидендам. Лишь в некоторых есть свои небольшие национальные особенности:

• Франция (Hellebuyck Commission Recommendations) рекомендует компаниям отказываться от существующей практики выплат дополнительных дивидендов акционерам, которые владеют акциями в течение определенного периода времени;
• Великобритания: один из кодексов (NAPF Corporate Governance Code) рекомендует, чтобы компании несколько ограничивали возможности выплаты дивидендов акциями вместо наличности. Согласно этим рекомендациям компании обязаны испросить для этого одобрения акционеров.

Какие еще существуют варианты регулирования – можно увидеть из таблицы 3, показывающей, как эти вопросы решены в азиатских странах.

Таблица 3. Регулирование дивидендной политики в Азии

Налогообложение дивидендов

Вопрос налогообложения дивидендов в настоящее время обсуждается достаточно широко. Причина этому – проблема двойного налогообложения: поскольку дивиденды выплачиваются из чистой прибыли и являются личным доходом акционеров, то, соответственно, получается, что сначала прибыль корпорации облагается налогом на прибыль, а затем та часть прибыли, которая идет на выплату дивидендов, облагается еще и подоходным налогом, когда эти дивиденды получают частные лица.

Проблема представляется и в Европе, и в Америке весьма серьезной, потому что во многих странах суммарное налоговое бремя на дивиденды превышает 50% (см. табл. 4), а это означает, что налоги оказывают дестимулирующее воздействие на инвестирование в акции и приводят к искажению рынка.

Таблица 4. Суммарное налоговое бремя налога на прибыль и подоходного налога на распределенную прибыль (1999 г., налогоплательщики с самым высоким доходом)

Искажение рынка возникает из-за того, что двойное налогообложение завышает цену привлеченного капитала. А поскольку проценты по кредитам вычитаются из налогооблагаемой прибыли, то финансирование с помощью кредитования и выпуска облигаций оказывается куда выгоднее. Стимулирование кредитов, в свою очередь, увеличивает вероятность неплатежеспособности и приводит к дискриминации мелких и начинающих компаний, у которых доступ к кредитованию ограничен и производится на менее благоприятных условиях.

Называют и другие проблемы двойного налогового бремени:

• дестимулирование сбережений и инвестиций;
• стимул платить дивиденды снижается в пользу нераспределенной прибыли. Это может привести к тому, что руководство будет инвестировать в убыточные или неприбыльные проекты;
• дестимулирование создания бизнеса в форме корпораций;
• высокие налоги на дивиденды и другие типы дохода от капитала значительно увеличивают непродуктивные усилия финансовых инженеров по выстраиванию путей ухода от налога.

Именно поэтому в различных странах предпринимаются попытки сгладить эту "налоговую несправедливость". Правда, сделать это оказывается не так легко. Существует ряд мер по устранению двойного налогового бремени:

• частичные или полные скидки с налога на прибыль;
• установление для дивидендов (либо на все виды капитального дохода) ставок, которые ниже, чем обычная ставка подоходного налога;
• вычет корпорацией дивидендов из налогооблагаемой базы для налога на прибыль;
• частичное исключение дивидендов из налогооблагаемых доходов физических лиц;
• различные ставки корпоративных налогов на распределенную и нераспределенную прибыль;
• наконец, классическая система – отсутствие каких-либо скидок.

В данный момент мы не будем останавливаться на деталях, преимуществах и недостатках каждого из этих методов. Общеизвестно, что налогообложение и налоговые реформы в каждой стране – дело тонкое и сложное, и не всегда ясно, к чему приведут те или иные меры. Так, в одном из кейсов авторы утверждают, что налоговые реформы 1980-х гг. в Великобритании, включавшие снижение налогов на прибыль и подоходного налога на дивиденды, хотя и устранили некоторые искажения рынка, не оказали какого-либо драматического влияния на экономическое развитие страны. В качества более подробного примера можно привести описание налоговой реформы в США в 2003 г.

США: налоговая реформа 2003 г. – привели ли меры по устранению двойного налогообложения к ожидаемым результатам?

В США в 2003 г. был произведен масштабный “эксперимент” – налоговая реформа, давшая возможность для уникальных исследований. Необходимость этой реформы подкреплялась тем, что двойное налогообложение дивидендов в США отрицательно влияет не только на инвестиции, но и на доходы большинства граждан – ведь даже те американцы, которые не осуществляют прямых вложений в акции, косвенно участвуют в них через корпоративные и индивидуальные пенсионные планы.

В 2003 г. в США был выпущен “The Jobs and Growth Tax Relief Reconciliation Act” (его называют также “налоговой реформой 2003”), среди основных положений которого было значительное снижение налогового бремени – теперь вместо обложения по обычной схеме личных доходов с максимальной ставкой налога 35% дивиденды облагаются только 15%-ным налогом. Такое изменение дало доходу в виде дивидендов такой же благоприятный налоговый режим, как и личным доходам с капитала.

Сторонники реформы – консерваторы утверждали, что реформа снизит налоговую невыгодность дивидендов, побудит фирмы платить больше дивидендов и стимулирует инвестиции и деловую активность.

Противники реформы – либералы утверждали, что наибольшую выгоду все равно получат богатые налогоплательщики, которые получают непропорционально большую долю дивидендов, большинству же обычных американских семей это принесет мало или никакой выгоды.

Что же получилось в итоге? Результат неясен. Исследования по данному вопросу не замедлили появиться – приведем здесь краткие результаты двух наиболее известных работ.

В одной из них авторы обнаружили значительные положительные сдвиги – резкий скачок дивидендных выплат по нескольким измерениям. В исследовании используются данные the Center for Research in Security Prices, начиная с 1980 г. по 1 квартал 2004 г. Исследователи обнаружили, что:

1. в 2003 году начала увеличиваться доля публичных компаний, которые платят дивиденды, а до этого она снижалась на протяжении 2 десятилетий – более 150 компаний начали выплачивать дивиденды, причем большинство – на регулярной основе, а не в качестве разовых “специальных” распределений;

2. многие компании, которые уже платили дивиденды, подняли величину регулярных дивидендов;

3. увеличилось количество специальных (разовых) выплат дивидендов, но величина данного эффекта довольно мала по сравнению с увеличением регулярных выплат.

Все 3 результата значительны среди компаний всех размеров и не зависят от прибылей компаний и других характеристик. Такое увеличение дивидендных выплат беспрецедентно за последние годы. Налоговая реформа 1986 года, которая также снизила величину максимального подоходного налога, привела к временному концентрированному увеличению особых дивидендных выплат. Тем не менее, регулярные выплаты после 1986 г. значительно не увеличились.

Во второй работе исследователи пришли к следующим заключениям: суммарные дивидендные выплаты выросли на 9%… Тем не менее, эти результаты ограничиваются в основном фирмами, выплачивающими большие “особые” дивиденды. Мы видим мало свидетельств увеличению регулярных ежеквартальных дивидендных выплат.

Вот это результат! Впрочем, то, что реальность сложнее теории – не новость. И правда находится где-то посередине. Так или иначе, это послабление – лишь временная мера, которая будет отменена к 2009 г.

Заключение

Итак, как видим, дивиденды в нынешнее время "совсем не те, что 100 лет назад". Но все же компании, которые предлагают не только биржевую цену на акции "в небе", но и дивиденд "в руках" (несмотря на то, что дивиденд будет изрядно "ощипан" налогами) оказываются обычно более надежными. Ведь дивиденд останется с акционером навсегда, а "биржа предлагает значительно больше возможностей потерять деньги, чем их заработать" (Вильгельм Швебель, немецкий публицист). В конечном счете, как всегда, готовых рецептов нет, и каждый будет искать свою золотую середину: компания – соотношение инвестиций и выплаты дивидендов, а акционеры – соотношение дохода и риска.

В выпуске использовались материалы из последних номеров журнала "Акционерное общество: вопросы корпоративного управления".
Подписаться на новый журнал "Акционерное общество: вопросы корпоративного управления" можно на сайте журнала: www.sovetnik.orc.ru/subscript.htm и в издательстве журнала (тел. (095) 924-13-63).