Акционерное общество:
вопросы корпоративного управления

Информационная поддержка - журнал "Акционерное общество:
вопросы корпоративного управления" (www.sovetnik.orc.ru)

В рассылке публикуются избранные материалы журнала "Акционерное общество : вопросы корпоративного управления", анонсы следующих номеров, и многое другое.

Настоящий журнал задуман как практическое пособие, энциклопедия корпоративного управления. Мы не только поможем подготовить и провести общее собрание акционеров, организовать работу совета директоров, оформить принятие решения по сделке с заинтересованностью, но и предложим Вам типовые формы документов: положений, протоколов, писем. Мы расскажем Вам о типовых ошибках, о наиболее интересном положительном опыте, постараемся уберечь от корпоративного шантажа, а если такое все-таки случится - поможем выйти выход из неприятной ситуации. Мы своевременно проинформируем Вас о вновь выходящих нормативных актах и дадим комментарии к ним, напомним о действиях, которые необходимо совершать в тот или иной период времени. И, конечно же, ответим на любые Ваши вопросы из области корпоративного права.

Для того чтобы информация в рассылках и была максимально полезной для Вас - сообщайте, пожалуйста, о вопросах, которые Вас интересуют.(e-mail: olegandr@mail.ru).

Подписаться на новый журнал "Акционерное общество: вопросы корпоративного управления" можно на сайте журнала: www.sovetnik.orc.ru/subscript.htm и в издательстве журнала (тел. (095) 924 - 13 - 63).

Вышел в свет новый номер журнала "Акционерное общество: вопросы корпоративного управления". Тема номера "Совет директоров акционерного общества".
С содержанием номеров журнала можно ознакомиться на сайте журнала. www.sovetnik.orc.ru/archive.htm

В рамках проекта БИБЛИОТЕКА ЖУРНАЛА представляем : Сборник новых нормативных актов "Приказ ФСФР РФ от 16 марта 2005г. № 05-5/ПЗ-Н "Об утверждении положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг", "Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг". Подробнее со сборником можно ознакомиться по адресу: http://www.sovetnik.orc.ru/biblio.htm

Выпуск 37.

Семенов Александр Семенович,

главный редактор журнала “Акционерное общество: вопросы корпоративного управления”

О ПРЕДСТАВИТЕЛЕ АКЦИОНЕРА В СОВЕТЕ ДИРЕКТОРОВ

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА

Может ли крупный акционер — юридическое лицо, например, владельческая компания в холдинге, осуществлять управление дочерней компанией через своих представителей в ее совете директоров? Не противоречит ли это нормам и требованиям действующего законодательства? Не противоречит ли это корпоративной этике, правилам наилучшего корпоративного поведения? Не ущемляет ли это права и интересы миноритарных акционеров? Мне приходилось слышать два диаметрально противоположных ответа на эти вопросы.

Один: конечно же, может. Как иначе крупный акционер будет проводить и отстаивать свои интересы? Да это и сложившаяся практика. Возьмем государство: оно выдает своим представителям директивы о порядке голосования как на общих собраниях акционеров, так и на заседаниях советов директоров. То же в крупных компаниях. РАО ЕЭС, например, разработало и разместило на своем сайте Положение о представителе, предусматривающее именно такой порядок.

А вот другой подход. В совет директоров избирается не представитель некоторого акционера, а конкретное физическое лицо. Статья 71 Закона “Об акционерных обществах” говорит о том, что член совета директоров при исполнении своих обязанностей должен действовать в интересах акционерного общества. Российский Кодекс корпоративного поведения однозначно заявляет: “члены совета директоров должны действовать в интересах общества независимо от того, кем была предложена их кандидатура и кто из акционеров голосовал за их избрание”. Член совета директоров лично отвечает перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями и бездействием. А как же он может отвечать, если у него нет права принятия самостоятельного решения? Если в своих действиях он будет исполнять решения акционера — материнской компании?

Давайте попробуем разобраться.

Действительно, в Законе есть известное противоречие. Наряду с упомянутой выше 71 статьей, есть еще и статья 6. Ее второй пункт гласит: “Общество признается дочерним, если другое … хозяйственное общество … в силу преобладающего участия в его уставном капитале … имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом”. То есть Закон прямо предполагает возможность материнской компании управлять деятельностью дочерней. А это, согласно статьи 53 Гражданского Кодекса, возможно только через органы управления дочернего общества, то есть через представителей.

Когда владелец вкладывает свои деньги в какое-то предприятие, он стремится извлечь из этого выгоду. Безусловно, именно так будут стремиться действовать акционеры — физические лица, избранные в состав совета директоров, при принятии тех или иных решений. Почему же юридическое лицо должно быть лишено этого права?

Но вернемся к статье 71. Что означает эта фраза: член совета директоров должен действовать в интересах акционерного общества? И что это за интересы? Кем и как они определены?

Акционерное общество — предмет неодушевленный. Закон говорит о том, что его интересы представляет единоличный исполнительный орган. Но вряд ли кому-нибудь придет в голову мысль прочитать статью 71 таким образом, что члены совета директоров должны действовать в интересах менеджмента акционерного общества. Со всей очевидностью под интересами акционерного общества в этой статье закона понимается вся совокупность интересов акционеров, менеджмента, работников акционерного общества. А возможно и иных лиц. А эти интересы противоречивы, и здесь можно говорить лишь о поиске разумного компромисса. При этом вряд ли кто-нибудь станет утверждать приоритет интересов менеджеров над интересами акционеров или приоритет интересов миноритарных акционеров над интересами владельца контрольного пакета акций.

Действительно, Закон изначально ставит акционеров в неравное положение, определяя их права в зависимости от количества акций, которыми акционер или группа акционеров может распоряжаться. Так, выдвинуть кандидатуру в совет директоров может только акционер или группа акционеров, обладающих 2 и более процентами голосующих акций общества. Для того, чтобы потребовать созыва внеочередного общего собрания акционеров, надо обладать 10 процентами голосующих акций. А получить доступ к документам бухгалтерского учета можно только обладая 25 процентами таких акций. То есть, чем больше доля акционера в уставном капитале акционерного общества, тем больше у него прав.

Объективное различие в правах крупных и мелких акционеров косвенно подтверждает и Российский Кодекс корпоративного поведения. Один из приведенных там принципов корпоративного поведения гласит: “Практика корпоративного поведения должна обеспечивать равное отношение к акционерам, владеющим равным числом акций одного типа (категории)”.

Все изложенное, на мой взгляд, позволяет сделать достаточно однозначный вывод: ни законодательство, ни этика корпоративного поведения не запрещают крупному акционеру осуществлять активное управленческое воздействие на дочернюю компанию через своих представителей в органах управления акционерного общества.

Другой вопрос, в какой степени лицо, контролирующее предприятие, должно при принятии решений учитывать интересы иных акционеров и третьих лиц? Как предотвратить злоупотребления?

Как быть в этом случае с защитой прав и интересов миноритарных акционеров? Как уберечься от злоупотреблений со стороны “старшего партнера”? Компромисс при выработке и принятии решений здесь достигается другим. Например, кумулятивным подходом при избрании совета директоров, принципом квалифицированного большинства при принятии общим собранием важнейших решений, правом в определенных случаях требовать от акционерного общества выкупа принадлежащих акционерам акций по рыночной цене, возможностью защитить свои законные права и интересы в суде, принятием Кодекса корпоративного поведения.

Если же мы хотим еще более защитить миноритарных акционеров от злоупотреблений со стороны владельцев контрольного пакета акций, то вряд ли правильным является ограничение прав последнего. И так наше законодательство дает массу возможностей мелким акционерам для корпоративного шантажа. Оптимальным здесь могло бы стать расширение возможности для акционеров “голосовать ногами”. Например, было бы целесообразно на уровне законодательства предоставить акционерам акционерных обществ, 75% акций в которых принадлежит одному владельцу, право один раз в год потребовать у Общества выкупить акции миноритарного акционера по рыночной цене.

Важную роль здесь играет и информационная открытость, гласность. В том числе — гласное провозглашение владельцем контрольного пакета акций своих целей в отношении предприятия и стратегии, которой он будет придерживаться, принимая те или иные управленческие решения. В том числе и решения об использовании прибыли, о дивидендной политике акционерного общества.

Это утверждение касается и порядка управления деятельностью дочерних компаний через своих представителей в совете директоров. Утверждение и доведение до миноритарных акционеров Положения о представителях головной компании холдинга в советах директоров дочерних акционерных обществ способно повысить степень доверия между различными группами акционеров в обществе.

Положение о представителях необходимо также и для упорядочения процессов подготовки и принятия решений. Такое Положение может рассматриваться как внутренний нормативный документ акционерного общества. Учитывая значимость вопроса, его рассмотрение и утверждение целесообразно осуществить на заседании совета директоров компании.

Что же должно быть в Положении о представителях?

На мой взгляд, этот документ должен содержать ответы на следующие вопросы.

1. Цели, преследуемые материнской компанией в отношении дочерних. Данный раздел, кроме прочего, позволит миноритарным акционерам сориентироваться в политике владельца крупного пакета акций, принять для себя решение о целесообразности сохранения или расширения своего участия в капитале акционерного общества. Формулировка целей является также ориентиром для представителей при принятии самостоятельных решений.

2. Порядок выдвижения кандидатур представителей. Выдвижение кандидатур — ответственная задача. На представителей владельца контрольного пакета в советах директоров дочерних акционерных обществ не следует смотреть, как на передаточный механизм в отношении проведения в жизнь решений, выработанных владельцем контрольного пакета.

Роль представителя достаточно велика. Он должен знать положение дел в дочерней компании, анализировать развитие ситуации, своевременно доводить необходимую информацию до владельца пакета. Он должен участвовать в выработке позиции материнской компании по существу рассматриваемых вопросов. Он должен активно участвовать в работе общего собрания и совета директоров, в том числе — мотивируя свою позицию. Он должен самостоятельно принимать решения по вопросам, не подлежащим контролю со стороны материнской компании. Он должен всячески содействовать эффективному развитию дочернего акционерного общества.

В этой связи, при подготовке предложений по кандидатурам в состав совета директоров материнская компания должна стремиться выдвигать специалистов, знания и навыки которых действительно могут помочь в развитии дочернего акционерного общества с учетом специфики стоящих перед ним задач. Впрочем, это уже тема иной статьи.

3. Права и обязанности представителей. Необходимость этого раздела логично вытекает из изложенного выше.

4. Перечень вопросов повесток дня общего собрания и заседания совета директоров, решения по которым подлежат согласованию. Естественно, органы материнского акционерного общества не должны полностью подменять органы управления дочерних компаний. Во-первых, это может привести к чрезмерной загрузке таких органов управления, снижению качества принимаемых решений. Во-вторых, это приведет к потере самостоятельности менеджеров компании и неизбежно скажется на качестве управления. В-третьих, этого не требуется, если совет директоров будет формироваться из грамотных и высококвалифицированных специалистов. Наконец, в-четвертых, если материнская компания хочет строго опекать дочернюю, то было бы проще осуществлять управление ее деятельностью не через институт представителей, а через передачу функций единоличного исполнительного органа “своей” управляющей компании. Определение степени контроля и управляемости дочерними компаниями со стороны владельца контрольного пакета их акций — дело сугубо индивидуальное.

Здесь, очевидно, уместно сделать следующую ремарку. Автор статьи не предлагает рассматривать институт представителей как единственно возможный и эффективный инструмент управления дочерними компаниями в холдинге или организации управленческого воздействия владельца контрольного пакета акций на дочернюю компанию. Вовсе нет. Институт представительства — один из вариантов построения схемы управления, который может быть более или менее эффективным в зависимости от типа компании, ее размера, характера интеграции участников холдинга, наличия и числа миноритарных акционеров и многих иных факторов.

5. Органы управления или подразделения аппарата управления материнской компании, вырабатывающие ее позицию по тем или иным рассматриваемым вопросам. Порядок действий при выработке решений. То есть, во избежание пробуксовки, в Положении целесообразно отразить технологическую схему работ по подготовке и принятию соответствующих решений.

При наличии нескольких представителей в этом же разделе целесообразно отразить вопрос об организации их взаимодействия.

6. Порядок оформления отношений с представителями и стимулирования их труда. Здесь можно исходить из двух предпосылок.

Первая. Представитель — сотрудник материнской компании. Положение — ее внутренний документ. Представление интересов материнской компании в совете директоров или на общем собрании “дочки” — часть его повседневной работы, входящая в должностные обязанности.

Другой подход. Представление интересов материнской компании в органах управления дочерней — самостоятельная задача. Если представитель — сотрудник материнской компании, можно говорить о внутреннем совместительстве. Но такой представитель совершенно не обязательно должен быть сотрудником материнской компании. Это может быть и внешний специалист, обладающий необходимыми знаниями и навыками. В этом случае речь скорее всего должна идти о контракте, гражданско-правовом договоре. В любом случае, договорное оформление отношений с представителем кажется мне предпочтительным, поскольку договор позволяет построить систему стимулирования представителей, а также определить их ответственность в случае осуществления неправомочных действий.

7. Наконец, этические нормы и гарантии. С учетом дискуссионных вопросов, рассмотренных в начале статьи, представляется необходимым определять право представителя на отказ от какого-либо голосования по рассматриваемому вопросу в случае, если, по его мотивированному мнению, позиция материнской компании по этому вопросу противоречит нормам законодательства, сформулированным в Положении целям управления, а также принципам этики, в том числе — в аспекте корпоративных отношений.

В этом же разделе целесообразно определить ограничения на использование конфиденциальной и инсайдерской информации. А также обязанность материнской компании компенсировать своему представителю убытки в случае обращения на него взыскания по суду в результате вреда, который был нанесен обществу решением совета директоров, принятым по указанию владельца контрольного пакета.

Как следует из изложенного выше, разработка Положения о представителях для той или иной компании — дело достаточно индивидуальное, требующее учета специфики конкретного вида бизнеса, характера холдингового образования, интересов владельца контрольного пакета, а также параллельного использования иных механизмов корпоративного управления. В этой связи прилагаемое ниже примерное Положение о представителе хозяйственного общества в органах управления дочерней компании является лишь одним из возможных вариантов построения такого документа. Впрочем, мы надеемся, что такая модельная конструкция облегчит работу по созданию конкретного положения.

В заключение данной статьи мне хотелось бы остановиться еще на двух вопросах.

Строго говоря, к представителям можно относить также и лиц, избираемых в состав ревизионных комиссий. Однако в предложенном примерном Положении это не сделано по двум причинам.

В обычном случае работа члена ревизионной комиссии не требует каких-либо согласований с владельцем контрольного пакета. Достаточно будет, если представители такого владельца в совете директоров внесут и обеспечат принятие положения о ревизионной комиссии, подробно регламентирующего деятельность его членов.

В практике имеются случаи, когда деятельность ревизионных комиссий интегрирована в систему безопасности холдинга в целом. Но тогда это совершенно особый разговор.

И второе. Давайте зададимся вопросом: а является ли представителем владельца контрольного пакета человек, предложенный и избранный на должность единоличного исполнительного органа дочернего акционерного общества?

Окончание следует

В выпуске использовались материалы из последних номеров журнала "Акционерное общество: вопросы корпоративного управления".
Подписаться на новый журнал "Акционерное общество: вопросы корпоративного управления" можно на сайте журнала: www.sovetnik.orc.ru/subscript.htm и в издательстве журнала (тел. (095) 924-13-63).