Проблемы Процессуального права (АПК, ГПК)

           
Номер выпуска рассылки: 71           
Дата выпуска рассылки: 2006-02-16           
           
Количество подписчиков: 2458           

СОВЕТ ЕВРОПЫ

КОМИТЕТ МИНИСТРОВ

Предварительная Резолюция ResDH (2006) 1

 «О нарушении принципа правовой определенности процедурой пересмотра дел в порядке надзора в гражданском судопроизводстве в Российской Федерации – принятые общие меры и остающиеся вопросы в свете Постановлений Европейского суда по правам человека по делу Рябых (24 июля 2003 г.) и делу Волкова (5 апреля 2005 г.)

(принята Комитетом Министров 8 февраля 2006 на 955-ой встрече Заместителей Министров)

Комитет Министров, на основании параграфа 2 Статьи 46 Европейской Конвенции о Защите Прав человека и Основных Свобод (в дальнейшем «Конвенция»);

С учётом Постановлений Европейского Суда по правам человека от 24 Июля 2003 по делу Рябых (жалоба Номер 52854/99) и от 5 апреля 2005  по делу Волкова (жалоба Номер 48758/99), предметом которых являлось рассмотрение жалоб на отмену Президиумами Областных судов окончательных судебных решений, вынесенных в пользу заявителей путем пересмотра их дел в порядке надзора в результате принесения протестов Председателями тех же Областных судов на основании статей 319 и 320 Гражданско-процессуального кодекса, действовавшего в то время;

Принимая во внимание, что в Постановлениях от 24 июля 2003 и от 5 апреля 2005 Суд единодушно пришел к выводу о том, что по этим делам в результате применения процедуры пересмотра окончательных судебных постановлений в порядке надзора были допущены нарушения параграфа 1 Статьи 6 Конвенции в виде нарушения принципа правовой  определенности, и таким образом, было ущемлено гарантированное заявителям Конвенцией право на доступ к правосудию;

Напоминая обязанность, установленную для всех Высоких Договаривающихся Сторон параграфом 1 Статьи 46 Конвенции исполнять постановления Суда, что включает в себя принятие общих мер, направленных на предотвращение новых нарушений Конвенции, аналогичных установленным Судом;

Отмечая необходимость принятия таких мер по возможности незамедлительно в ситуациях подобных рассматриваемой, поскольку в данном случае выявлена структурная проблема, которая способна привести к многочисленным подобным нарушениям Конвенции;

На основании Правил, принятых Комитетом Министров относительно применения  параграфа 2 Статьи 46 Конвенции;

Предложил Российской Федерации проинформировать его относительно мер уже принятых или намеченных к применению по поводу рассматриваемой ситуации;

    Информация, предоставленная Российскими Властями:

Комитет рассмотрел информацию, предоставленную Российскими Властями  относительно мер, принятых, для предотвращения новых подобных нарушений (данная информация изложена в приложении);

Оценка Комитетом Министров:

Приветствуя реформу процедуры пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, проведенную со дня введения в действие нового Гражданско-процессуального Кодекса, вступившего в силу с 1 Февраля 2003;

Отмечая с удовлетворением, в частности, что некоторые из проблем, приведших к нарушениям, выявленным в вышеуказанных делах, были таким образом решены, в частности:

  - предоставлено право возбуждения надзорной процедуры только сторонам судебного процесса и физическим или юридическим лицам, чьи законные права и  интересы нарушены судебными постановлениями (часть 1 Статьи 376);

  - ограничен сроком в один год процессуальный срок на подачу жалобы в порядке надзора (часть 2 Статьи 376);

Констатирует, тем не менее, что все еще остаются сомнения в том, действительно ли действующая сегодня процедура пересмотра дел в порядке надзора способна эффективно предотвращать новые нарушения принципа правовой определенности, гарантированного Конвенцией;

Отмечает в этой связи, что, несмотря на положительные изменения, отмеченные выше, действующая сегодня процедура все еще не позволяет сторонам быть полностью уверенными в том, что судебные постановления, которые стали окончательными и обязательными для исполнения, не будут оспорены, и что, в случае подачи жалобы в порядке надзора, такая неуверенность не будет длиться неопределенный период времени;

Отмечая с некоторым пониманием, что Российские Власти и существенная часть российского юридического сообщества считают необходимым временное существование этой процедуры, поскольку она является действительно реально доступным средством исправления многочисленные существенные ошибок и недостатков в судебных постановлениях, выносимых на районном и региональных уровнях;

Комитет выражает, однако, особое беспокойство тем обстоятельством, что на региональном уровне часто один и тот же суд действует последовательно как кассационная и надзорная инстанции по одному и тому же делу. Комитет обращает внимание на то, что вышестоящий суд должен исправлять все выявленные недостатки в постановлениях судов низшей инстанции в одном-единственном слушании дела таким образом, чтобы последующее обращение за помощью к "процедуре пересмотра судебного постановления в порядке надзораr" являлось действительно исключительной мерой, если уж без этого нельзя обойтись;

Комитет обращает внимание на то, что окончательное и обязательное для исполнения судебное постановление допустимо пересмотреть только при наличии исключительных обстоятельств, в то время как на деле использованием действующей процедуры пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений может быть отменено любое судебное постановление на основании неопределенного круга  нарушений  материального или процессуального права;

Комитет подчеркивает, что в эффективной судебной системе ошибки и недостатки в судебных постановлениях нужно исправлять прежде всего использованием процедуры обычного апелляционного обжалования и/или рассмотрения дела в кассационной инстанции, после чего судебное постановление должно становиться окончательным и обязательным для исполнения, что позволит, таким образом избегнуть последующего риска нарушения права сторон быть уверенными в окончательности судебного постановления, вынесенного по их делу;

Комитет констатирует на основании изложенного, что сведение использования процедуры пересмотра окончательных судебных постановлений в порядке надзора к случаям, в которых выявлено наличие действительно исключительных обстоятельств, должно идти одновременно с совершенствованием судебной системы и повышением качества правосудия, что приведет к уменьшению потребности в исправлении судебных ошибок, для чего в  настоящее время и используется "надзорная" процедура;

Комитет приветствует понимание важности этих двух аспектов проблемы в Российском юридическом сообществе и положительно оценивает продолжающуюся в Российской Федерации судебную реформу, включая "надзорнуюr" процедуру, которая может проводиться в сотрудничестве с соответствующими органами Совета Европы,

  Комитет  ПРИЗЫВАЕТ Российские Власти в приоритетном порядке провести реформу гражданского процесса с целью обеспечению полного соблюдения принципа правовой определенности, установленного Конвенцией, в свете прецедентного права Европейского Суда;

  Комитет  ПОДДЕРЖИВАЕТ Власти в стремлении гарантировать посредством вышеозначенной реформы, что судебные ошибки должны исправляться в ходе обычного апелляционного и/или кассационного рассмотрения дела, после чего вынесенное судебное постановление должно стать окончательным и создать для этого соответствующим судам все условия и дать им все полномочия для наилучшего исполнения ими  своих обязанностей;

      Комитет  ПОДДЕРЖИВАЕТ Власти в проведении этой всесторонней реформы, и в принятии временных мер, ограничивающих, насколько это возможно, риск новых нарушений Конвенции того же самого рода, что и рассматриваемые в настоящем случае, в частности:

      - в дальнейшем ограничении в использовании "надзорнойr" процедуры, в особенности путем введения более коротких сроков подачи жалоб в порядке надзора и ограничения допустимых оснований для подачи таких жалоб, сводящихся только к самым серьезным нарушениям закона;

      - в обеспечении того, что при использовании "надзорной" процедуры будут соблюдаться требования справедливого судебного разбирательства, включая принцип состязательности, принцип равенство рук, и т. д.;

      - в упрощении "надзорной" процедуры в сторону сокращения срока рассмотрения дела в надзорной инстанции;

      - в ограничении в максимально возможной степени количества надзорных жалоб, которые возможно подать по одному и тому же делу;

      - в не допущении рассмотрения в порядке надзора явно необоснованных жалоб и жалоб, представляющих собой злоупотребление доступом к правосудию, которые сводятся к дальнейшему замаскированному обжалованию, вызванному не согласием с оценкой, данной спору по делу судами низшей инстанции в пределах их компетенции и в соответствии с законом;

      - в принятии мероприятий, побуждающих стороны судебного процесса  использовать все возможности, предоставляемые процедурой рассмотрения дела в кассационной инстанции, в целях исправления всех предполагаемых судебных ошибок до того, как судебное постановление станет окончательным и обязательным для исполнения;

    Комитет ПРИЗЫВАЕТ компетентные Российские Власти:

      - гарантировать доведение текста этой Предварительной Резолюции  до самого широкого круга органов исполнительной власти, парламента и органов судебной власти;

      - представить, в течение одного года, план действий по принятию и выполнению общих мер, требуемых для предотвращения новых нарушений принципа правовой определенности;

   Комитет НАМЕРЕН возобновить рассмотрение настоящей проблемы в свете прецедентного права Европейского Суда, в течение первого полугодия 2007.

Приложение к Резолюции ResDH (2006) 1

Информация, предоставленная Комитету Министров Властями Российской Федерации в отношении Постановления Суда по делу Рябых

Меры, уже предпринятые

Власти отдавали себе отчет в наличии структурной проблемы, которая стала предметом рассмотрения Судом по делу Рябых, начиная с первых коммуникаций Европейским Судом жалоб подобного рода Российским Властям. Вследствие этого  понимания процедура пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора была радикально изменена введением в действие нового Гражданско-процессуального Кодекса, принятого 14 ноября 2002, то есть за шесть месяцев до вынесения Постановления Суда по делу Рябых.

Новый Кодекс (который вступил в силу с 1 февраля 2003), имеет два основных отличия от старого:

  - круг лиц, имеющих право подачи жалоб в порядке надзора, ограничен сторонами судебного процесса и лицами,  чьи законные права и интересы затрагиваются оспариваемым судебным постановлением (часть 1 Статьи 376);

  - период времени, в который возможна подача жалобы в порядке надзора, ограничен одним годом (часть 2 Статьи 376);

Власти, кроме того, обеспечили публикацию Постановления Суда по делу Рябых (в переводе на русский язык) в журнале «Обзор российского законодательства» (Номер 5 (89), 2004), который регулярно рассылается в российские суды и в заинтересованные органы власти. Постановление было также издано в множестве Российских юридических журналов и в интернетовских базах данных, и таким образом стало легко доступно органам власти и общественности.

Российский Конституционный Суд использовал прецедент, созданный Постановлением суда по делу Рябых, критически оценив неравенство рук при использовании надзорной процедуры, предусмотренной Кодексом Административных Правонарушений, поскольку копия протеста, поданного в порядке надзора прокурором, не была вручена другой стороне для того, чтобы она смогла представить свои возражения (Определение от 12/04/2005, N 113-O, 3.3-3.4).

Хотя это решение Конституционного Суда не касается напрямую вопросов гражданского процесса, что было предметом жалобы по делу Рябых, но показательно стремление Конституционного Суда принять меры к предотвращению новых нарушений, подобных нарушениям Конвенции, допущенных в другой области права.

Дальнейшие реформы, которые предусмотрены

Российские власти полагают, что новый Кодекс существенно приблизил процедуру пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора к требованию уважать принцип правовой определенности, как он предусмотрен Конвенцией. Они признают, однако, что и новый Кодекс не способен решить все проблемы, и сомневаются относительно того, достаточны ли уже принятые ими меры для того, чтобы предотвратить новые, подобные уже допущенным, нарушения принципа правовой определенности.

Российские власти, таким образом, ответственно отнеслись к предложению Комитета министров продолжить реформу процедуры пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора, и настроены на проведение дальнейших реформ, которые могут быть признаны необходимыми.

В контексте этого намерения, Совет Европы и Российские Власти совместно организовали проведение 21-22 февраля 2005, в Страсбурге, семинара высокого уровня, с участием представителей Российских Верховных Судов, исполнительных органов власти, прокуратуры и адвокатуры. Семинар позволил провести важный и конструктивный обмен мнениями между ведущими представителями юридического сообщества России и Совета Европы, и дать оценку существующей надзорной практики в области уголовного, гражданского и арбитражного судопроизводства в свете требований Конвенции. В результате был отмечен прогресс, достигнутый в преобразовании надзорной процедуры и обозначены наиболее важные нерешенные вопросы в области гражданского процесса. Итоговые материалы семинара вместе с другими избранными материалами изданы на вебсайте Комитета Министры (CM/Inf/DH (2005) 20).

Российские власти подчеркивают, что успех реформы надзорной процедуры в области гражданского процесса зависит от параллельно предпринимаемых мер по повышению качества судебных постановлений, которые выносятся судами первой и второй инстанций. Они соглашаются, что в эффективной судебной системе, ошибки и недостатки должны, прежде всего, исправляться обычными процедурами апелляционного и/или кассационного рассмотрения дела, прежде чем судебное постановление станет окончательным и обязательным для исполнения. Одна из главных целей проводимой реформы, поэтому состоит в предоставлении судам достаточных полномочий и создании для них условий для лучшего исполнения ими своих обязанностей, в результате чего и будет снижаться потребность в исправлении судебных ошибок путем использованием процедуры пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора.

Разрабатываемый План действий

Российские власти обязуются информировать Комитет Министров относительно результатов продолжающейся работы и предоставить, в течение одного года, свой план действий, направленных на дальнейшую реформу процедуры пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора в Российской Федерации, нацеленную на приведение ее в полное соответствие требованиям Конвенции в свете прецедентного права Европейского Суда.

                                               Перевод Финкова Е.В.

 http://rrpoi.narod.ru/echr/res_dh_2006_1.htm

Виртуальный Клуб Юристов - ЮрКлуб - создан для обмена опытом людей, связанных с юриспруденцией, оперативного обсуждения возникающих вопросов. Для этих целей имеются: конференция, чат, статьи, самая полная база данных юристов, адвокатов, нотариусов и юридических фирм для подбора партнеров или исполнителей юридических услуг.

Гладышев Дмитрий (ник Jason Voorhees) ООО "Аудиторская фирма "И.С.К.", г. Ярославль, проспект Толбухина, 8/75, тел./факс (4852) 72-16-03, 72-16-93, 72-09-96, 73-01-62