Рассылка закрыта
При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Недвижимость. Ипотека. Законодательство, юр. вопросы" на которую и рекомендуем вам подписаться.
Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.
Проблемы Процессуального права (АПК, ГПК)
| Информационный Канал Subscribe.Ru |
|
|
Номер выпуска рассылки: 62
Дата выпуска рассылки: 2005-09-13
Количество подписчиков: 2212
Москва, 03.10.2005 - 03.10.2005
Организатор - Исследовательский центр частного права при Президенте РФ и Российская школа частного права
Стоимость - бесплатно
3 октября 2005 г. в Москве состоится научная конференция «Новая цивилистика», посвященная десятилетию Российской школы частного права (РШЧП) и призванная отразить новые тенденции в развитии частного права России.
Дата и место проведения
Дата и время конференции: понедельник, 3 октября 2005 г., 10.00 - 19.00
Место проведения: конференц-зал Торгово-промышленной палаты Российской Федерации (Москва, ул. Ильинка, 6).
Цели конференции
Конференция приурочена к 10-летнему юбилею Российской школы частного права. В рамках Конференции будет осуществляться торжественное вручение студенческих билетов слушателям очередного набора Российской школы частного права.
На конференции выступят руководители и преподаватели Российской школы частного права: П.А. Крашенинников – д.ю.н., профессор, Председатель Комитета Госдумы РФ, Ректор Российской школы частного права; Маковский А.Л. – д.ю.н., профессор, первый заместитель председателя Совета исследовательского центра частного права при Президенте РФ и другие. Со своими докладами, посвященными наиболее актуальным вопросам и тенденциям развития частного права в России, выступят выпускники Школы разных лет.
Основная цель конференции – отражение того, как влияет реформа гражданского законодательства на образование и как происходит обратное влияние принципиально нового юридического образования на развитие правоприменительной практики и законодательства. Основной лейтмотив – популяризация нового и подчас идущего вразрез с канонами традиционной отечественной науки гражданского права. Конференция должна стать научным форумом, где бы освещались инновационные настроения в области частного права, как его исследовательской, так и практической составляющей.
Наиболее интересные доклады, представленные в письменном виде, по окончании Конференции будут опубликованы во вновь создаваемом журнале «Вестник гражданского права» – первом в России научном журнале, посвященном фундаментальным проблемам гражданского права. Журнал «Вестник гражданского права» - еще одна составляющая цивилистического движения, направляемого Центром и Школой частного права.
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАСПИСАНИЕ ВЫСТУПЛЕНИЙ ВЫПУСКНИКОВ РШЧП
1. Правовая природа исполнения обязательств
Сарбаш Сергей Васильевич – магистр частного права, к.ю.н., судья ВАС РФ
2. Распорядительные сделки
Егоров Андрей Владимирович – магистр частного права, к.ю.н., заместитель начальника управления ВАС РФ
3. Повышение эффективности применения процентов годовых в целях защиты прав кредитора. Двойные проценты
Карапетов Артем Георгиевич – магистр частного права, к.ю.н., руководитель Юридического института «М-Логос»
4. Условие о сохранении права собственности за продавцом - практика и перспективы применения в российском и немецком праве
Вухка Елена Александровна - магистр частного права, юрист международной юридической фирмы Norr Stiefenhofer Lutz
5. Проблема выбора применимого права в отношении договоров, реально связанных только с одной страной.
6. Последствия расторжения договора ввиду отсутствия встречного предоставления
7. Природа полномочий директора и управляющего хозяйственным обществом
8. Правовой статус единоличного исполнительного органа хозяйственного общества: мнимый конфликт гражданского и трудового права
Пашин Виктор Михайлович -магистр частного права, начальник отдела корпоративного права ООО "Юридическая фирма магистр
9. Принудительный выкуп акций у миноритарных акционеров
Архипов Денис Анатольевич -магистр частного права, адвокат
10. Групповые иски (class actions) о возмещении вреда в российском праве
Иванов Алексей Юрьевич – магистр частного права, руководитель направления правового сопровождения Проектов и Бизнесов Юридического управления ЗАО «Комплексные энергетические системы»
11. Абстрактная передача прав и ее атрибуты в российском гражданском праве
Туктаров Юрий Евгеньевич – магистр частного права, эксперт Исследовательского центра частного права при Президенте РФ
12. О проблеме распространения вещных средств защиты на бестелесные объекты права
Ерохова Мария Андреевна - магистр частного права, адвокат
13. Доверительная собственность и обеспечительная передача права собственности как виды фидуциарных сделок»
Васильченко Анна Павловна - магистр частного права, юрист ОАО «Сибнефть»
14. Доверительное управление в паевом инвестиционном фонде
Зайцев Олег Романович –магистр частного права, юрист ОАО «СНГК»
15. Распределение рисков между участниками отношений в рамках программы коллективного инвестирования. Возложение риска на инвестора с помощью института общей долевой собственности: достоинства и недостатки конструкции
Богданов Андрей Анатольевич - магистр частного права, руководитель юридического управления ЗАО "Агентство инвестиционного проектирования".
16. Актуальные правовые вопросы долевого строительства
Сенчищев Виктор Иванович – магистр частного права, начальник юридического отдела ДСК «Альянс»
Как принять участие в Конференции
К участию в Конференции приглашаются все, кому небезразлично развитие науки частного права в России – преподаватели, студенты, ученые, практикующие юристы.
Участие в конференции бесплатное.
Для того, чтобы записаться на конференцию необходимо предварительно подать заявку по тел:
(095) 681-07-26, 771-59-27, 926-30-74, 681-10-40,
или по электронной почте: rspl@mail.ru
Подробная информация о Российской школе частного права и конференции – см. http://www.privlaw.ru
ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ АНАЛОГИЯ
Валерий Божок, юрист.
Известно, что ГПК РФ и АПК РФ имеют массу пробелов, противоречий и не в полной мере отвечают насущным потребностям судопроизводства. Наличие такого важного института, как аналогия, позволяет судам преодолевать существующие пробелы процессуального регулирования, однако в процессе использование аналогии должно быть максимально регламентировано и ограничено.
Необходимо, чтобы в процессуальных законах содержался четкий ответ на вопрос о применимости процессуальной аналогии при осуществлении гражданской и арбитражной юрисдикции. В этой связи можно только приветствовать, что в ст. 1 ГПК РФ включена норма об аналогии процессуального закона и права. При этом законодатель не предусмотрел никаких ограничений применения данного правового института.
Полномочия
Судебная практика пошла по пути прямого и полного применения данного положения закона. Помимо вопросов порядка, сроков совершения процессуальных действий, по аналогии закона стали применяться и вопросы полномочий судебных органов. Рассмотрим следующие примеры.
ПБОЮЛ, не являющийся лицом, участвующим в деле, обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы.
В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых Арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.
Проверив представленные документы, суд установил, что у заявителя отсутствует право апелляционного обжалования решения суда.
Суд применил по аналогии п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, прекратив производство по апелляционной жалобе <*>.
--------------------------------
<*> Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2004 года. Дело N А40-48514/03-34-457.
Представителем ответчика ООО "Тривиум" заявлено ходатайство об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения ввиду того, что жалоба подписана неуполномоченным лицом.
Проверив представленные ответчиком документы, суд установил, что на момент подачи жалобы произошла смена генерального директора Общества.
При указанных обстоятельствах суд применил по аналогии п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, оставив апелляционную жалобу без рассмотрения <*>.
--------------------------------
<*> Определение Арбитражного суда г. Москвы от 9 июля 2004 года. Дело N А40-45760/03-65-284.
Заявитель подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы по истечении срока подачи апелляционной жалобы.
В силу п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.06.97 N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", если при разбирательстве дела в апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока, не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока и в процессе разбирательства дела такое ходатайство не заявлено, Арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по жалобе.
Надлежащим образом извещенный заявитель жалобы в заседание не явился, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в порядке ст. 117 АПК РФ в суд не направил.
При указанных обстоятельствах суд применил по аналогии п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, прекратив производство по апелляционной жалобе <*>.
--------------------------------
<*> Определение Арбитражного суда г. Москвы от 8 апреля 2004 года. Дело N А40-39925/03-102-468.
ЦБ РФ в лице Главного управления ЦБ РФ по Челябинской области обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области.
Постановлением апелляционной инстанции решение было отменено, производство по делу прекращено на основании применения по аналогии п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с ликвидацией организации, являющейся стороной в деле <*>.
--------------------------------
<*> Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 5 мая 2004 года. Дело N А76-15655/02.
ООО "Стар Пэлэс" обратилось с кассационной жалобой на решение Кунцевского районного суда г. Москвы.
Суд установил, что жалоба подписана лицом, не имеющим на то полномочий. В суд не представлены и не подтверждены полномочия генерального директора Общества.
Данная жалоба подлежит возврату лицу, направившему ее на основании применения по аналогии п. 1 ч. 4 ст. 135 ГПК РФ <*>.
--------------------------------
<*> Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 июня 2003 года. Дело N 2-2890/03.
Запрещено все, что не разрешено
По нашему мнению, вопрос о введении аналогии в процессуальное право далеко не однозначен и требует осмысления. Это связано с тем, что вся деятельность судов должна осуществляться на основе строжайшего соблюдения законности и демократических принципов правосудия, обеспечивающих охрану прав и законных интересов граждан, общества и государства.
К сожалению, в литературе, посвященной институту аналогии, не поднимается вопрос о необходимости ограничения его применения в судопроизводстве, что является большим упущением <*>.
--------------------------------
<*> Алиэскеров М. Процессуальная аналогия в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. N 3. 2002. С. 18 - 20; Книпер Р. Толкование, аналогия и развитие права: проблемы разграничения судебной и законодательной власти // Государство и право. N 8. 2003. С. 5 - 9; Улетова Г.Д. К вопросу о применении аналогии в гражданском и арбитражном процессуальном праве // Арбитражный и гражданский процесс. N 4. 2004. С. 38 - 44.
При применении процессуальной аналогии следует учитывать общеизвестный принцип, согласно которому на публично-правовые отношения распространяется режим "Запрещено все, что не разрешено законом".
Таким образом, запрещается применение по аналогии норм, определяющих полномочия органов государственной власти, ограничивающих процессуальные права, а также норм о привлечении к процессуальной ответственности лиц, участвующих в деле.
Отдельные авторы <*> резонно поднимают вопрос: а как быть в случае, если правила закона недостаточно продуманы законодателем, неудачно сформулированы и буквальное их применение в ряде случаев практически невозможно?
--------------------------------
<*> Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под. ред. М.С. Шакарян. С. 355 - 357; 407 - 409.
Случаи допустимости
Определив исключения из области применения процессуальной аналогии, рассмотрим случаи, где применение института аналогии возможно.
Процессуальная аналогия применяется по вопросам реализации прав (в том числе права на судебную защиту - ст. 46 Конституции РФ) и гарантий лиц, участвующих в деле. Кроме того, она применяется также по вопросам, касающимся порядка, сроков совершения процессуальных действий.
Например, в ходе рассмотрения кассационной жалобы Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ установила, что "ни Регламент МКАС при ТПП РФ, ни Закон РФ от 07.07.93 N 5338-1 "О Международном коммерческом арбитраже" <*> не препятствуют МКАС при ТПП РФ при оценке обстоятельств дела, рассматриваемого в соответствии с нормами российского права, применять аналогию закона между нормами Регламента МКАС и соответствующими российскими процессуальными нормами. Применение такой аналогии не может расцениваться как нарушение арбитражной процедуры, то есть нарушение порядка ведения разбирательства" <**>.
--------------------------------
<*> Российская газета N 156 от 14 августа 1993 года.
<**> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 августа 2002 года. Дело N 5-Г02-98.
В арбитражном процессе по аналогии закона возможно применение порядка допроса свидетеля, в том числе несовершеннолетнего (ст. 177, 179 ГПК РФ), порядка воспроизведения и исследования аудио- или видеозаписи (ст. 185 ГПК РФ).
В соответствующих случаях суды по аналогии вполне могут руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 14.02.2000 N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" <*>, в котором записано следующее:
------------------------
<*> Российская газета N 39 от 24 февраля 2000 года.
"В порядке главы 24.1 ГПК РСФСР (глава 25 ГПК РФ) рассматриваются требования военнослужащих о защите нарушенных прав от перечисленных в ст. 239.2 ГПК РСФСР (ст. 255 ГПК РФ) действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц.
При этом следует иметь в виду, что нормы главы 24.1 ГПК РСФСР (глава 25 ГПК РФ) применяются, когда требования военнослужащих, в том числе имущественного характера, непосредственно вытекают из административно-правовых отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой. В этих случаях все требования военнослужащих должны быть разрешены по существу при рассмотрении жалобы, поскольку в соответствии со ст. 239.7 ГПК РСФСР (ч. 1 ст. 258 ГПК РФ) суд, признав жалобу обоснованной, обязан вынести решение о восстановлении нарушенных прав в полном объеме.
В случаях когда обжалуемые действия совершены органами военного управления и воинскими должностными лицами не в порядке осуществления административно-властных полномочий, а в процессе осуществления иной деятельности, основанной на равенстве участников правоотношений, дело подлежит рассмотрению в порядке обычного искового производства.
Аналогия в области процесса весьма опасна и впоследствии потребует более детальной проработки в законе ее условий, пределов и порядка ее применения. Длительное время реализуемую в частном праве аналогию вряд ли следует широко и активно использовать процессуальном праве, поскольку в противном случае можно "легко обходить" жесткую по своей правовой природе судебную процедуру. Правильное применение института аналогии служит важным средством укрепления законности, обеспечения прав и законных интересов граждан и организаций.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
(Перечень ссылок подготовлен специалистами КонсультантПлюс)
"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (принята всенародным голосованием 12.12.1993)
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002)
"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002)
ЗАКОН РФ от 07.07.1993 N 5338-1 "О МЕЖДУНАРОДНОМ КОММЕРЧЕСКОМ АРБИТРАЖЕ"
(вместе с "ПОЛОЖЕНИЕМ О МЕЖДУНАРОДНОМ КОММЕРЧЕСКОМ АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ",
"ПОЛОЖЕНИЕМ О МОРСКОЙ АРБИТРАЖНОЙ КОМИССИИ ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ")
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР" (утв. ВС РСФСР 11.06.1964)
"РЕГЛАМЕНТ МЕЖДУНАРОДНОГО КОММЕРЧЕСКОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (утв. ТПП РФ 08.12.1994)
(вместе с "ПОЛОЖЕНИЕМ ОБ АРБИТРАЖНЫХ РАСХОДАХ И СБОРАХ")
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Московского округа от 14.09.2004 N КГ-А40/7928-04
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 23.08.2002 N 5-Г02-98
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 9
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ, ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ И СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВАС РФ от 19.06.1997 N 11
"О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ"
|
Виртуальный Клуб Юристов - ЮрКлуб -
создан для обмена опытом
людей, связанных с юриспруденцией, оперативного обсуждения возникающих
вопросов. Для этих целей имеются: конференция, чат, статьи, самая
полная база данных юристов, адвокатов, нотариусов и юридических фирм для подбора
партнеров или исполнителей юридических услуг. |
Также предлагаем вашему вниманию рассылки "Новости Виртуального Клуба Юристов" и "Трудовое право"
В рассылку попадает самое интересное из жизни ЮрКлуба - анонсы статей, юмор юристов,
объявления об интересных вакансиях, юридические семинары, случаи из практики и многое другое.
Приглашаем к сотрудничеству авторов.
Все материалы для статей, замечания и предложения по совершенствованию рассылки "Проблемы Процессуального права"
направлять по адресу: jason_voorhees@mail.ru
С уважением,
|
Гладышев Дмитрий (ник Jason Voorhees)
ООО "Аудиторская фирма "И.С.К.", г. Ярославль, проспект Толбухина, 8/75, тел./факс (0852) 72-16-03, 72-16-93, 72-09-96, 73-01-62 |
 |
| Subscribe.Ru
Поддержка подписчиков Другие рассылки этой тематики Другие рассылки этого автора |
Подписан адрес:
Код этой рассылки: law.russia.advice.process |
Отписаться
Вспомнить пароль |
| В избранное | ||
