Предпринимательская деятельность: проблемы на практике.

Компания «Доминус» предлагает информацию, предоставленную для настоящего выпуска нашими юристами-практиками в области регистрационного и налогового права.  Из этого выпуска Вы узнаете о спорных моментах при осуществлении предпринимателями свой деятельности, а также найдёте немало полезной информации для возможного предотвращения ошибок.

Специалисты компании «Доминус» всегда рады оказать Вам более подробную консультацию, а также полностью сопровождать деятельность предпринимателей, связанную с налоговой отчетностью.  Многоканальный телефон 744-69-27.

В процессе осуществления своей деятельности предприниматели нередко сталкиваются с претензиями налоговых органов по вопросам налогообложения.  В данной статье приведены примеры из практики разрешения конкретных споров в судах первой и кассационной инстанции.

Как добиться вычета по НДС

Индивидуальный предприниматель может претендовать на возмещение НДС. Это возможно, если по итогам налогового периода возникает разница между общей суммой НДС и налоговыми вычетами, которая превышает общий размер НДС (п. 1 ст. 176 НК РФ). Для подтверждения права на вычет предприниматель должен предоставить в инспекцию полный пакет документов, доказывающих его право на возмещение налога. Но даже если все условия соблюдены, налоговая инспекция не спешит вернуть деньги бизнесмену.

Судебно-арбитражная практика

Индивидуальный предприниматель подал декларации по НДС. В течение 3 месяцев инспекторы могли проверять отчетность, чтобы выявить суммы налога к зачету. По истечении этого срока налоговые служащие не уведомили налогоплательщика о своем решении. Тогда он подал заявление на возмещение налога. Однако ИФНС не приняла решение о возврате предъявленного к возмещению НДС в установленный срок. Этот срок составляет две недели после получения заявления налогоплательщика (п. 3 ст. 176 НК РФ). Предприниматель решил обжаловать в суде бездействие налогового органа. Суд первой инстанции обязал инспекцию принять решение о возмещении НДС. Инспекторы ходатайствовали в кассационную инстанцию, чтобы отменить это решение. Чиновники аргументировали свое бездействие тем, что они не могли истребовать необходимые для трехмесячной проверки документы, поскольку предприниматель не проживал по указанному в Едином государственном реестре предпринимателей адресу. Но суд отклонил этот довод, так как все необходимые документы предприниматель предоставил вместе с заявлением. Тогда инспекторы заявили, что они проводили одновременно с судебным процессом выездную проверку, в том числе и спорного периода. Но суд кассационной инстанции посчитал этот довод не имеющим отношения к делу. В результате кассационный суд согласился с решением первой инстанции (постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 февраля 2006 г., 19 января 2006 г. № А21–3534/2005).

Нет реализации — нет налога

Предприниматель, применяющий УСН, не обязан платить НДС. Однако если он выделяет налог в счетах-фактурах на реализованные товары (работы, услуги), то он должен перечислить НДС в бюджет в размере выделенной суммы (подп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ). Оказалось, что этим положением Налогового кодекса можно легко пренебречь.

Судебно-арбитражная практика

Предприниматель-упрощенец оформлял счета-фактуры на товары. В этих бумагах он выделял суммы НДС. Однако бизнесмен не собирался перечислять их в бюджет. По результатам выездной проверки налоговая инспекция предложила предпринимателю уплатить налог и штраф. Налогоплательщик отказался. Тогда чиновники обратились в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафа. Суд первой инстанции отказал налоговикам. Инспекторы обратились с жалобой в кассационную инстанцию. Но судьи снова встали на сторону налогоплательщика. Они указали, что налоговые служащие не доказали факт реализации товаров. Ведь фирмы, которой предназначались счета-фактуры, накладные и якобы реализованные товары, не существует. Предприниматель заявил, что счета-фактуры и накладные на отпуск товара несуществующей компании были изготовлены и приняты к учету только для того, чтобы списать товары со склада. Липовые документы никому не предъявлялись. А указанная выше норма об уплате выделенного в счетах-фактурах налога применяется только тогда, когда покупатель существует. То есть реализация происходит в действительности (ст. 39 и 146 НК РФ) и, в силу этого обстоятельства, появляется объект налогообложения. В пункте 5 статьи 173 налогового кодекса (когда налог по общему правилу не платится) обязанность по уплате НДС связывается с наличием покупателя, выставлением и передачей ему счета-фактуры. Получается, что предприниматель всего лишь неправомерно списал товар со склада, а к НДС это не имеет никакого отношения (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13 февраля 2006 г. № А79–5200/2005).

Как отстоять профессиональный вычет

Известно, что индивидуальные предприниматели имеют право на профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных ими расходов, связанных с получением доходов (п. 1 ст. 221 НК РФ). При этом бизнесмен может использовать вычет в том периоде, в котором он получил фактическую прибыль. Однако налоговые органы негативно относятся к профессиональным вычетам.

Судебно-арбитражная практика

Предприниматель купил материалы в 2001 году. Расходы на них были обоснованы и документально подтверждены. В 2002 году бизнесмен применил профессиональный вычет, поскольку в 2001 году доходов не имел. Это соответствует Порядку учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденному приказом Минфина РФ и МНС РФ от 13 августа 2002 г. № 86н/БГ–3–04/430. Однако налоговая инспекция посчитала, что предприниматель необоснованно занизил базу по НДС и НДФЛ. Но так как налоговый орган не представил доказательств получения предпринимателем доходов в год покупки запчастей, то судьи признали доначисление НДС неправомерным (постановление ФАС Северо-Западного округа от 23 января 2006 г. № Ф04–10062/2005 (18847-А75–34)).

Судебно-арбитражная практика

Предприниматель приобрел запасные части для личного автомобиля. В связи с этими расходами он применил профессиональный налоговый вычет. Налоговый орган посчитал необоснованным включение в состав профессионального вычета этих затрат. Чиновники предложили бизнесмену заплатить недостающую сумму НДФЛ. Тогда предприниматель обратился в суд. Суд согласился с доводом бизнесмена о том, что автомобиль использовался им в торгово-закупочной деятельности в качестве вспомогательного средства, и признал налоговый вычет правомерным (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2006 г. № Ф04–305/2006(19693-А70–19)).

Переход на УСН надо еще доказать

Предприниматель может перейти на УСН, если соблюдены условия смены налогового режима (п. 2 ст. 346.12 НК РФ). Переход на упрощенную систему налогообложения носит уведомительный характер. Налогоплательщик обязан сообщить об этом в налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения (п.1 ст. 346.13 НК РФ). Иначе бизнесмен будет вынужден остаться на общем режиме.

Судебно-арбитражная практика

Индивидуальный предприниматель решил перейти на УСН. Соответственно, за следующий налоговый период он отчитался как упрощенец. По результатам выездной проверки налоговая инспекция привлекла его к ответственности за непредставление деклараций по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и налогу на добавленную стоимость, неуплату данных налогов, а также за непредставление в установленный срок истребованных налоговым органом документов. Предприниматель обратился в суд. Однако судьи отклонили доводы бизнесмена о том, что он совершил все необходимые действия по переходу на специальный налоговый режим. Предприниматель в качестве доказательства направления в налоговый орган заявления о переходе на «упрощенку» представил почтовую квитанцию. Но составить опись документов, а также оформить уведомление о вручении почтового отправления не подумал. Следовательно, переход не состоялся. Кроме того, в заявлении о переходе на УСН бизнесмен не указал избранный объект налогообложения. В результате судьи признали законным привлечение его к ответственности (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2006 г. № Ф04–402/2006(19586-А27–7)).

Считайте население внимательнее

Налогоплательщик должен скорректировать базу по ЕНВД на коэффициенты базовой доходности К1 и К2. Коэффициент К2 учитывает совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности. Его значение определяют для всех категорий налогоплательщиков представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательными органами Москвы и Санкт-Петербурга на календарный год. Оно может быть установлено в пределах от 0,005 до 1 включительно. От выбранного значения зависит величина налоговой базы.

Судебно-арбитражная практика

Предприниматель осуществлял розничную торговлю продовольственными товарами в некоем населенном пункте и при исчислении ЕНВД применял коэффициент К2 в размере 0,1. Он соответствует общей списочной численности населения данного пункта и близлежащей станции — 254 человека. Однако оказалось, что спорный населенный пункт, согласно районному Уставу, входит в состав крупного села с численностью населения более пяти тысяч человек, что в пять раз увеличивает корректирующий коэффициент. К сожалению, постановление главы Администрации данного сельского поселения, включившее жителей спорного населенного пункта в состав населения станции, было принято позже налогового периода, подвергшегося камеральной проверке. А по результатам данной проверки налоговый орган доначислил предпринимателю ЕНВД, насчитал пени и штраф. Суд, в который обратился бизнесмен, поддержал решение чиновников (постановление ФАС Дальневосточного округа от 18 января 2006 г. № Ф03-А51/05–2/4757).

Как смягчить судейское сердце

В статье 112 Кодекса приведен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налоговых правонарушений. К счастью, он не является исчерпывающим, что позволяет суду и налоговому органу идти навстречу добросовестным налогоплательщикам. Нижний предел уменьшенного в связи со смягчающими обстоятельствами штрафа законом не установлен и определяется в каждом случае привлечения налогоплательщика к ответственности.

Уменьшать размер штрафа вправе (и обязаны) налоговые органы, но на практике налогоплательщики, допустившие нарушения, часто незначительные, вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, могут рассчитывать лишь на снисхождение арбитражного суда.

Судебно-арбитражная практика

Предприниматель находился на лечении в стационаре. В связи с этим он пропустил срок подачи налоговой декларации на четыре дня. Инспекторы привлекли бизнесмена к ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ. Предприниматель не согласился с решением чиновников и обратился в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали нахождение на стационарном лечении обстоятельством, смягчающим ответственность за совершенное налоговое правонарушение, и снизили размер штрафа в 9 раз. Суд кассационной инстанции, в который обратился налоговый орган, указал, что применение пункта 3 статьи 114 Кодекса, согласно которому при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа снижается не менее чем в два раза, правомерным (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2006 г. № Ф04–260/2006(19615-А27–23)).

Судебно-арбитражная практика

Предприниматель наряду с розничной торговлей, с которой подлежал уплате ЕНВД, осуществлял деятельность, подпадающую под общую систему налогообложения. А именно, оптовую реализацию товаров, оплата которых производилась покупателями путем безналичных расчетов. Предприниматель не вел раздельного учета имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей обложению единым налогом, и деятельности по оптовой реализации товаров. Тем самым он нарушил пункт 7 статьи 346.26 Кодекса. Бизнесмен не платил налоги в соответствии с общим режимом. Налоговый орган провел выездную проверку и решил взыскать более одного миллиона рублей налоговых санкций за неуплату НДФЛ, ЕСН и НДС. Предприниматель обратился в суд.

Судьи посчитали смягчающим обстоятельством отсутствие умысла у бизнесмена на совершение вменяемых ему правонарушений. Миллионный штраф был снижен до 10 тысяч рублей. Дело в том, что предприниматель (это указано в судебных актах по делу!) не смог разобраться в различных системах налогообложения (постановление ФАС СЗО от 27 января 2006 г. № А66–8508/2005).

Видимо, все предприниматели вправе взять на вооружение этот нехитрый довод. Налоговое законодательство богато запутанными системами правил и развиваться в сторону простоты и ясности не собирается.

Подробную информацию, связанную с особенностями налогового сопровождения предпринимательской деятельности и различными спорными моментами, возникающими в этой области, Вы можете узнать, обратившись в Юридическую компанию «Доминус» (многоканальный телефон 744-69-27), или связавшись с нами по электронной почте info@dominus.com.ru

Наш сайт http://www.dominus.com.ru/